coincido completamente...de por si, la carga de prueba tiene que estar de nuestro lado...y no la de ellos.
Tano: el bolazo de los 90 años de secreto de toda la documentación de la guerra lo vienen repitiendo una y otra vez y nunca vi a nadie que muestre una ley, edicto real, decreto o lo que sea que diga eso. Se lo da por sentado y listo. Sin dudas hay cosas que nunca -o tal vez en 90 años..??- saldrán a la luz de esta guerra y de otras (incluídas las Napoléonicas, preguntenle a Marcantilan por esto) pero de este tema específico, el ataque al Invincible el 30/5/82, están saliendo a la luz documentos que un par de años atrás ni soñábamos con ver y que por suerte los podemos leer en este mismo hilo a medida que van siendo desclasificados gracias a la generosidad de unos pocos miembros de ZM que con su dinero y tiempo están consiguiéndolos, entrevistando tripulantes, etc es decir: haciendo un trabajo serio de investigación. Por eso es lógico que algunos nos molestemos o más bien nos cause gracia y lo hagamos notar cuando sale alguien con teorías conspirativas sobre Paul y dando por cierto un secreto de 90 años sobre este tema que no existe.
y si los documentos son falsos...tendriamos una investigacion historica falsa...
coincido...pero una cosa es lo que determina la ley britanica...y otra cosa es lo que el secreto de estado te brinde...
refiere al grupo de batalla del portaaviones...pero no al nucleo de dicho grupo de batalla.
Pero si no leí mal, en el informe de Andy ahora sí dice que hubo A-4.La Bitacora del 30/05/82 del HMS Invincible expresa que hubo un ataque de Super Etendard, sin mencionar que paso con el Exocet y no menciona nada sobre los A-4C.
OPERATION CORPORATE
Patrolling Eastern Part of TEZ: Patrullando la parte oriental de la Zona de Exclusión Total.
Sea Harrier - CAP - Covering: Sea Harrier - patrulla aérea de combate - cobertura.
Sea King - SU Search & Screen: (Sea King - búsqueda y pantalla de submarinos... búsqueda ASW)
Attack by Super Etendart - no damages: ataque de Super Etendart - sin daños.
Conclusión para mi humilde interpretación, antes de lo subido por Andy, la Bitacora del R-05 si reconocía que el Carrier Battle Group (CVBG) había sido atacado, no especificando nada más, por más que no lo diga expresamente que se ataco.
Saludos
Si buscas unas hojas más atras hay un post de Alejandro Amendolara y en el esta pegado el recorte de un diario britanico del día siguiente al ataque que dice que el grupo de batalla de los portaviones fue atacado.
Sí, el Daily Telegraph del 1° de junio de 1982, habla de un ataque frustrado al CVBG.
Gracias por la respuesta.
sin contar el ofrecimiento sovietico de aviones procedentes desde cuba.
