Para recuperar nuestras Malvinas, debemos entender y CORREGIR 1ero esto !

Muchas veces las "negociaciones" por mas serias que sean, y de hecho lo son

Nicanor Costa Méndez 22/12/1981 - 30/06/1982
Norberto Couto (interino) 11/12/1981 - 22/12/1981
Oscar Camilion 29/03/1981 - 11/12/1981
Carlos Washington Pastor 06/11/1978 - 29/03/1981
Oscar Antonio Montes 23/05/1977 - 06/11/1978
César Augusto Guzzetti 30/03/1976 - 23/05/1977
Antonio Vañek (delegado de la junta militar) 24/03/1976 - 30/03/1976
Raúl Alberto Quijano 19/01/1976 - 24/03/1976
Pedro Juan Arrighi (interino) 15/01/1976 - 19/01/1976
Manuel Guillermo Arauz Castex 02/10/1975 - 15/01/1976
Manuel Aráuz Castex 16/09/1975 - 02/10/1975
Angel Federico Robledo 11/08/1975 - 16/09/1975
Alberto Juan Vignes 13/07/1973 - 11/08/1975
Juan Carlos Puig 25/05/1973 - 13/07/1973
Eduardo Francisco Mac Loughlin 22/06/1972 - 25/05/1973
Luis María de Pablo Pardo 18/06/1970 - 22/06/1972
Juan B. Martín 16/06/1969 - 18/06/1970
Nicanor Costa Méndez 04/07/1966 - 16/06/1969
Miguel Ángel Zavala Ortiz 12/10/1963 - 28/06/1966

Desde la La Resolución 2065 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada el 16 de diciembre de 1965 hasta el conflicto Belico desfilaron 18 Cancilleres en 17 años.
De que Seriedad podemos Hablar?
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Nicanor Costa Méndez 22/12/1981 - 30/06/1982
Norberto Couto (interino) 11/12/1981 - 22/12/1981
Oscar Camilion 29/03/1981 - 11/12/1981
Carlos Washington Pastor 06/11/1978 - 29/03/1981
Oscar Antonio Montes 23/05/1977 - 06/11/1978
César Augusto Guzzetti 30/03/1976 - 23/05/1977
Antonio Vañek (delegado de la junta militar) 24/03/1976 - 30/03/1976
Raúl Alberto Quijano 19/01/1976 - 24/03/1976
Pedro Juan Arrighi (interino) 15/01/1976 - 19/01/1976
Manuel Guillermo Arauz Castex 02/10/1975 - 15/01/1976
Manuel Aráuz Castex 16/09/1975 - 02/10/1975
Angel Federico Robledo 11/08/1975 - 16/09/1975
Alberto Juan Vignes 13/07/1973 - 11/08/1975
Juan Carlos Puig 25/05/1973 - 13/07/1973
Eduardo Francisco Mac Loughlin 22/06/1972 - 25/05/1973
Luis María de Pablo Pardo 18/06/1970 - 22/06/1972
Juan B. Martín 16/06/1969 - 18/06/1970
Nicanor Costa Méndez 04/07/1966 - 16/06/1969
Miguel Ángel Zavala Ortiz 12/10/1963 - 28/06/1966

Desde la La Resolución 2065 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada el 16 de diciembre de 1965 hasta el conflicto Belico desfilaron 18 Cancilleres en 17 años.
De que Seriedad podemos Hablar?
Se entiende bien el punto, sin embargo mi reflexión fue mas amplia y solo se ajustó en la segunda frase al problema de las dos naciones y, no hace falta cambiar 17 cancilleres, con muchos menos podes "b@oludear" al otro estado. (también es una "virtud" que hay que reconocer al RU)
Igualmente es muy bueno el dato Eze.

Gracias
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
1966
1967
1968
1970
1972
1973
1974
1975

En cada uno de los años que pongo arriba, se produjeron avances en materia diplomática, en un abanico que abarca desde sentar a los británicos a discutir la soberanía, a lograr una agenda de cooperación con las islas, a insertar en sus habitantes el estudio de nuestro idioma y cultura, a llevar al Reino Unido a plantear escenarios de condominio o incluso de sesión de soberanía. Durante esos años, los llevamos a que un ministro del Foreign Office le planteara a los isleños la conveniencia de pertenecer a Argentina o incluso llegamos a que en el mismísimo parlamento británico, sus políticos debatieran si deberían o no ceder ante la posición argentina y devolver las islas.

Estoy buscando cuales ha sido los avances desde 1982... ya vuelvo....

Saludos!
 
Pregunto La estategia de " Seduccion" de Di tella , sirvio de algo? ....Juan Baustista Yofre dice que Argentina estuvo muy cerca en 1995 de recuperar las islas que hay de cierto?
 
Pregunto La estategia de " Seduccion" de Di tella , sirvio de algo? ....Juan Baustista Yofre dice que Argentina estuvo muy cerca en 1995 de recuperar las islas que hay de cierto?

No fue inútil,parecía cualquier cosa menos algo que los pudiera acercar, estimo que proponerles como les propuso esta institución, vuelos, servicios médicos, opciones de compras a través de superados argentinos etc, logremos un acercamiento al dialogo, y no hablo en principio de soberanía, pero algo mas cercano a romper el hielo, creo que ellos nos ven directamente como cavernícolas cuando la realidad es otra, en un primer paso según mi ver seria retrotraer las diferencias existes a un estado similar al que existía antes de estallara la guerra, producido esto y afianzado, hablar de soberanía.
Por el momento los veo lejanos por lo que refieren los que visitaron nuestras islas pos conflicto y mas de 30 años manifiestan, me manifestaron que son políticamente correctos, distantes fríos, nada afables, casi como si les molestara u estorbara nuestra visita, así sea para honrar a nuestros caídos, esta es la vivencia que me fue transmitida por la madre de un aviador (un gran amigo) que fuera abatido en el estrecho San Carlos.-
Vizcacha
 

Patanglén

soʌ sɐʇsǝ ɐʇlǝnʌ opɐp oɥɔǝɹǝp lɐ ʎoʇsǝ oʎ
Colaborador
Hablamos de avances politicos o a nivel bilateral?

Yo hablo de avances hacia la única dirección que nos interesa, la soberanía argentina en las Islas.

Pregunto La estategia de " Seduccion" de Di tella , sirvio de algo?

En 1967 Gran Bretaña nos dio las pistas para recuperar por vía diplomática las islas: "Her Majesty’s Government will recognise Argentine sovereignty over the Islands provided that the guarantees and safeguards for the Islanders offered by the Argentine Government are acceptable to the Islanders."

Y algunos lo entendieron mal o no lo entendieron... convencer o seducir a los isleños no se hace enviándoles osos de peluche, se hace demostrándoles que cualquier ciudadano argentino, sea de cualquier rincón geográfico o clase social que sea, goza de las mismas o mejores condiciones de vida que un kelper.

Saludos.
 
Última edición:

Gerardo AML90

Veterano Guerra de Malvinas
1966
1967
1968
1970
1972
1973
1974
1975

En cada uno de los años que pongo arriba, se produjeron avances en materia diplomática, en un abanico que abarca desde sentar a los británicos a discutir la soberanía, a lograr una agenda de cooperación con las islas, a insertar en sus habitantes el estudio de nuestro idioma y cultura, a llevar al Reino Unido a plantear escenarios de condominio o incluso de sesión de soberanía. Durante esos años, los llevamos a que un ministro del Foreign Office le planteara a los isleños la conveniencia de pertenecer a Argentina o incluso llegamos a que en el mismísimo parlamento británico, sus políticos debatieran si deberían o no ceder ante la posición argentina y devolver las islas.

Estoy buscando cuales ha sido los avances desde 1982... ya vuelvo....

Como dijo Ale, ningún hecho concreto, solo palabras para seguir demorando y que llegue al fin el año 1983 cumpliéndose 150 años sin un reclamo concreto de parte de Argentina y así perdíamos definitivamente todo derecho a reclamo. Desde 1982 ese derecho a reclamo lo tenemos y los seguiremos teniendo por siempre, ya no existe ningún límite de tiempo. Y si no me equivoco los británicos jamas se sentaron a discutir sobre soberanía, porque si lo hacían reconocían nuestros derecho a reclamo. Jamás se logro una agenda de cooperación, en 1982 casi ningún habitante de las islas había estudiado nuestro idioma y mucho menos nuestra cultura, no les interesaba. Sesión de soberanía??? cuando???. Seguramente existieron esos debates sobre si deberían pertenecer a Argentina, pero cuales fueron los resultados de esos debates??? creo que es bastante obvio, un NO rotundo, o sea les interesó menos que hablar nuestro idioma!!! y nuestros políticos siguieron cambiando figuritas a través de los tiempos y como dijo Willy, nosotros ingenuamente seguimos creyendo que los británicos alguna vez (1967, 1968, 1970, 1972, 1973, 1974, 1975.) tomaron en serio alguna de esas propuestas a las que ingenuamente le llaman avances diplomáticos anteriores a la guerra del '82!!!
Yo no veo que se haya conseguido ningún avance de nada antes de la guerra del 1982, si los encuentro les aviso!!!!

Saludos!!!
 

thunder

Veterano Guerra de Malvinas
Miembro del Staff
Moderador
Esta mal reclamar por la vía necesaria lo que por derecho pertenece a la República Argentina ?
Que Galtieri y Cia debieron dedicarse a otra cosa que la milicia no puede caberle duda a nadie. Pero eso no disminuye ni un ápice la legitimidad y pertinencia del intento armado de recuperación territorial.
 

Nicanor_Chile

En plena adolescencia ......... en el Foro
Miembro del Staff
Moderador
Muchachos,

Como amante de la política internacional, la historia y la geopolítica me siento en un deber de traer a colación lo que ha pasado en el mundo desde 1980 en adelante con los países que trataron o siguen tratando de imponer por las armas una posición política internacional, subrayando lo que me interesa destacar.

A saber:

Una larga guerra entre Iran e Irak
En 1980, un año después del triunfo de la revolución islámica en Irán, estalla la guerra con Irak al recuperar sorpresivamente tropas iraquíes varias islas ocupadas por Irán desde 1971 en su frontera sur. El desarrollo del conflicto que duró ocho años llevó a la destrucción mutua de vitales instalaciones de infraestructura petrolera y al ataque desembozado de blancos civiles mediante misiles, empleando incluso armas químicas en lo que se dio en llamar 'la guerra de las ciudades”



Israel invade el sur del Líbano
En 1982 Israel invade el sur del Líbano en respuesta a los periódicos ataques fronterizos de la guerrilla palestina de Hezbolla, procurando establecer una zona de seguridad. La operación deriva en matanzas de civiles palestinos y en una fuerte condena internacional a Israel que hizo naces grupos terroristas que aun hoy continúan atacando a Israel.


Incidentes de EE.UU. con Libia
En 1986 Libia es atacada por aire por EE.UU luego de otro nuevo incidente militar en el golfo de Sidra, como represalia son bombardeados objetivos en Trípoli en donde el líder libio Al- Gadafy resulta milagrosamente ileso.


Guerras de secesión en Yugoslavia
En 1991 la declaración de independencia de Eslovenia y de Croacia renunciando a seguir integrando Yugoslavia hace escalar el conflicto que vienen enfrentándolos con Serbia. A los reclamos de mayor autonomía iniciados en Kosovo seguirán graves enfrentamientos étnicos y religiosos que llevaran a la partición de Bosnia y en definitiva a la disolución de la mayor parte de Yugoslavia.


Primera Guerra del Golfo contra Irak
En 1991 en Medio Oriente Irak es atacado y derrotado por una coalición multinacional liderada por los EE.UU. en represalia por su invasión a Kuwait en la llamada Guerra del Golfo, un rápido desenlace militar, la amenaza de uso de armas biológicas por parte de los iraquíes, la utilización de armas de alta tecnología por parte de EE.UU. y la liberación de Kuwait son las principales características del conflicto además de un severo control informativo desde el teatro de operaciones.


Rusia y el conflicto de Chechenia
En 1993 Rusia interviene militarmente en Chechenia inmersa en un conflicto separatista, dos años más tarde su intervención arroja más de 30.000 muertos y su desarrollo ha comprometido seriamente al ejército ruso.


Kosovo y la intervención de la OTAN
En 1999 la crisis política de Kosovo agudizada por la represión serbia del régimen de Slobodan Milosevic y los desestabilizantes efectos para la región de la huida de miles de kosovares a las repúblicas vecinas provoca la intervención militar de la OTAN, la primera desde su creación. La intervención ha sido el resultado de una larga serie de fracasos diplomáticos tratando de interceder en la resolución de un conflicto de larga data cuyos orígenes obedecen principalmente a razones de supremacía étnica. Durante más de 60 días aviones de la OTAN bombardean ininterrumpidamente objetivos militares y estratégicos en Kosovo y Serbia forzando finalmente la retirada de las tropas serbias y permitiendo así el ingreso de fuerzas terrestres bajo mandato de la ONU para buscar una solución política al conflicto.


Con estas lecciones vemos un cambio en los conflictos internacionales donde hay sólo un hegemónico EEUU que dirige la orquesta y cuya única excepción (por ahora) es el conflicto de Ucrania.

A saber:

Nueva Intifada árabe en Palestina
En setiembre de 2000 en Jerusalén, la visita del líder del Likud, Ariel Sharon, a la Explanada de las Mezquitas para reivindicar el lugar en nombre del judaísmo desata una furiosa protesta por parte de los palestinos en lo que es interpretado como una provocación. Los desórdenes son el inicio de una segunda y sangrienta Intifada cuya duración e intensidad tendrá consecuencias trágicas.


Invasión a Afganistán contra el talibán
A comienzos de octubre de 2001 la permanencia en su territorio del fundamentalista islámico saudí Osama ben Laden presunto autor o instigador de los devastadores atentados de setiembre de 2001 en EE.UU. convierte a Afganistán, gobernado por el régimen talibán, en blanco de una intervención armada de una amplia coalición internacional liderada por EE.UU. y Gran Bretaña. La iniciativa logra amplio consenso y apoyo en la comunidad internacional conmovida por los atentados de setiembre pero que no se repetirá dos años más tarde con motivo de la invasión a Irak, segundo episodio de la denominada cruzada contra el "terrorismo global" emprendida por los EE.UU. en donde muchos países retacearan su apoyo y otros buscaran solo cubrir roles secundarios o de simple asistencia humanitaria.


Invasión anglo-estadounidense a Irak
En marzo de 2003 a solo 20 días de iniciada una invasión en gran escala desde Kuwait tras una serie de ataques misilisticos cae Bagdad en manos de tropas de EE.UU. Basora en el sur es ocupada tras fuerte resistencia por tropas británicas. El norte iraquí es ocupado con ayuda de las milicias kurdas. Saddam Hussein, prófugo, es capturado 9 meses más tarde. Elementos del ejército iraquí se suman a irregulares resistiendo todavía tres años más tarde en núcleos urbanos con acciones terroristas. El principal objetivo de la invasión de hacerse con armas de destrucción masiva en poder de Irak no se logra al no encontrarse dichas armas. La restauración institucional, un objetivo secundario, aún está en entredicho al permanecer sumido el país en un virtual estado de guerra civil.

Guerra de Israel contra Hezbollah en Líbano
En julio de 2006 durante 33 días combaten blindados e infantería israelí en el sur del Líbano con la milicia de Hezbollah. Las acciones iniciadas en represalia ante un sorpresivo ataque fronterizo desde El Líbano que provoca bajas y la captura de dos soldados israelies deriva en una guerra abierta en gran escala. Beirut, Sidon, Tiro y el valle de Beeka son bombardeados por la aviación israelí provocando cientos de víctimas en su mayor parte civiles y la huida de casi un millón de personas. La escalada es contestada con más de mil disparos de cohetes Katiuskas sobre Haifa y otras ciudades del norte provocando pánico y decenas de víctimas. Por primera vez la mayor parte del territorio israeli es vulnerable a estos ataques y el avance de sus tropas es neutralizado por Hezbollah a costa de grandes bajas en ambos bandos a pocos kilómetros de la frontera tras lo cual se impone un cese de hostilidades votado por el Consejo de Seguridad de la ONU.


*Siria aun sin análisis ya que aún no logro comprender bien que o quien gana algo acá.


Como habrán apreciado saco exprofeso el conflicto de Malvinas, pero como verán las historia no es muy alentadora con quien trata de imponer sus términos por la vía de las armas, no sólo porque hay un país que siempre se defenderá política y bélicamente, sino porque hoy en día hay organismos internacionales que imponen los “términos de la paz”, y peor aún, esos organismos internacionales tienen marcados intereses y países poderosos que influyen directa o indirectamente en ellos.

Hoy en día -salvo que sea USA- no puedes tomar la vía armada para la solución de conflictos, porque, o bien generas otro conflicto, o te caen encima el resto de las naciones o los organismos internacionales que hará que la “ganancia” de tu acción bélica sea mucho menor que el costo que te harán pagar política, económica y militarmente. Tirar la primera piedra siempre te convertirá en agresor, invasor, abusivo o en paria internacional.

Las disputas territoriales y reclamos internacionales hoy en día están lejos de tener como solución la vía armada, el camino de la diplomacia y las cortes internacionales son la única vía para países que no somos USA (no lo sabremos nosotros los chilenos); ni las grandes potencia internacionales se pueden dar el lujo de imponer por las armas su términos sin pagar costos, como dije, muy superiores a los beneficios obtenidos. Si miramos los diarios vemos que hoy en día ni Rusia, ni Francia, ni China, ni los propios británicos pueden imponer sus conceptos por la vía armada, la pregunta es ¿Argentina sería la excepción recuperando Malvinas con otro conflicto?, aun con más pesimismo pregunto: ¿con fuerzas armadas iguales o superiores a los británicos, cambiarían ellos de postura?


Nicanor
 
Última edición:

Gerardo AML90

Veterano Guerra de Malvinas
Nicanor, está perfectamente claro y es muy real lo que expones, nosotros no podemos recuperar Malvinas por medio de las armas, pero yo nos soy tan ingenuo como para creer que las vamos a recuperar por la vía diplomática y mucho menos podemos ser tan ciegos como para creer que se había logrado algo con la mediocre e inútil diplomacia que se llevó a cabo durante décadas antes de la guerra del '82.

Muy bueno tu resumen y tu análisis. Gracias

Saludos
 
Argentina tiene que concentrarse en crecer económicamente, diplomáticamente y militarmente en forma armónica, y establecer una estrategia a largo plazo para sentar a UK en la mesa. No hace falta invadir ni equipar a las FFAA ex profeso para desembarcar en Malvinas. Simplemente, hay que hacer que gasten billones en defender 3000 tipos y no sacar suficientes réditos para que el pueblo inglés siga pensando que vale la pena.

Enviado desde mi HM NOTE 1LTE mediante Tapatalk
 

Iconoclasta

Colaborador
Pero un elemento que es para ambas partes, que cuestan muy caro y que debes justificar socialmente.

Si, todo eso, pero es uno de los elementos que no te pueden faltar en tu ensalada de frutas. No se resuelven los conflictos territoriales con las armas, pero tienen que estar ahí, si faltan, no te dan la silla para charlar.
 
Arriba