En definitiva, los hechos no avalan con fuerza al siguiente dúo de afirmaciones:
"lo más importante en un misil AA es la zona de no escape".
NEZ es la zona en que no se puede escapar del misil "corriendo". Si bien un AIM-120 puede llegar a más de 100 km (a gran altura, head-on), si se efectuara un lanzamiento a esa distancia simplemente se puede pegar la vuelta y escapar (algo que los F-14 experimentaron al tirar varios Phoenix al mar). En la NEZ aún es posible evadir el misil, sea por maniobras o por el uso de contramedidas.
Asumiendo que dos misiles se guian de igual forma, aquel con mayor NEZ tendrá mayores chances de alcanzar a su objetivo (básicamente porque tiene más energía).
Luego, un misil con más energía podra sobrevivir a más maniobras defensivas. Es importante su energía. Y un misil con un guiado más preciso, desaprovechará menos energía que uno con un sistema de guiado más básico. Es obvio que un misil con mejor aerodinámica, a igual energía, tendrá mejor alcance (incluidos los giros).
Ahora podemos creer que el AIM-120C/D, si bien tiene menor alcance balístico y menor NEZ, es mejor en su sistema de guiado y su aerodinámica, y que por eso es elegido por los EEUU. SUE ya dijo que esto no es así.
O bien podemos darnos cuenta de que un mayor presupuesto para R&D no necesariamente significan mejores inventos (al menos no en el corto plazo), si tenemos en cuenta que el contexto de descubrimiento no responde, necesariamente, de forma directa al presupuesto. Es posible que hayan muchas otras razones por las que prefieren mantenerse con el AIM-120.
PD:
ECCM = portada por el misil.
ECM = portada por el avión.[/QUOTE]
