Modernización posible en las fragatas Meko

[SUT]

Tiempo al tiempo....La Armada de Chile tiene experiencia basica con el Barak al ser el Lead Customer original alla a fines de los 80s, y evidentemente hizo un voto de confianza al instalarlo en la Type 22.2....si a futuro busca expandir su presencia en otro buque de la escuadra es algo que no se sabe, peor es claro que cada 8 años app cada buque de la Escuadra tiene un refit prolongado de 18 meses, y de ese refit sale con modificaciones relevantes normalmente...asi que no descartaria que Barak reemplace algun otro sistema que haya que soportar en euros o dolares...

LO que es claro que la Armada tiene cuatro sistemas Barak completos con su respectivo radar de aerta AMDR, dos canales de fuego y al menos dos VLU por sistema, y quizas mas

Sobre Barak para als 140 y A69, diferenciaria las dos clases. La sA69 son buquecitos muy utiles, pero carecen de helicoptero, son algo lentas en 24 nudos y son su buena decada mas viejas que el promedio de edad de las 140. Yo las reorientaria y concentraria inversion en las 140. Si sobra dinero, OK, pero no reduciria el alcance de pega o complejidad de esta "aguandola" metiendo mas cascos a la misma cifra de dinero...

PanZZer, no convertiria Barak 8 a arma AAM, para eso esta toda la familia de la misma Rafael, Python y Derby....

Saludos,

Sut

 

[SUE.3A203]

Las Corbetas Misilísiticas A-69 no forman parte del Comando de la Flota de Mar, están asignadas a la División de Patrullado Marítimo dentro del Área Naval Atlántica. Su actual función es patrullar el Mar Argentino.

 

[panZZer]

SUT yo no pondría plata en varios sistemas de misiles para defensa aérea con un presupuesto tan limitado, no creo que sea muy compleja la conversión y esto justificaría el volumen de armas necesarias para la licencia.
El misil es de guia autónoma con mid-course update con un alcance de 70 km en la versión 8 (sin el booster del ER) y ese alcance en modo superficie/aire en aire/aire debería ser un 30 o 35 % mayor.
Qudaria como un MICA VL pero a la inversa.

 

[SUT]

PanZZer, estas confundiendo las cosas; la producción de material de la canasta Rafael es menos compleja que convertir completamente ( R&D) un arma; Barak NO esta diseñado para ser portado por un avión; permanece toda su vida de estantería en un cómodo contenedor climatizado...y solo sale de el para su lanzamiento; un AAM cuelga de un ala expuesto al clima, las aceleraciones, y demás que tiene que soportar el avión...pienso que reingenierizar el Barak para cambiarlo de rol es mucho mas complejo que simplemente "producir otra combinación de los mismos componentes" como seria producir otra arma de la misma firma ( y canasta de tecnología y conceptos) que esta optimizada para la misión.

de esa forma, Mica puede pasar a ser SAM pues ya tiene los parámetros mas exigentes del AAM..por contrario, los intentos Iranies de convertir el MIM 23 I Hawk a un AAM fueron solo parcialmente exitosos, y a un esfuerzo monstruoso y para usar al arma como ASM...

te lo pongo así; Barak, Python y Derby seguramente usan cables , motores, cabeza de combate, etc. que vienen desde el mismo pool de proveedores, tienen los mismos parámetros de producción, etc, etc...

De esa forma, la aparente "estandarización" en algo que se llama igual pero que tendría que ser en realidad casi totalmente distinto es menor a productos distintos, pero que emplean los mismos elementos y ppios productivos desde el mismo proveedor primario y su pool de subsidiarias.

Saludos

Sut

 

[panZZer]

No necesariamente la célula o sistemas del misil han de sufrir algún cambio dado que incluso siendo un sam tiene que soportar un elevado numero de G durante su disparo(+o- 60g) que en un aam es menor debido a las velocidades relativas.
La diferencia ambiental repercute principalmente en el tiempo entre mantenimiento que siempre es mayor en un sam que en un aam.
Los problemas iranies se deben a la pobre aerodinámica del hawk colgando de una aeronave debido a que sus grandes superficies generan turbulencia, vibraciones y la absoluta falta cooperación del fabricante original en lo que a transferencia de procesos se refiere.

 

[finger123]

Las Corbetas Misilísiticas A-69 no forman parte del Comando de la Flota de Mar, están asignadas a la División de Patrullado Marítimo dentro del Área Naval Atlántica. Su actual función es patrullar el Mar Argentino.
__________________
Saludos
SUE.3A203

Mas allá de que hoy formen parte de la división patrullado marítimo, no quita que en situaciones operen junto con la flota de mar. Es mas en el famoso ejecicio que disparo sus exocet a la fragata Española F-100, ya pertenecia a esa división sin embargo se uso como una plataforma ofensiva...
De ahí que no veo mal que se van reforzado sus sistenas mar aire.
No es lo mismo gestionar 6 sistemas que 9, además que pueden funcionar como guardavallas de unidades logistícas o de menor velocidad en conjunto.
Dejando a las unidades de la flomar las misiones de primera linea.
Si tuvieras que escoltar alguna unidad auxiliar, no te quedaría otra que usar un par de l0s 10 buques Meko.
De esta manera podes darle esas tareas a un par de A-69.
sldos estimados

 

[SUT]

No necesariamente la célula o sistemas del misil han de sufrir algún cambio dado que incluso siendo un sam tiene que soportar un elevado numero de G durante su disparo(+o- 60g) que en un aam es menor debido a las velocidades relativas.
La diferencia ambiental repercute principalmente en el tiempo entre mantenimiento que siempre es mayor en un sam que en un aam.
Los problemas iranies se deben a la pobre aerodinámica del hawk colgando de una aeronave debido a que sus grandes superficies generan turbulencia, vibraciones y la absoluta falta cooperación del fabricante original en lo que a transferencia de procesos se refiere.

Te agradezco la precisión y ciertamente tienes un punto ahí...

En todo caso, al final del dia mi punto va mas bien en el sentido de que es mas simple producir algo ya desarrollado que reinventar la rueda.

Las Corbetas Misilísiticas A-69 no forman parte del Comando de la Flota de Mar, están asignadas a la División de Patrullado Marítimo dentro del Área Naval Atlántica. Su actual función es patrullar el Mar Argentino.

Las A69 tienen tres grandes virtudes; autonomia, tenida de mar/SeaKeeping y una pieza de 3,9"..

Eso las convierte en buques extremadamente utiles para misiones de paz, bloqueos, etc....pueden poner una granada grande, mantenerse en estacion y su velocidad es mayor a la de la mayoria de los OPVs, aunque la carencia decubierta para helicoptero no es menor, es subsanable simplemente si uno piensa en un helo ligero.

En ese efecto, son buques muy valiosos y en estos dias mucho mas aun.

Pero ya no pensaria en ellas como buques de accion de superficie clásicos

Saludos,

Sut

 

[Cardenal]

Te agradezco la precisión y ciertamente tienes un punto ahí...

En todo caso, al final del dia mi punto va mas bien en el sentido de que es mas simple producir algo ya desarrollado que reinventar la rueda.


Las A69 tienen tres grandes virtudes; autonomia, tenida de mar/SeaKeeping y una pieza de 3,9"..

Eso las convierte en buques extremadamente utiles para misiones de paz, bloqueos, etc....pueden poner una granada grande, mantenerse en estacion y su velocidad es mayor a la de la mayoria de los OPVs, aunque la carencia decubierta para helicoptero no es menor, es subsanable simplemente si uno piensa en un helo ligero.

En ese efecto, son buques muy valiosos y en estos dias mucho mas aun.

Pero ya no pensaria en ellas como buques de accion de superficie clásicos

Saludos,

Sut

Serían ideal las A 69 para la lucha contra los piratas saomailíes?

 

[SkorpioN]

Al ser Avisos como que encajan perfecto para esa mision, aunque se hecha de menos la capacidad de embarcar un helo para realizar descubierta tal cual comenta SUT.

Quizas sea posible operar con un helicoptero del tipo UAV.

Saludos!

 

[panZZer]

Te agradezco la precisión y ciertamente tienes un punto ahí...

En todo caso, al final del dia mi punto va mas bien en el sentido de que es mas simple producir algo ya desarrollado que reinventar la rueda.

Lo que pretendo no es reinventar la rueda, sino normalizar el rodado.
Si el trabajo es el mismo para que producir varios sistemas distintos cuando nuestra escala económica no da para tanto.
Aca se tienen capacidades en el mantenimiento de misiles que aprovechan Boeing y Matra :yonofui:(reciclado y mantenimiento mayor de motores y células) no solo nosotros, lo que implica que la capacidad de producir sistemas existe y esta funcionando pero no tenemos el dinero para encarar el desarrollo de un sistema tan avanzado:banghead:.
Igual es prácticamente un delirio mio lo de la licencia.:sifone:

 

[SnAkE_OnE]

a que te referis por Boeing? hay muchas capacidades que existen y muchas otras que faltan...

 

[SUT]

Hay varios diseños de UAV helicoptero que perfectamente podrian despegar desde una plataforma reducida en la toldilla.

El tema del helo, en todo caso, va mas por el abordaje en términos de usar Fast Rope o cubrir una partida de abordaje en RIB ..un helo con una ametralladora puede darle cobertura desde arriba a la partida de abordaje cuando sube al mercante o lo que sea.

El UAV puede dar recce de área,cosa que no es menor, pero un helo ligero al estilo de un Jet Ranger es todavía mas flexible

En todo caso, y asumiendo siempre el bajo francobordo de las A69, una cubierta no se ve demasiado difícil, y si estuvieran dispuestos a remover la pieza BB, cabe de sobra incluso un hangar reducido.

Saludos,

Sut

 

[panZZer]

Motores cohete de combustible solido (booster)

 

[Delfin]

Serían ideal las A 69 para la lucha contra los piratas somalíes?

¿Qué... llegaron hasta acá? :svengo: :svengo: :svengo:

No nos falta nada: la gripe porcina, el dengue, los K y ahora hasta los piratas somalías .... :svengo: :svengo: :svengo:

 

[SkorpioN]

Entiendo que se refiere a que si las A-69 pueden cubrir la mision de patrullado maritimo para proteger de ataques de ese estilo.

Saludos!

 

[Litio71]

Entiendo que se refiere a que si las A-69 pueden cubrir la mision de patrullado maritimo para proteger de ataques de ese estilo.

Saludos!

-Si, las Corbetas A69 han sido diseñadas como unidades coloniales de
patrulla, en su interior tienen alojamiento para poder llevar un
pequeño contingente de (15) Infantes de Marina

-Aquí una Corveta (Aviso) A69 Francesa con las mejoras
que sugiero para las nuestras, como lo es SSM MM-40 y
un montaje SIMBAD Mistral -Si, las Corbetas A69 han sido
diseñadas como unidades coloniales de patrulla, en su interior
tienen alojamiento para poder llevar un pequeño contingente
de (15) Infantes de Marina
-La ARA Guerrico para tomar las Giorgias acomodo (30) IMARA

-Aquí una Corveta (Aviso) A69 Francesa con las mejoras
que sugiero para las nuestras, como lo es SSM MM-40 y
un montaje SIMBAD Mistral y esto sin olvidar que estas
unidades refuerzan a nuestros Avisos en su funcion de
patrulla de la ZEE

Saludosss

 

[panZZer]

La ARA usa el RBS70(no estan muy conformes según armisrael comento en otro topic), lo de los MM40 me parece razonable dentro de una actualización de los SSM de la ARA por lo de la estandarización pero son buques bastante viejos como para hacerles grandes cambios.


Che si usas el firefox tenes unos correctores bárbaros en la pagina de complementos, yo pues uno con modismos argentinos incluso.
El barco es corbeta el pájaro es corveta.

 

[SUT]

Me temo que hay una diferencia insalvable entre las A69 francesas y las Argentinas, y es su ámbito de empleo. Los Franceses pretenden emplear la plataforma en ambientes de baja intensidad, mientras que para cualquier Marina Sudamericana que meta MM40 en un buque pretende usarlo en combate. Ademas, los franceses han ido espaciando la inversión en mas de 20 años, mientras que en el caso de la ARA seria una subida de una sola vez y ademas compitiendo por recursos a las Meko 360 y 140.

La ARA requiere modernizar 10 buques de superficie de forma importante, eso es un programa de gran entidad en cualquier parte....reducir los recursos distrayendolos en buques que, si bien valiosos ya claramente no son de primera linea es perder un poco el foco...solo darles MM40 implicaría 12 misiles para una carga básica, y otros 12 para una recarga...

Pienso que esos misiles estarían mejor en una 360 o una 140 de mas vida futura, velocidad y capacidad OTHT orgánica a través de su helo.

Pero insisto, es una mirada desde afuera.

Saludos,

Sut

 

[finger123]

Supongo que lo que se busca es un estandarización..Comprar un lote de cantidad X de mm 40 de distintos blocks de acuerdo a la oportunidad. El colocar estos sistemas en M 140, A-69 y porque no las lanchas rápidas alemanas.
Esta modificación permite una expansión potencial enorme para una marina pequeña como la ARA, de 4 se pasa a 15. Esto sumado a la integración vía link de todas estas unidades, hace que los ojos pueda ser tanto unidades de superficie, o areas.
Creo que el avance tiene que estar orientado en esa dirección, mas que el sistema es autóctono. Con una inversión de misiles y con sistemas locales se puede agrandar la potencia de fuego en forma muy considerable.
Sumando el tema SEM, y culminar la integración SK Am 39, daría en la lucha antisuperficie una capacidad muy interesante.
Estamos hablando de poca en inversión, en si es dinero, pero considerando en comprar unidades nuevas, el costo es muy inferior actualizando ciertos sistemas, por lo menos para el corto y mediano plazo.
Los sistemas de cañones bitubo bofors, otro sistemas que cuentan 13 buques, el cambiarlo por otro no se si justifica, actualizar el sistema que debe ser mucho menos inversión que comprar piezas y sistemas nuevos.
Con el tema lucha mar aire, la opción lógica es el Aspide 2000 para las 360 y un sistema de corto alcance para las meko 140 y no descartaría en las A-69 y mantener la logística en 2 tipos de sistemas y listo.
Nuevamente se pasaría de tener 4 unidades con misiles mar aire a 13 con esta capacidad. Vuelver a ser un salto cuantitativo. Sin descartar que tambien tanto como misiles mm40 y el sistema a adquirir pueda ser instalado en el Hércules.
En cuanto los sistemas para lucha antisubmarina. La digitalización de sistemas en forma local es una opción bastante viable sin entrar en grandes gastos.
Acá es fundamental recuperar el 5 turbo tracker y los sistemas antisubmarinos de los Orion y Sea king.
saludos estimados

 

[SUT]

Pues el problema es dinero....necesitas mas misiles y, sobre todo, mas paneles de control de fuego ITL, y eso es bastante oneroso....saltar de una ITL original a una capaz de controlar MM40 no es moco de pavo.

Sobre la ASW, el complemento inevitable son los helos embarcados, y un medio/pesado bien equipado se hace critico debido al alcance de los sensores y armamento de un SSK moderno. En esencia, tienen que neutralizar al SSK mas alla del horizonte.

Eso requiere un medio orgánico...no basado en tierra y de alcance limitado. El P3 hace ASW operacional, no tactico directo en apoyo a una formación y no puedes contar que este siempre, idem los S2T.

Es difícil instalar TASS en las 360, debido a que difícilmente sus C2 originales podrían manejar los volúmenes masivos de data que estos proveen, lo que incrementa aun mas la urgencia del helo ASW.

Como un helo medio/pesado tambien puede portar ASM; se vuelve una herramienta vital para ASuW, en el sentido de proveer no solo OTHT a los SSM de los buques propios, sino ademas su propia capacidad de ataque

Y lo clave, que esta bajo control directo del Comandante Tactico, no depende de una cadena de mando o de una serie de asignaciones...no hay retraso de tiempo alguno.

la AAW también es un lío, pero eso es harina de otro costal, si bien el Aspide 2000 es interesante para las 360, aun no ha sido empleado a bordo de ningún buque en el mundo ( los Brasileros finalmente tienen Aspide Block7 como Teseo aclaraba hace algún tiempo....)..siendo que es una incorporación nueva, y que también hay que meterle pega al STIR ( al menos subirlo a HC y terminar su digitalización), quizás saldria mas practico saltar a un SAM naval ya establecido, como el RIM7P ..o el sueño hecho y derecho de ESSM, sacando el Abatros y el cargador de este y reemplazandolo por modulos de doce silos Mk56, tres modulos y tienes 36 misiles, aunque ojo, que eso es ya meterse en lios mayores.

Saludos,

Sut