No hay "gran garrote" chino.
No si lo comparan con su crecimiento económico, y con la magnitud de las obras que realiza en el ámbito civil.
En general, desde mediados de los 90 sus ffaas viraron hacia la tecnología avanzada, -avanzando muy rápido- pero no se han matado por amasar números. Basta comparar con los números que manejaba la URSS por ejemplo.
Personalmente, no creo que sea mero pacifismo, si no viveza. Unas ffaas realmente capaz de imponerse en todo el orbe sería un gasto descomunal, y...¿Para qué? ¿Qué grandes ganancias le reportó a EE.UU los enfrentamientos que mantuvo desde finales de la guerra fría? Mero curro sectorial (defensa, petroleras) de sectores ya establecidos en su economía. Pero de haber tenido esos recursos libres para invertirlos en desarrollos civiles, hay que ver si no habría llegado más lejos (por algo no solo China, si no los asiáticos, que no están en esos juegos han sido las economías que más crecieron).
Touchè!!!.
Y otra cosa que los derruistas dejan de lado en el discurso es que China, como Rusia, son potencias continentales. Estados Unidos es una potencia marítima.
Ya ahí tenés una gigantesca diferencia geoestratégica, porque USA es esclava del conflicto global, necesitan usar sus FF.AA. por el mundo para mantenerse como está, asegurando su hegemonía y destino manifiesto en su ilusión de "excepcionalismo americano".
Tanto Rusia y China son países rodeados de fronteras conflictivas y susceptibles a invasión, cosa que Estados Unidos se aseguró en el S.XIX de prevenir quitándole el potencial tanto a México como a Canadá. Las primeras guerras como nación independiente de los US fueron atacando a sus vecinos para consegir victorias estratégicas asegurándose el espacio vital y dejando a los otros incapaces de levantarse.
Como potencias continentales Rusia y China no necesitan ni se pueden dar el lujo de costear gigantescas armadas, el grueso de sus fuerzas deben dedicarse a la disuasión y defensa de sus fronteras.
China nunca va a tener una flota de 14 portaaviones, sino una flotilla, a lo máximo tendrán 4. Si uno se fija bien, la construcción de defensa de China sigue el modelo Ruso. Amplias fuerzas terrestres capaces de infligir enormes bajas a un invasor, una defensa aeroespacial diseñada para la negación de acceso a las fuerzas aéreas estadounidenses, un armada centrada en submarinos convencionales y lanzadores de ISBM, buques de guerra ASuW, mucha capacidad antibuque y capacidad anfibia de proyección regional.
Pese a lo que dice Derruido, China nunca se convertirá en una potencia marítima de la escala de los Estados Unidos. Todo su poder militar se basa en la defensa de China en aire, mar y tierra contra las fuerzas aeronavales de los US y sus aliados regionales (Taiwan, Japón, SCorea, Filipinas, Singapur, Australia).
Estados Unidos es un caso único, si leen los artículos de Stratfor van a ver muy claro porque y como le es imposible a China copiar y repetir el proceso. Amén de que NO lo necesitan, ni es el interés Chino hacerlo.
De más está decir que China si podrá proyectar cierto poder naval por el mundo, pero de la misma escala que Francia o el Reino Unido, porque casi toda su flota siempre deberá estar empeñada en la protección continental en los mares de China, India y el sudeste asiático.
Que podrían venir a invadirnos con una flota de 3 CV y decenas de buques se asalto anfibio?, naaa. Nunca podrían, no lo necesitarían. Y ahí, de llegarse a esa instancia estaríamos hablando de un conflicto a gran escala como para que nos afecte a nosotros, lo cual sería una guerra con occidente entero y China nunca tendrá la capacidad de dominar los mares.
Repito, como potencia continental, inherentemente las FF.AA. chinas son un instrumento netamente defensivo contra los Estados Unidos y sus aliados.
