Modernización posible en las fragatas Meko

[danram]

el cañon cuanto mas grande mas posiblidad de municion de guiado terminal o aproximada, ergo mas explosivo, para misiles antibuque blindados, por el PHALANX se quedo atras, ademas de 20 /30/35mm estamos hablando de un alcance demasiado proximo al barco.

 

[federicobarbarroja]

el cañon cuanto mas grande mas posiblidad de municion de guiado terminal o aproximada, ergo mas explosivo, para misiles antibuque blindados, por el PHALANX se quedo atras, ademas de 20 /30/35mm estamos hablando de un alcance demasiado proximo al barco.

Ojo que no todo son misiles o aviones, a la USS Cole (DDG-67) se la puso un bote, ahi un CIWS cercano, terminal, hace la diferencia, no le vas a tirar con el MK45 de 127 mm.

 

[danram]

bueno de eso ni hablar, un cañon siempre sera mas efectivo que un misil, o por lo menos menos costoso

 

[kenneth_valpo]

el cañon cuanto mas grande mas posiblidad de municion de guiado terminal o aproximada, ergo mas explosivo, para misiles antibuque blindados, por el PHALANX se quedo atras, ademas de 20 /30/35mm estamos hablando de un alcance demasiado proximo al barco.

El punto a favor de sistemas como Phalanx, Goalkeeper o semejante, es que no dependen del C2 para obtener la data necesaria para la solución de tiro, por lo que, dependiendo del caso, podrian perfectamente operar de manera mas eficaz a la hora de bajar un SSM.
Por lo demás, el hecho de que este tipo de sistemas opere con menos municion que, por ejemplo, el BB, es debido a que no buscan crear una "pared" de proyectiles de fragmentación, sino tener impactos directos sobre el misil atacante, por lo cual (en vista también de su rango máximo) las ráfagas de fuego no duran mas allá de unos pocos segundos.

En todo caso, a final de cuentas, siempre será mejor contar con adecuadas ECM, chaff, etc.

Saludos

 

[danram]

el tema de dar en un blanco tan pequeño, en forma directa y en un futuro inmediato con cierto blindaje, es una contra, por otra parte los BB apuestan a dar en un area mayor de superficie a misil, y sobre todo cuanto mas lejos mejor.

 

[Derruido]

32 Exos Blk3? Te sobran por lo menos 20. Con 8/12 andas barbaro. Los 32 te cuestan solo en municion unos 50 palillos.
.

Doc, le parece mucho esa plata. Mire que hay secretarios que se han llevado un par de Exocet a su casa o la han invertido en su casa.:yonofui:

Chiste aparte u observación media pasada de rosca, por bronca no hacia usted mí cielo.:drool5::biggrinjester::smilielol5:

Hagase ésta pregunta, el misil tal vez cuesta 2 palos por cabeza, pero cuanto le costó el buque al otro................... creo que ahí radica la necesidad de contar con armamento a la altura de las circunstancias.

Es más se podría hacer un combo inicial, para no gastar un dineral de una sola vez. Es decir 50% arriba del buque Block III y 50% block I modernizados. Pegar primero con los más pulentas y rematar con los otros después que el primero les hizo bajar la guardia.

Salute
Derru

 

[SnAkE_OnE]

logisticamente eso que planteas Derru es un quilombo, ni hablar de conversion de sistemas...para eso, bajaselos y que usen los nuevos y le dejas los modernizados a una unidad menor

 

[liolalia]

Mi PROPUESTA

Creo que queda bastante equilibrado de pesos al bajar los misiles una cubierta y subir una cubierta los breda.
Ademas de generar un espacio mayor para el hangar a costa de pasarelas externas en el ancho y en el largo por la reduccion de la base de la torre, ahora de mayor altitud, que soporta el radar.
Entre los breda se ubica el vlc.
Una imagen aerea del nuevo hangar.

Espero sus opiniones, saludos

---------- Post added at 07:06 ---------- Previous post was at 06:50 ----------

Para las 140

Saludos

 

[Litio71]

el tema de dar en un blanco tan pequeño, en forma directa y en un futuro inmediato con cierto blindaje, es una contra, por otra parte los BB apuestan a dar en un area mayor de superficie a misil, y sobre todo cuanto mas lejos mejor.

Breda/Bofors 40/70 Tipo-A de las MEKO-360H2


-La ARA dispone de los dos tipos de montaje Breda 40/70 en sus unidades Clase MEKO 360 y MEKO 140 el A y el B respectivamente en las MEKO 360H2 dispone de cuatro montajes A, c/u de estos dispone de (736) Setecientos Treinta y Seis proyectiles para huso inmediato, de estos (184) Ciento Ochenta y Cuatro son AP-T (Perforante Trazador), (276) Doscientos Setenta y seis son HE-DA (Alto Explosivo Espoleta de Impacto) y (276) Doscientos Setenta y Seis son HE-PF (Alto Explosivo Espoleta de Proximidad), estos últimos tienen 152 pedregones del tamaño de una bolilla de rulemán mediano, su alcance efectivo es de 4000 mts (4 Km) y su cadencia de disparo por cañón es de 600 p/m, estas piezas pueden actuar en forma conjunta o en forma independiente, y su sector de tiro es (elevación) –13º y +85º, (giro MEKO360) 360º y en el momento del disparo, si es necesario, pivotean sobre su eje horizontalmente y verticalmente a fin de lograr una mejor dispersión de la munición

Breda/Bofors 40/70 Tipo-B de la Corbeta A69


*O sea que a bruto numero en una descarga de 5 Seg la pieza es capas de montar una barrera de fuego en un radio de 4 Km con munición HE-PF (o sea 100 proyectiles que dispersaran como munición de escopeta 15200 sub-municiones, una verdadera pared de acero)

-Para que se den una idea el PHALANX tiene un alcance de 1500 mts (1,5 Km) y su munición es de impacto directo HE-DA y su área de dispersión es la del tamaño de una pelota de fútbol, su sector de tiro en elevación es -15º y +80º su cadencia de tiro es 3000 p/m

*Un misil Mar-Mar HARPOON tiene una velocidad de 1020 Km/h o sea que el BREDA con su alcance de 4000 mts tiene 14 segundos para pararlo, en tanto que el PHALANX con sus 1500 mts solo dispone de 5 Seg


PD: la munición HP-PF de 40 mm del BREDA 40/70 a diferencia del
de 20mm del Vulcan Phalanx, no necesita pegarle al misil para derribarlo
ya que la metralla se encarga de dejarlo como colador






Saludosss

 

[federicobarbarroja]

Si el breda fuera fast forty quiza...si fuera posible alguna actualizacion pondria Goalkeeper, que usa el cañon GAU-8/A Avenger de 30mm, y con un rato de fuego de 4200 DPM, o el Oerlikon Contravez Millenium GDM-008, son sistemas mas actuales que los dardo, quiza los Breda sean mas multiproposito, pero como CIWS puro me quedo por estos.El artllero de la Gomez Roca en la ultima visita que le hice me comento que estuvieron muy cerca de aceptar el Phallanx, pero de ultima les ofrecieron los RIM-116 que como siempre quedo en nada.

The Millennium gun can fire up to 1,000 rounds per minute, with each round containing 152 tungsten sub-projectiles. This advanced ammunition, combined with sustained firepower and extreme precision, enables multiple engagements at extended ranges before reloading.


Air defence against anti-ship missiles at distances three to four times greater than conventional close-in weapon systems (CIWS);

Anti-surface warfare, including the 100% fulfilment of US Navy requirements to defeat Fast Incoming Attack Craft (FIAC) and all other asymmetric threats;

Naval gun fire support: the effectiveness of Oerlikon Ahead ammunition against infantry and lightly armoured targets enables highly reliable suppression of enemy fire during operations to extract friendly personnel.

 

[MAC1966]

Hagase ésta pregunta, el misil tal vez cuesta 2 palos por cabeza, pero cuanto le costó el buque al otro................... creo que ahí radica la necesidad de contar con armamento a la altura de las circunstancias.

Y si te hunden semejante arsenal en un sólo buque,¿cuanto te costaria?.

 

[danram]

liolalia...los montajes mas al centro, tendrian menos angulo hacia atras, habia unos modulos de 4 lanzadores en hilera usados en fragatas canadienses, esos podrian ir atras de los BB y entonces levantar el techo con algo similar a los hangares telescopicos.

 

[liolalia]

liolalia...los montajes mas al centro, tendrian menos angulo hacia atras, habia unos modulos de 4 lanzadores en hilera usados en fragatas canadienses, esos podrian ir atras de los BB y entonces levantar el techo con algo similar a los hangares telescopicos.

No es tan asi porque los montages ganan altura y la distancia hasta el final del hangar es menor que la distancia de la cubierta de vuelo, pero todo esto habria que verlo plano en mano. Por otro lado poder embarcar dos Sea king bien valen la pena.

entonces levantar el techo con algo similar a los hangares telescopicos.

No te entiendo esta parte

 

[danram]

ovbio que poder poner un SEA KING seria fabuloso e incrementaria la capacidad, ni hablar de DOS!!! subir el techo del hangar con un techo curvado.

 

[Duwa]

A mi el Millenium no me convence porque:
*Lleva el nombre de la peor version de Windows (y eso ya es mucho)
*Tiene 1000 DPM hasta que se le acaba lo que tenga en el cargador revolver. Hasta que el mismo sea recargado y pueda volver a disparar a sus 1000 no se cuanto tiempo toma
* La municion AHEAD con sus 152 submuniciones no tiene la letalidad de una 3P con sus 1200. Ademas se basa en un sistema de espoleta de tiempo, la cual tiene que ser super precisa porque a la velocidad que se mueven proyectil y blanco, uno o dos milisegundos mal calculados por, por ejemplo, cambio del viento, bandeo del barco, misil haciendo piruetas para mejorar la penetracion y demas yerbas, y el la espoleta no explota donde deve y entonces no sirve. La 3P tiene el mismo funcionamiento de su espoleta mas algo que actualmente (y desde hace bastante tiempo) solo pueden tener las municiones hasta el 40mm (hasta ahi llego la miniaturizacion) y es el modo proximidad. Con lo cual los factores que podrian volver inefectivo al AHEAD, deberian ser mucho menos graves para la 3P en un FastForty por su mayor radio letal y esa capacidad de explotar por proximidad.

 

[Derruido]

logisticamente eso que planteas Derru es un quilombo, ni hablar de conversion de sistemas...para eso, bajaselos y que usen los nuevos y le dejas los modernizados a una unidad menor

Cual es el kilombo, si el Exocet Block III utiliza los mismos sistemas de lanzamiento que el resto de la familia.

Es decir ocupan hasta el mismo lugar. Simplemente tenés 4 lanzadores con MM 40 Modernizados y 4 con Block III.

El resto de los MM40 modernizados, los colocás en las Meko 140. O sea que con tan solo 32 misiles nuevos, y otros modernizados a la Flomar le multiplicás el poder de fuego que tiene actualmente.

Salute
Derru

---------- Post added at 01:48 ---------- Previous post was at 01:45 ----------

Y si te hunden semejante arsenal en un sólo buque,¿cuanto te costaria?.

Ningun buque del ARA lleva encima más de 8 misiles Exocet.

Peor es andar como hasta ahora, con misiles superados en el ámbito regional.

Salute
Derru
PD: Para que tener Flomar, será la pregunta de acá a un par de años. Por que si no se reemplazan aviones, como se piensa reemplazar a un buque que de por sí cuesta más que la renovación de la FAA. Hablamos de un solo buque, de cuantos debería hablar el ARA para seguir considerandose Armada.

La armada de acá a unos años debería estar incorporando un buque al menos cada año y medio. O dos cada dos años. Dudo mucho que cuando se tenga que afrontar el muerto alguno se haga cargo de pagar los gastos del sepulturero.

 

[Jorge S. Miranda]

El quilombo Derruido es que una cosa es un Block I y otra muy distinta un Block III, hay que analizar bien cuantos links implicaría pasar de un sistema a otro, no es sólo poner una cosa que ocupa el mismo espacio físico y listo.

Por otro, viendo que hay tantos hinchas del material ruso, me extraña que aquí no metan cuchara tratándose que dentro de las plataformas CIWS, Rusia ha desarrollado tres armas más que interesantes: Kashtan, Sosna y Palma que combinan la relación costo-beneficio del cañón con el alcance y pegada de los misiles. Estas armas, especialmente el sistema Sosna, resultan muy seductoras.

De mi parte, insisto, las MEKO son fragatas multipropósito, hay que reforzar prioritariamente su capacidad ASW con un helicóptero moderno (del Lynx para arriba) y revisando el equipo sonar, después todo lo demás... ¿Reforzar su capacidad AAW? Resulta más caro y díficil que reforzar la ASW (electrónica, radares, direcciones de tiro, sistema de misiles, etc., más el helicóptero que igualmente sería necesario), desde un análisis costo-beneficios, prefiero gastar morlacos en buscar AAW nuevas y no ASW nuevas

 

[SnAkE_OnE]

El quilombo Derruido es que una cosa es un Block I y otra muy distinta un Block III, hay que analizar bien cuantos links implicaría pasar de un sistema a otro, no es sólo poner una cosa que ocupa el mismo espacio físico y listo.

exacto, hilando mas fino...detallando compatibilidades entre ITL's de distintas generaciones asociadas a los sistemas C2 con casi 30 años de diferencias..

el problema a mi entender Jorge, es el espacio que ocupan estas bestias, siendo para mi el Kashtan M una bestia tremenda que debe ser un hueso durisimo de roer, aunque pienso en la vida util de los Gsh y lloro

yo lo que haria es una lavada de cara del concepto de las Meko 360, modificacion del hanar para operar y mantener un helicoptero pesado, digamos un SeaHawk o Cougar con AM-39 y equipamiento ASW, recambio y/o modificacion del CIC completo tanto con elementos nuevos especializados asi como COTS de manufactura local de los cuales nos SOBRA capacidad para desarrollar, nuevos directores de tiro, FLIR, sonar, torpedos y como considero que el Exocet esta dando su canto del cisne, los NSM's, remocion de las BB's por 35mm y RAM (aunque pienso en disposiciones y no termina de conformarme 1 RAM + 35mm por banda) VLS con ESSM, MICA VL o Umkhonto R e IR, segun lo que permita el presupuesto, mantengo el 127mm lo modernizo y adquiero municion guiada

analogicamente lo que se pueda tambien trasladar a las Meko 140 dotando a las 3 que no lo tienen del hangar telescopico, Traspaso los Fennec a ellas, Datalinks para todos, completando tambien la suite ESM/ECM que se habia comprado..sumando tambien elementos de supresion IR para los escapes de las unidades y...esperemos poder conseguir en algun lado 2 unidades AAW y ASW especializadas, aunque lo ideal para mi...una FLOMAR con 2 Meko 360, 2 AAW, 2 ASW y 4 140's apoyandose tambien en la modernizacion de los TR-1700 asi como la terminacion de las 2 unidades restantes tambien modernizando al San Luis con elementos comunes.

$ para cambiar, $ para modernizar, $ para operaciones, $ para mantenimiento, en 5 años $ para mejoras (en lo posible con la mayor cantidad de participacion local), en 15 años un reemplazo escalonado de las unidades, mas $ para sueldos de los muchachos y ya esta..me mori

 

[Litio71]

Mi PROPUESTA

Creo que queda bastante equilibrado de pesos al bajar los misiles una cubierta y subir una cubierta los breda.
Ademas de generar un espacio mayor para el hangar a costa de pasarelas externas en el ancho y en el largo por la reduccion de la base de la torre, ahora de mayor altitud, que soporta el radar.
Entre los breda se ubica el vlc.
Una imagen aerea del nuevo hangar.

Espero sus opiniones, saludos

---------- Post added at 07:06 ---------- Previous post was at 06:50 ----------

Para las 140

Saludos

-Para repotenciar las Meko no hay que hacerle ningún cambio estructural
si no adaptar los nuevos equipos a las estructuras ya existente

Saludosss

 

[liolalia]

Litio hoy la ARA solo cuenta con medios antisubmarinos y antiaereos escasos e inadecuados para el nivel de amenazas posibles en el barrio ( eurofighter, block 50, Scorpene, Type 45, etc )
Dicho esto, cualquier modernizacion partira de una profunda actualizacion de la electronica.
El MK41 permitiria lograr un triple anillo anteareo, permitiendo dar cobertura a la escuadra completa y embarcar 2 Sea king multiplicaria exponencialmente las capacidades anti superficie y anti submarino.
Creo que toda modernizacion debe atender a satisfacer las necesidades de la
ARA.Por otro lado con todas las necesidades que tiene la Ara creo que las meko navegaran como buque principal muchos años mas y sera mucho mas barato una modernizacion como la que propongo que adquirir un par de buques AA.
Ademas el Seaking con Exocet lo tenemos y es relativamente facil conseguir mas helos mientras al Blackhawk con que lo armas, amen de crearotra linea logistica.
Saludos