S
SnAkE_OnE
totalmente, una cosa no quita la otra
Modernización posible en las fragatas Meko
- Tema iniciado Shandor
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Por supuesto que nó, pero hoy por ejemplo y tan solo dar un ejemplo. La FAA necesita de nuevos aviones, la necesidad es hoy, pero algunos piden que se desarrolle un avión como el SAIA como reemplazos.
Por empezar es imposible y por el otro lado la necesidad es para AYER.
Lo mismo pasa con ésto, con los Maras y con todo lo demás.
Los sistemas creados HOY tal vez son mejores que los que hoy disponen las FFAA que son de la década de los setentas. Pero ni remotamente esos sistemas son mejores que los que hoy en día están ofreciendo los fabricantes de toda la vida.
Salute
El Derru
Derruido
Colaborador
May Be, pero yo no lo pondría en un buque de primera linea. Bueno, si seguimos así no vamos a tener ninguno que califique en ese sentido.
Salute
El Derru
panZZer
Peso Pesado
Te entiendo, hace falta desarrollo para poder hacer algo que cumpla cabalmente las funciones, pero dada la tendencia de la "clase" política argentina si no pensamos en meter algo nacional para mejorar no vamos a ningún lado los muchacho no quieren gastar en nada.
El comentario sobre la red eléctrica, es una soberana pel***** como escusa.
Saludos
Entiendo tu punto de vista Derru. El problema es que no hay mucha voluntad de comprar cosas en el exterior y por otra parte no debemos subestimar algunos desarrollos locales. El sistema de tiro montado en una MEKO 140, al cual se le agregó una cámara infrarroja y un telémetro es un buen ejemplo de ello. Sobre ese tema ya se había trabajado antes. También es interesante la plataforma giroestabilizada que se está desarrollando para una de las torpederas, la idea es que termine siendo un director de tiro autóctono. Son sólo dos ejemplos. En algún momento te tenés que largar a hacer las cosas por cuenta propia.
Por otro lado está el aspecto político de la cuestión. Para el Mindef no hay hipótesis de conflicto, por ende tenemos todo el tiempo del mundo para desarrollar lo que querramos. Eso sí es un error. A menudo los conflictos surgen, al igual que las oportunidades de resolverlos, de forma imprevista. O sea, al menos parte de la brecha tectnológica debe ser resuelta con compras de materiales y equipos en el exterior.
Saludos
Derruido
Colaborador
Podés apuntar muy bien, pero si en lugar de tener un rifle de precisión tenés un trabuco, de que te sirve tener un buen sistema de detección de blancos.
Una cosa va de la mano de otra. Por eso Bofors, te vende todo y el sistema funciona. Si no corregis el asunto del espoleteado de la munición para que ésta estalle justamente en el lugar, que las computadoras de abordo estimaron iba a estar el misil. De que te sirve verlo venir hacia vos, sin poder detenerlo fehacientemente.
Es como si te comprás unos hermoso par de binoculares, para poder ver la piña que vá hacia vos.
Se entiende.
Si no hay guita, mucho no se puede hacer. Que es un paso adelante hacer esos avances, me parece perfecto- El sistema origianl, no se consigue y si se consigue es caro-. Eso también está demostrando que en 26 años de servicio las Mekos no recibieron un decente MLU, por eso están como están. También preguntaria si solo en esa unidad se probó el artilugio, o si todas las unidades lo tienen. Es como el sistema Miniaco, al final muy bueno pero no está presente en todas las unidades.
Tampoco nos colguemos como si fuera el amuleto de la buena suerte. Es mejor que andar ciegos, sí completamente. Pero en los hechos nos quedamos a mitad del puente. Si no unimos los elementos.......... será la nada.
Salute
El Derru
Imagino la respuesta, pero de todos modos pregunto, ¿es imposible lograr eso a nivel local? No sé exactamente cómo se supone que se haga, supongo que habría que tocar el software.
Entiendo tus objeciones de todos modos y en parte las comparto. Sólo quiero aclarar que lo del sistema de tiro de la MEKO 140 que lo tiene mejorado es un "upgrade", un paso hacia adelante. No sé si en ese punto en particular surge alguna incompatibilidad con el resto del equipamiento. Insisto, ya se había retocado ese sistema con anterioridad, en las 6 MEKO 140. Creo que no hay que bajar los brazos ante el primer obstáculo.
Sí soy conciente de que hay cosas que urge modernizar y que los tiempos no dan para desarrollarlas acá en tiempo y forma. Eso debe ser comprado en el exterior con urgencia. Caso contrario vamos a dejar pasar una oportunidad que vaya uno a saber cuándo se volverá a repetir. Cuando el Ark Royal sea desguazado tendremos una oportunidad única de ejercer presión sobre los británicos. A este ritmo la vamos a desperdiciar.
Saludos
Derruido
Colaborador
YO HOY estaria preocupado por otra cosas, más que por un MLU imposible. Hasta desde el punto de vista del análisis del costo y eficiencia, ya no sería aconsejable hacerlo.
Creo que lo más lógico es arrancar el 2012, con una plan para renovar la Flomar en un plazo de 5 años. Parece de locos, pero me temo que nó, la propia necesidad nos va a terminar empujando. Salvo que querramos tener en Belgranos más de un Santísima Trinidad.
Empezar con buques nuevos y dar de baja a navios con 30 y tantos años de servicio. Como dice el dicho, ya no valdrá la pena gastar pólvora en Chimangos. Por más que exista la creencia generalizada de que el sistema Meko, sigue siendo viable en el mediano plazo.
Se adquirió un sistema que permitia rápidas actualizaciones de equipos y al final, van a morir sin siquiera haber recibido una sola actualización.
Salute
El Derru
PD: Dentro de no mucho tiempo más, tal vez nos demos cuenta que ni siquiera tenemos lo que creíamos que teníamos.:leaving: Los bichos son caros, y más caros son de mantener, si no hay presupuesto magia no se puede hacer. Si a la FAA le cuesta un Perú mantener un puñado de económicos A4 imaginen al ARA tratando de mantener elefantes blancos.
Creo que lo más lógico es arrancar el 2012, con una plan para renovar la Flomar en un plazo de 5 años. Parece de locos, pero me temo que nó, la propia necesidad nos va a terminar empujando. Salvo que querramos tener en Belgranos más de un Santísima Trinidad.
Empezar con buques nuevos y dar de baja a navios con 30 y tantos años de servicio. Como dice el dicho, ya no valdrá la pena gastar pólvora en Chimangos. Por más que exista la creencia generalizada de que el sistema Meko, sigue siendo viable en el mediano plazo.
Se adquirió un sistema que permitia rápidas actualizaciones de equipos y al final, van a morir sin siquiera haber recibido una sola actualización.
Salute
El Derru
PD: Dentro de no mucho tiempo más, tal vez nos demos cuenta que ni siquiera tenemos lo que creíamos que teníamos.:leaving: Los bichos son caros, y más caros son de mantener, si no hay presupuesto magia no se puede hacer. Si a la FAA le cuesta un Perú mantener un puñado de económicos A4 imaginen al ARA tratando de mantener elefantes blancos.
Con todo respeto, Derru, la FAA y la ARA no admiten comparación. Sería largo analizar las razones, pero mientras la ARA supo permanecer a flote, la FAA se estrelló estrepitosamente contra el piso. A veces quisiera negar esa realidad pero es preferible admitirla de una. En los últimos tres meses, al menos seis de las nueve corbetas de la ARA registraron algún tipo de actividad operacional. A lo largo del año la Flomar y otros componentes de la ARA particiapron en un número interesante de ejercicos internacionales. Hace unas semanas el COAN realizó en Río Grande un despliegue que dejó boquiabierto a más de uno. La IMARA mantiene su nivel de excelencia. El Comando de Submarinos lucha a brazo partido por mantener su material en condiciones y su personal entrenado. Lamentablemente la FAA se fue desintegrando ante la falta de interés del Mindef por apoyarla realmente y en medios de escándalos de corrupción interna. La diferencia no es sólo de materiales y equipoos, es escencialmente una diferencia moral y profesional. Mientras unos hacen que cada peso rinda tres, a los otros todo parece interesarles tres pepinos. Ninguna fuerza se viene abajo de ese modo sin la anuencia de buena parte de sus miembros. Es lamentable, es duro, pero es así. No quiero generalizar, pero lo veo en las caras de los oficiales de la aeronáutica que conozco. Mientras cobren su sueldo a fin de mes, lo demás les importa un bledo. En algún lugar, en algún momento entre Malvinas y hoy decidieron deshacerse del honor y del valor que les ganó la admiración del mundo para pudrirse en su propia comodidad y cobardía. Que Dios se apiade de ellos.
Saludos
Derruido
Colaborador
Justamente que esté a flote no implica que esté pipí cucú.
De apariencias también se vive.
Salute
El Derru
PD: Lo de la FAA es más evidente, por que arrancó con pérdidas desde Malvinas, pérdidas que en 27 años no se pudieron revertir. Además de que tiene material más viejo que el ARA por el simple hecho de haberlo recibido antes. Y también, es la que menos recursos recibe. Primero el EA, después el ARA y luego la FAA.
Te reitero, ver algo a flote y pintadito no implica que la cosa esté todo OK. Vos conoces los aviones del COAN, haceme la lista de los aviones que se han visto operativos durante todos éstos años. Siempre hay dos números que se repiten.
Vayamos a la Flomar, hace una lista de los buques que han salido a los distintos ejercicios en éstos últimos 3 años. Para ser generosos con la ¨nueva¨ administración...............
No pretendo ser generoso con la nueva administración, Derru, ni siquiera con toda la ARA. El almirante Godoy es un personaje lamentable, pero en ese caso la excepción es el malo, no el bueno.
En cuanto a la Flomar, no creo que haya un sólo buque que no haya registrado un nivel interesante de actividad en los últimos tres años.
De todos modos lo aclaré, la diferencia entre ambas fuerzas es principalmente moral y profesional. El entrenamiento de la ARA en todos sus componentes es permanente. Si un buque tiene un problema se van a arremangar desde el capitán hasta el último marinero para resolverlo. El espíritu de sacrificio y el espíritu de cuerpo no se miden en $$$. Es difícil cuantificar el grado de entrenamiento. La ARA tiene buques que datan de la IIGM y nadie se avergüenza por tripularlos. Ahí están, rompiéndose para que el día en que aparezca algo mejor sepan sacarle el máximo provecho, como le sacan hasta la última gota de jugo a todo.
Insisto, hay cosa difíciles de cuantificar, pero son tan o más importante que los medios. Fue la FAA una de las instituciones que nos enseñó esa lección en Malvinas. Parece estar arrepentida de su heroísmo. La ARA, a pesar de que sus pérdidas en vidas humanas fueron enormes, se vio obligada a tener un rol más pasivo en la guerra, con la excepción del COAN. Convirtió su impotencia de entonces en su espíritu de lucha de ahora. Entre un héroe dormido en sus laureles y un humilde guerrero resurgiendo de sus cenizas tengo muy claro con cual me quedo. Todo lo demás es defender lo indefendible.
Saludos
Derruido
Colaborador
Caporal, para no desvirtuar más, te envié un MP-.
---------- Post added at 09:37 ---------- Previous post was at 09:35 ----------
Me olvidaba un detalle, un detalle.
Hay que arreglar el título del topic.
El ARA tiene Destructores o Corbetas clase Meko, no fragatas. Aunque técnicamente lo sean.:yonofui:
Salute
El Derru
---------- Post added at 09:37 ---------- Previous post was at 09:35 ----------
Me olvidaba un detalle, un detalle.
Hay que arreglar el título del topic.
El ARA tiene Destructores o Corbetas clase Meko, no fragatas. Aunque técnicamente lo sean.:yonofui:
Salute
El Derru
Exacto, los MEKO 360 son destructores, al menos oficialmente. Técnicamente esa clasificación sería difícil de justificar.
Saludos
Tengo entendido que por el desplazamiento de las meko 360 son fragatas, para hablar de destructores deberian pesar bastante mas
Sí, sería uno de los argumentos a favor del término fragata, aunque a mi modo de ver no el determinante. El destructor suele tener una función principal específica, más allá de poder cumplir otras. Por ejemplo, los type 42 y los type 45 son destructores de defensa aérea en zona. Es su función principal, clara, para la cual fueron construidos con características técnicas especiales.
Saludos
No diría que es irrelevante, es secundario. Generalmente el desplazamiento de un destructor es mayor que el de una fragata, pero no tanto porque hayas buscado que así sea, sino porque para poder cumplir una tarea específica tuviste que hacerlo más grande y pesado. No te serviría un destructor de defensa aérea que pudiera portar una cantidad muy limitada de misiles. También los sistemas de radar son más complejos que los de una fragata donde la capacidad de defensa aérea es un rol más, no el rol principal. Un type 45, p. ej., lleva dos diferentes misiles antiaéreos, de los cuales se espera la capacidad de brindar protección aérea a una flota o una parte de la misma. Con dos unidades de cada uno no podés garantizar nada.
Saludos
Derruido
Colaborador
No hay una regla escrita que diga desde tal tonelaje hasta tal tonelaje son tal cosas. Sinó fijate como eran los destructores Yankees durante la segunda guerra mundial.
Según el uso, el ARA le ha dado el nombre.
Salute
El Derru
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube