Hice una consulta al respecto y con sistemas rusos para infantería sería algo así:
- compañía: Igla-S
- regimiento: Tuguska.
- brigada: Tor + Buk
- división/cuerpo: S300V
Aparentemente con esos sistemas se cubren todas las necesidades.
Saludos
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Hice una consulta al respecto y con sistemas rusos para infantería sería algo así:
- compañía: Igla-S
- regimiento: Tuguska.
- brigada: Tor + Buk
- división/cuerpo: S300V
Aparentemente con esos sistemas se cubren todas las necesidades.
Saludos
Derruido
Colaborador
Ud. esta siendo muy optimista.
Tanto en el pasado como en el futuro.
Teniendo en dotación 48 + 12 significa tener operativos 38 + 9 en el mejor de los casos o 28 + 7 en el peor.
Eso significa tener de 7 a 13 aviones en cada una de las 3 bases o concentrarse en la defensa de una o dos bases desprotegiendo el resto.
Del otro lado un comandante aeronaval tendrá siempre presente las dos reglas de oro.:
- 1°: una fuerza aeronaval nunca debe empeñarse con una fuerza aérea equivalente o superior.
- 2°: las unidades aeronavales nunca deben dispersarse tácticamente.
Esto significa que la fuerza aeronaval concentrará sus unidades navales en la defensa y concentrará sus unidades aéreas en un objetivo en el ataque.
Dado que el CV puede embarcar hasta 36 F-35B y asumiento los mismos niveles de disponibilidad, contaría con 28 F-35 en el mejor de los casos o 21 en el peor.
Con lo cual podría lanzar paquetes de 16/20/24 F-35.
Mientras mantiene un CVBG de 11 buques con mas de 500 SAMs en dotación.
Con 7/9 interdictores, ni aún siendo SU-34, podría saturar el paraguas AAW del CVBG.
En esta situación la fuerza aeronaval tiene la iniciativa pudiendo elegir el donde y cuando.
Esta perdido antes de empezar...
Saludos
Hola SUE
Medio mucho. En el tópico de Artillería Argentina se explicó
Si nos manejamos con material ruso los Igla son a nivel unidad. No hay material doctrinariamente para las subunidades.
Los Tunguska podrían ser a nivel brigada blindada/mecanizada. Los equipos mayores, sean S300 u otros, son a nivel CETO. O sea, a nivel Ejército.
Hola Infante!
Estaba seguro que metía la pata! la infantería no es lo mío.
Consulte con un conocido que conoce los sistemas rusos y como los organizan, basicamente porque él es ruso.
Y mas o menos lo adapté a nuestra situación.
Evidentemente mal!!!
Saludos
Repito un resumen.
Los sistemas antiaéreos son muy caros y complejos. Países pobres, como el nuestro, deben centralizar esos sistemas.
Entonces se puede tener equipos de autodefensa a nivel unidad. Que pueden ser Manpads o cañones ligeros de 20mm
Luego vienen los sistemas de Artillería. Que pueden ser de tubo o misiles de hasta unos 20km de alcance (GDF/Gepard/Áspide/etc) a nivel División. Ahí serían tres grupos, a razón de uno por GUB.
Finalmente los equipos más complejos y de mayor alcance estarían centralizados en una agrupación de Artillería antiaérea. Con un grupo específico de misiles de largo alcance, otro grupo con mediano alcance y un tercer grupo con sistemas de tubo para refuerzo.
Está agrupación se pone a disposición del CETO en operaciones y cubre el Teatro.
Azul140
Colaborador
Acordate que fueron 12 años, me vas a negar que la gestión Garre no tuvo tintes de revancha? De Puricelli en adelante fue más tranqui, simplemente se las ignoró completamente, excepto con el caso EA y Milani.
Azul140
Colaborador
Más sólidos que todo lo que te dijeron? Que buscas defender? Ponele que no tengamos aviones (lo cual es gravísimo cuando menos), pero las bases o cuarteles están en buenas condiciones, o la gente tiene el sueldo EN BLANCO, pero eso no pasa, si querés jugar al abogado del diablo bien por vos, pero busca argumentos, porque decir que no hay "argumentos sólidos" es una mentira.
Nuevamente recalco, que te contesto sólo viendo el estado de adiestramiento y alistamiento, sumado al estado material, no me estoy metiendo en política.
Super, es así pero como dijo infante, a nivel subunidad la única defensa es "rodilla a tierra y fuego reunido" con las armas portátiles, los elementos antiaéreos arrancan a nivel unidad.
Con respecto a lo ruso, lo que nombrás es lo que tienen hoy, pero la realidad es que el Tunguska está de salida, su lugar lo ocupará el Pantsir, que cubre las dos necesidades, tiene cañones y misiles en un sólo sistema, a la ves que podemos considerarlo de corto y medio alcance a la misma vez, ya que sus misiles alcanzan los 20km (y 15 de altura) de efectividad según el fabricante.
Con el Igla-S algo parecido, si bien no está de salida, lo nuevo es el Verba.
El Tor, tiene un poco más de alcance que el Pantsir, pero si tenés eso y Buk o S-300 medio que se vuelve un poco redundante tener Tor.
Un abrazo
Infante, impecable la explicación sin embargo aprovecho para preguntar/debatir una cuestión, la centralización se da de la misma manera que se da con la aviación, lo que siempre me quedó picando que las divisiones no tenga al menos una Batería anti aérea independiente, para proveer la defensa puntual del PC. Entiendo la falta de medios, pero ni en el mejor de los tiempos pasados había algo así.
Y desde cuando la Administración que se fue le dio bola a lo que salía en los medios "opositores"?
Eso es pura zaraza.
Ahora te doy otras pistas:
1- Averigua quien fue el que metió el tema Pampa en el contrato por los Kfir?
2- Averigua que le contestaron los de IAI con respecto al Pampa?
3- Averigua quien no puso el gancho definitivo para la compra de los Kfir?
Derruido
Colaborador
O sea, Miche. Metieron otra vez a Fadea, en el medio.
Acá el problema o la necesidad la tiene la FAA. Que Fadea se haga o vuelva competitiva por si misma, a éstas alturas creo que para la FAA, Fadea es más un lastre que una ayuda.
Besos
Derruido
Colaborador
O sea, Miche. Metieron otra vez a Fadea, en el medio.
Acá el problema o la necesidad la tiene la FAA. Que Fadea se haga o vuelva competitiva por si misma, a éstas alturas creo que para la FAA, Fadea es más un lastre que una ayuda.
Besos
No metieron a FADEA directamente.
De acá se pretendía que los IAI comercializaran cierto número de Pampas a producir por FADEA.
La contestación de la gente de IAI, fue:
El Pampa es invendible al mercado extranjero.
Derruido
Colaborador
Eso es algo, que acá no entienden...............
Y si en toda negocación meten a Fadea en el medio, invariablemente no se va a comprar nada. Porque si meten como condición de que cualquier avión usado, deba pasar por Fadea, para que se le hagan los trabajos. Le quitás el negocio al que te vende el avión. Y para perder el negocio, prefieren hacerlo con otro.
O que como contraprestación, el otro debe vender el Pampa, o el que sea......... a Grob le hicieron algo parecido, y al final en que quedó la venta de los Pampas?
Besos
PD: La FAA debe ir por su camino y Fadea debe hacer el suyo.
Derruido
Colaborador
Claro que se lo puede derribar, ahora la pregunta:
Disponemos de esos medios?
Porque si solo decimos compramos aviones................... pero la defensa es una serie de círculos-anillos. Y hoy carecemos de todos.
Besos
PD: Y viendo nuestro historial, crees que esos medios se van a adquirir?
Hay que ir por todo. Terminar una radarización correcta, y con radares móviles disponibles para despliegues y refuerzos; cazas e infraestructura, armamento y stocks válidos, más horas de vuelo; defensa AA de largo alcance, de medio para despliegues, de punto como esas para bases y móviles para despliegues; capacidad ELINT, AEW, AWAC.
Necesitamos todo, y tiene que hacerse el núcleo de todo en menos de 20 años, para luego agrandarlo a los números que el país necesita.
Y como leí por ahí, quizás necesitemos una amenaza o participar en algún conflicto cálido bajo la ONU para que la gente levante el pulgar. Y propaganda, copada, moderna, como actos, especiales, series, que se transmitan, que recorran el país, que visiten las escuelas, para que los que no andan en el tema les pegué en la cara lo copado de las FF.AA.
Necesitamos todo, y tiene que hacerse el núcleo de todo en menos de 20 años, para luego agrandarlo a los números que el país necesita.
Y como leí por ahí, quizás necesitemos una amenaza o participar en algún conflicto cálido bajo la ONU para que la gente levante el pulgar. Y propaganda, copada, moderna, como actos, especiales, series, que se transmitan, que recorran el país, que visiten las escuelas, para que los que no andan en el tema les pegué en la cara lo copado de las FF.AA.
Derruido
Colaborador
Necesitas infraestructura industrial para sostener esos elementos. Caso contrario vas a ser un simple usuario.
Para hacer el mantenimiento, recorrido de misiles, sobra. Largarse a fabricar misiles tan complejos y los sistemas de guía, mmm.
La radarización se puede localmente creo.
Para la aviación, todo el mantenimiento tiene que lograrse acá, hasta los más grosos. Y al traer cazas, hay que terminar ensamblando acá algunos, ser capaces de mantener y reparar motores y fabricar los repuestos más consumidos.
Temas similares
- Cerrado
