Lo que deberías preguntarte es por qué a la FAA nunca le interesó el ataque antibuque.
Por la misma razón que el Ejército Egipcio no se interesó en enormes bombas de agua para derribar muros de arena.....ah, no, momento...si se interesó; y eso que estamos hablando de algo mucho más exótico.
Cuando tienes un escenario conocido...
tiempo de paz, es decir, todo el tiempo para planear y ejecutar las cosas...
y la iniciativa...
no hay mucha excusa.
Ahora, mirando a futuro, el tema es no repetir el pasado. Es decir, si se hace del escenario atlántico algo prioritario, actuar en consonancia.
El problema de un COAN a mi modo de ver es el siguiente: ¿Puedes darle a la FAA los suficientes números como para no comprometer el organigrama?
Es decir, supongamos asignamos 24 cazas al COAN. OK.
¿Puedes darle a la FAA unos 72 cazas? Porque si la cosa te queda en 24-24 o 24-48.....
Y en el vecindario hay fuerzas aéreas con 48+ cazas.....
es muy difícil justificar eso. Tendrías que meter todo en una FAA más grande, con especialización antibuque. Estilo Suecia.
O le abres las puertas a una FAA que quera un par de subs con misiles crucero destinados específicamente a golpear las bases aéreas enemigas. O un Ejército que quiera su propia fuerza de desembarco (como tuvo el US Army). O bien juntas todo en un sistema centralizado, tipo Israel.
