es cierto...pero como poder...se puede.Tano, todo lo que me nombraste son blancos hiper fijos. Capacidad AT que es de lo que estamos hablando implica pegarle a un blindado en movimiento.
es cierto...pero como poder...se puede.Tano, todo lo que me nombraste son blancos hiper fijos. Capacidad AT que es de lo que estamos hablando implica pegarle a un blindado en movimiento.
Digamos que... si... pero, más allá del movimiento hablamos de un misil que es 100% visual y muñeca, un zig zag en reversa con un fumígeno y chau no le pegas ni que tu vida dependa de ello.es cierto...pero como poder...se puede.
El comandante que planifique su operación de Asalto Aéreo debe evaluar las amenazas. Nadie en su sano juicio intentaría una penetración del dispositivo enemigo en cercanías de reservas blindadas o mecanizadas. Esto significa que no siempre es imprescindible la presencia de helos con misiles AT.Que tampoco tiene medios AT...aclaro que en medios AT me refiero a al menos TOW 2 Heliportados o un helo especifico para ello
mira...cientos de tanques y vehiculos israelies opinan lo contrario... pero no vayamos taaaan lejos...son los mismos tipos de misiles que contaba el EA...Digamos que... si... pero, más allá del movimiento hablamos de un misil que es 100% visual y muñeca, un zig zag en reversa con un fumígeno y chau no le pegas ni que tu vida dependa de ello.
por supuesto que es complicado y arto dificil, pero la capacidad la tiene, y ahi es donde juega una importante tarea los sistemas aerotransportados O.G.T.... pero se han producido impactos sobre blancos en movimiento (aunque todos estamos pensando en tanques....yo pienso en blancos duros puntuales para operaciones de asalto aereo) y es una "capacidad mas" que se tiene....frente al que no lo tiene.Puede servir para batir algún blanco fijo, pero en mi humilde opinión decir que sirve para combatir blindados y mecanizados es por lo menos extremadamente optimista. Y eso que ni me puse a pensar cuanta penetración tiene sobre un MBT de hoy un misil sesentoso como ese
Gracias Infante...pregunto...¿no hay aeronaves que realicen FAC (al estilo cessna en Vietnam) hoy dia dentro del EA?...¿es necesario?...digo al estilo Bird Dog o SkymasterEl comandante que planifique su operación de Asalto Aéreo debe evaluar las amenazas. Nadie en su sano juicio intentaría una penetración del dispositivo enemigo en cercanías de reservas blindadas o mecanizadas. Esto significa que no siempre es imprescindible la presencia de helos con misiles AT.
Paso 1: intersección aérea con aviación de ataque sobre la zona objetivo y zonas donde se encuentren desplegadas fuerzas que, eventualmente, puedan incidir en la acción.
Paso 2: ingreso de la fuerza de Asalto con escolta de helos armados para neutralizar amenazas puntuales. En este momento la fuerza debe disponer de aviones en misión AFAC en espera de requerimientos (no más de 5 minutos)
Paso 3: ingreso de la fuerza de apoyo al asalto con más escolta.
Durante toda la operación la FA debe mantener la superioridad área local. Sino....
me preocupa que de todos los pasos que mencionas....mas la introduccion, nuestras fuerzas armadas estan incapacitadas para realizar cualquiera de dichos puntos...El comandante que planifique su operación de Asalto Aéreo debe evaluar las amenazas. Nadie en su sano juicio intentaría una penetración del dispositivo enemigo en cercanías de reservas blindadas o mecanizadas. Esto significa que no siempre es imprescindible la presencia de helos con misiles AT.
Paso 1: intersección aérea con aviación de ataque sobre la zona objetivo y zonas donde se encuentren desplegadas fuerzas que, eventualmente, puedan incidir en la acción.
Paso 2: ingreso de la fuerza de Asalto con escolta de helos armados para neutralizar amenazas puntuales. En este momento la fuerza debe disponer de aviones en misión AFAC en espera de requerimientos (no más de 5 minutos)
Paso 3: ingreso de la fuerza de apoyo al asalto con más escolta.
Durante toda la operación la FA debe mantener la superioridad área local. Sino....
Es que le estás errando el vizcachazo, seguís confundiendo, la ARA a través de su IM NUNCA tuvo capacidad de asalto aéreo, seguís con un desconcepto ahí, una cosa es el asalto y otra una operación de aeromovilidad, y la mejor muestra de ello es que la ARA no tiene elementos de Asalto Aéreo ni tiene gente (más allá de uno o dos monos) con la aptitud especial, tu opinión es errada por cuestiones conceptuales y doctrinarias.mira...cientos de tanques y vehiculos israelies opinan lo contrario... pero no vayamos taaaan lejos...son los mismos tipos de misiles que contaba el EA...
por supuesto que es complicado y arto dificil, pero la capacidad la tiene, y ahi es donde juega una importante tarea los sistemas aerotransportados O.G.T.... pero se han producido impactos sobre blancos en movimiento (aunque todos estamos pensando en tanques....yo pienso en blancos duros puntuales para operaciones de asalto aereo) y es una "capacidad mas" que se tiene....frente al que no lo tiene.
sobre un mbt?....pst...solo de frente no tendria capacidad de penetrarlo...pero esa es la ventaja del helicoptero...de ponerse de costado, de atras...o atacarlo con angulo pronunciado y golpeandolo en la parte mas debil del tanque....la parte superior del mismo.
vamos a simplificar la cosa...la armada tenia capacidad de asalto aereo, se entrenaba con el imara para ello, y tenia todo lo que se espera tener de una fuerza de asalto aereo...apoyo artillero, apoyo aereo...y apoyo de helicopteros de ataque.
desgraciadamente....el EA carece de estas capacidades, donde el asalto aereo es mas testimonial que empirico, ya que (y otra vez sopa), nuestro EA carece de capacidad para enfrentarse a un MBT....y mucho menos el regimiento de asalto aereo...no cuenta con helicopteros de ataque, incluso los kiowa ni siquiera homologaron lanzacohetes.
la AE estaba excelentemente preparada a nivel hombre...hombre/maquina...pero sigue adoleciendo de lo mismo...sin capacidades reales de fuego... entrenan en asalto aereo y solo cuentan con lanzacohetes desechables que no sirven ante un mbt...realizan asaltos acompañados con helicopteros de ataque....que no tienen capacidad de ataque.... en este punto, la armada "estuvo" mejor preparada en materia de material en sus helidesembarcos y asaltos aereos (que tendran otra terminologia?....seguro....pero el resultado es el mismo), que incluia aeronaves, fuego de apoyo y helos de ataque....pero como te digo una cosa te digo la otra...la armada, y especialmente la imara, siempre fue "un poquito de toda capacidad", pero sumamente insignificante para un conflicto real...entonces...si no se tiene capacidad "real" para influenciar en un resultado, es al pedo tenerlo...y esto, fue el caso de la imara...
para mi...OJO!!!...PARA MI!!
Un abrazo.
te entiendo pero no estoy tan de acuerdo... porque podes practicar por decadas sobre algo...que capaz nunca venga...entonces, no estas adiestrandote....estas perdiendo el tiempo.Es que le estás errando el vizcachazo, seguís confundiendo, la ARA a través de su IM NUNCA tuvo capacidad de asalto aéreo, seguís con un desconcepto ahí, una cosa es el asalto y otra una operación de aeromovilidad, y la mejor muestra de ello es que la ARA no tiene elementos de Asalto Aéreo ni tiene gente (más allá de uno o dos monos) con la aptitud especial, tu opinión es errada por cuestiones conceptuales y doctrinarias.
Un helicóptero de ataque asume posiciones de fuego en una formación aérea, si el tanque viene de frente no te vas por ahí de paseo a ver donde le pegas mejor, simplemente porque tenés más chances de que te maten que de destruir el blanco.
La capacidad anti tanque es algo que ya se discutió y estoy de acuerdo con vos.
Por otro lado donde no concuerdo en lo más mínimo es en que si no tenés la capacidad real mejor no tengas, si hacemos como vos decís desde el vamos cerremos TODAS las FFAA, porque salvo una o dos misiones no hay capacidad de NADA, ni técnica ni táctica.
Pero mantener la doctrina al día, y mantener la gente adiestrada te permite que al momento de recibir medios rápidamente obtengas esa capacidad "real", si en cambio, cerramos el R Asal Ae y el B Helic Asal y mañana queres tener dicha capacidad arrancas de cero, en vez de un año te va a llevar 5 o más para poner todo a punto como para poder hacer una Op de este tipo, se entiende?
Respeto tu opinión Tano. Pero seguís insistiendo en que la IM hizo o hace Asalto Aéreo. Subirse a un helo no es eso. Ya lo expliqué.mira...cientos de tanques y vehiculos israelies opinan lo contrario... pero no vayamos taaaan lejos...son los mismos tipos de misiles que contaba el EA...
por supuesto que es complicado y arto dificil, pero la capacidad la tiene, y ahi es donde juega una importante tarea los sistemas aerotransportados O.G.T.... pero se han producido impactos sobre blancos en movimiento (aunque todos estamos pensando en tanques....yo pienso en blancos duros puntuales para operaciones de asalto aereo) y es una "capacidad mas" que se tiene....frente al que no lo tiene.
sobre un mbt?....pst...solo de frente no tendria capacidad de penetrarlo...pero esa es la ventaja del helicoptero...de ponerse de costado, de atras...o atacarlo con angulo pronunciado y golpeandolo en la parte mas debil del tanque....la parte superior del mismo.
vamos a simplificar la cosa...la armada tenia capacidad de asalto aereo, se entrenaba con el imara para ello, y tenia todo lo que se espera tener de una fuerza de asalto aereo...apoyo artillero, apoyo aereo...y apoyo de helicopteros de ataque.
desgraciadamente....el EA carece de estas capacidades, donde el asalto aereo es mas testimonial que empirico, ya que (y otra vez sopa), nuestro EA carece de capacidad para enfrentarse a un MBT....y mucho menos el regimiento de asalto aereo...no cuenta con helicopteros de ataque, incluso los kiowa ni siquiera homologaron lanzacohetes.
la AE estaba excelentemente preparada a nivel hombre...hombre/maquina...pero sigue adoleciendo de lo mismo...sin capacidades reales de fuego... entrenan en asalto aereo y solo cuentan con lanzacohetes desechables que no sirven ante un mbt...realizan asaltos acompañados con helicopteros de ataque....que no tienen capacidad de ataque.... en este punto, la armada "estuvo" mejor preparada en materia de material en sus helidesembarcos y asaltos aereos (que tendran otra terminologia?....seguro....pero el resultado es el mismo), que incluia aeronaves, fuego de apoyo y helos de ataque....pero como te digo una cosa te digo la otra...la armada, y especialmente la imara, siempre fue "un poquito de toda capacidad", pero sumamente insignificante para un conflicto real...entonces...si no se tiene capacidad "real" para influenciar en un resultado, es al pedo tenerlo...y esto, fue el caso de la imara...
para mi...OJO!!!...PARA MI!!
Un abrazo.
Totalmente, sería un "Arnhem 1944" pero con helicópteros...Respeto tu opinión Tano. Pero seguís insistiendo en que la IM hizo o hace Asalto Aéreo. Subirse a un helo no es eso. Ya lo expliqué.
En cuanto a la capacidad AT, tenés razón en la idea general. Pero no existió jamás, ni existirá el empleo de una fuerza de Asalto Aéreo contra medios blindados o mecanizados. Sería un matadero. Para destruir fuerzas pesadas enemigas en la profundidad las saturo con armas aéreas y luego mando mis fuerzas pesadas.
Es que vuelvo a lo que te contesté antes, si usamos tu lógica cerrá las FF.AA YA!te entiendo pero no estoy tan de acuerdo... porque podes practicar por decadas sobre algo...que capaz nunca venga...entonces, no estas adiestrandote....estas perdiendo el tiempo.
pero es una opinion de alguien de afuera de la fuerza....osea...tomalo de quien viene...
un abrazo titan.
bueno....justamente es un ejemplo importante...."se creia que no habia"....ergo....hay que tener capacidad "por si las moscas".Totalmente, sería un "Arnhem 1944" pero con helicópteros...
Las bolas tano! Hubo un reconocimiento que mostró los tanques!bueno....justamente es un ejemplo importante...."se creia que no habia"....ergo....hay que tener capacidad "por si las moscas".
y en cierta forma no es lo que ocurre??...tenemos capacidad real de defensa?...o esperamos que mejore la capacidad de las mismas?.Es que vuelvo a lo que te contesté antes, si usamos tu lógica cerrá las FF.AA YA!
si...eso dice la pelicula...Las bolas tano! Hubo un reconocimiento que mostró los tanques!
Eso dice la historia. La película es eso, que había informes de la Pazer SS ahí es BIEN real.si...eso dice la pelicula...
no es para discutirlo...pero en editorial sarpe deja en claro que las estimaciones antes del lanzamiento fue que no habia unidades blindadas.Eso dice la historia. La película es eso, que había informes de la Pazer SS ahí es BIEN real.
Cuando cursé historia militar la bibliografía que manejabamos decía lo contrario... y me quedo con eso, especialmente por el Prof que teníamos... era un HDRMP pero conocimiento no le faltaba...no es para discutirlo...pero en editorial sarpe deja en claro que las estimaciones antes del lanzamiento fue que no habia unidades blindadas.
la historia es asi....unos cuentan una cosa...otros otra....la cuestion que tropas aerotransportadas...no tenian capacidad at.Cuando cursé historia militar la bibliografía que manejabamos decía lo contrario... y me quedo con eso, especialmente por el Prof que teníamos... era un HDRMP pero conocimiento no le faltaba...