¿Qué hacemos con los Pucarás?
- Tema iniciado spirit666
- Fecha de inicio
che, tanito que le estas poniendo al mate??? artillero en el puesto delantero de un Pucara???
Eso es solo lo podes ver en helicopteros.
Eso es solo lo podes ver en helicopteros.
No Tano, no podes meter al piloto en el puesto trasero, en ultima instancia es quien necesita siempre prioridad para visibilidad.
Un Canberra no vale porque el artillero tenia que salir de su puesto trasero, arrastarse debajo del piloto y llegar a la cupula de nariz para apuntar las bombas.
En un helo es un tema diferente, y en general tienen mucha mas visibilidad que un avion.
Para el Puca, piloto adelante y encargado de armamanetos detras, si necesita ver, se le ponen los sensores en la trompa y mediante pantallas y comandos designa todos los blancos que quieras, que en definitiva es lo que hacen en los helos como el Apache o Cobra, la razon de llevar al armero adelante es mas que nada por el uso del canion, que es apuntado opticamente, pero eso en un Puca no le veo mucho sentido.
Saludos.
Un Canberra no vale porque el artillero tenia que salir de su puesto trasero, arrastarse debajo del piloto y llegar a la cupula de nariz para apuntar las bombas.
En un helo es un tema diferente, y en general tienen mucha mas visibilidad que un avion.
Para el Puca, piloto adelante y encargado de armamanetos detras, si necesita ver, se le ponen los sensores en la trompa y mediante pantallas y comandos designa todos los blancos que quieras, que en definitiva es lo que hacen en los helos como el Apache o Cobra, la razon de llevar al armero adelante es mas que nada por el uso del canion, que es apuntado opticamente, pero eso en un Puca no le veo mucho sentido.
Saludos.
Entonces de modo alguno coincidís, porque el Pucará lleva 35 años en servicio y como mínimo hubo más de una docena de intentos de modernizarlo o remotorizarlos y todos esos proyectos quedaron en la nada y los pocos que avanzaron, lo hicieron a un ritmo muy lento y con permanentes recortes y reducciones. Entones si en 3 décadas no podés "armar" un avión como corresponde por la especial cultura de la FAA y/o MinDef, el atajo de comprar algo como el ST es la única alternativa para obtener lo que buscás y lo que necesitás.
Buena explicación, en los hellos el artillero va delante porque es quien tiene el comando y sistema de puntería sobre las ametralladoras o cañones, sea mediante mira fija o con miras montadas en los cascos. En el ST, como el AT-6 y hasta el AT-802U, el operador del sensor EO-IR-láser va situado en el puesto de atrás porque éstos sensores disponen de una cobertura de 360º y tornan innecesario que el operador/artillero tenga contacto directo con el blanco.
Duwa
Master of the Universe.
A ver... la FAA dice que quiere un SuperPucara que sale 10, el Mindef dice te doy 2.50. Entonces la FAA dice, bueno, vamos por ST que sale 15 porque los 10 no nos lo dan nunca. El Mindef dice, SI! toma 15 y 2 mas de propina, porque queremos ser chetos y solo compramos cosas nuevas. Pero ese es un planteo ridículo! Pero como esto es Argentina puede tener sentido:ack2:
Aunque lo mas probable es que no halla ni 10 ni 15. Solo 2.50... hasta el proximo recorte:nopity:
S
SnAkE_OnE
Una docena? fue mas o menos la mitad...empecemos a contar
Bravo, Charly, Pucara 2000, Delta, Eco (suponiendo que es el nombre actual), Proyecto con USA y el IA-66
Si hablamos de modificaciones, tenemos que sumar un par mas
Muchas otras no tomaron estado público, tal como un intento en los 90's se remotorizar 12 ejemplares que se dejó de lado porque algunos números no cerraban. La adición de GPS, como la instalación de los equipos de climatización también cuentan y ya llegamos a la docena.
Sip, el Puca como jet ejecutivo, vomitivo por cierto.
---------- Post added at 03:14 ---------- Previous post was at 03:13 ----------
Eso es el Delta.
Saludos.
---------- Post added at 03:14 ---------- Previous post was at 03:13 ----------
Eso es el Delta.
Saludos.
Con el Puca También???
Tenes algún dibujo de como hubiera sido???
Me parece que la instalación del sistema de climatización es anterior al proyecto Delta, ya que ello surgió a raíz de un viejo requerimiento de
Pd: no se olviden del Pucarà AEW triplaza que tiempo atrás sugirió alguien...:yonofui:
Era tan feo que no se dejo fotografiar nunca!
No, no tengo el esquema pero lo vi porque me lo mostro mi jefe cuando hice la pasantia en LMAASA en 2006.
Levaba los motores del Morane (creo) montados en el fuselaje (como el A-10) y las barquillas de motor se aprovechaban para llevar, ademas del tren, combustible. La cabina era presurizada, con mandos lado a lado, y capacidad de 6 u 8 pax, el fuselaje delantero era completamente diferente, era mas redondito, y tenia una puerta sobre el lateral izquierdo. El tren era un poco mas bajo, pues no llevaria helices este engendro mutante.
Saludos.
---------- Post added at 03:47 ---------- Previous post was at 03:45 ----------
Quien fue el iluminado?
S
SnAkE_OnE
Esos eran los Astafan..
decime cuando alguna de esas modificaciones siquiera se arrimaron en costo al valor de un avion nuevo...
por otro lado.. decime cuando hubo alguna vez se asigno el presupuesto siquiera para iniciar esas modificaciones...
llegado a este punto... vuelvo a insistir... quieren un 0km cuando no hubo plata ni para instalar un aire acondicionado!!!! :svengo:
me quedo con la ultima parte... lo mas probable es que no haya ni 15 ni 10 nisiquiera 2,50! :banghead:
a eso vamos ... si los numeros no cierran para una remotorizacion... como se puede concebir que habria para reemplazar totalmente el avion por uno nuevo???
no entiendo ...
Muy simple: relación costo/beneficio.
Tanto el ST, como el AT-6 tienen motores, materiales y equipamiento que requieren de una menor cantidad de mantenimiento horas/hombre, no sólo por tratarse de elementos de concepción más moderna sino también por disponer de sistemas automáticos de diagnóstico y detección de fallas que ahorran mucho tiempo y dinero a la hora de detectar un fallo o un malfuncionamiento. Ello implica directamente de menos personal para su operación y mantenimiento, además que los tiempos de inspección de motores y componentes son mayores, lo que se traduce en una mayor disponibilidad del avión por el mayor tiempo entre inspección e inspección.
A corto plazo obviamente es mucho más económico modernizar el Pucará, que comprar una aeronave nueva, pero a partir de un período determinado, las curvas de costos se invierten y la opción más económica de hoy se convierte en la más cara de operar y mantener. En tanto la opción inicial más cara, tiene costos mucho más bajos por lo arriba mencionado.
Aparte una modernización te permite disponer de una aeronave actualizada por 10/15 años más, en tanto un avión nuevo te asegura como mínimo 25/30 años de operación.
puesto delantero / puesto trasero
no veo ningún inconveniente que el piloto del puesto delantero efectúe el despegue / aterrizaje, y la aproximación/ataque,
mientras que el trasero efectúe la navegación en formación o de crucero, haciendo ( mientras tanto ) descansar al delantero
saludos desde rosario
no veo ningún inconveniente que el piloto del puesto delantero efectúe el despegue / aterrizaje, y la aproximación/ataque,
mientras que el trasero efectúe la navegación en formación o de crucero, haciendo ( mientras tanto ) descansar al delantero
saludos desde rosario
Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
Fede, ¿estas seguro que salen 50.000 los Mavericks?, Yo tenia entendido que estaban rondando los 160.000.
Curioso que si cuestan 160.000, por cada pilon cargado con un Maverick, podes cargar 16 DAGR, al mismo precio.
O tambien 4 Hellfires, por unos manguitos mas (sic!).
Temas similares
