votemos ley de derribo

[SnAkE_OnE]

no es lo mismo responsabilidad moral que legal en todos los casos, particularmente pensemos en la peor de las situaciones, la cual si se da debe ser por una excepcion en relacion a lo que son los parametros establecidos como para que el procedimiento sea legal y lo mas seguro posible.

 

[GARY]

Estoy en contra de una ley de Derribo, no estamos preparados como sociedad, ni tampoco esta instalado el tema en la agenda politica.

Hay mucha Hipocresia en este asunto.

Es uno de los Negocios mas rentables del mundo; y si como sociedad maduramos y legalizamos el consumo de marihuana, le sacariamos el "negocio" a muchos que se rasgan las vestiduras (Jueces, Policia, Politicos, etc)

 

[SnAkE_OnE]

esto no tiene que ver solo con el Narcotrafico, es una parte de la cuestion nada mas..tenemos contrabando, trata de blancas, secuestros, robos, etc

 

[GARY]

esto no tiene que ver solo con el Narcotrafico, es una parte de la cuestion nada mas..tenemos contrabando, trata de blancas, secuestros, robos, etc

Todos negocios, y de los mas rentables

Definitivamente la ley ( de existir su tratamiento y de estar en la agenda politica) no es la solucion

 

[Amon ra]

Estoy en contra de una ley de Derribo, no estamos preparados como sociedad, ni tampoco esta instalado el tema en la agenda politica.

Hay mucha Hipocresia en este asunto.

Es uno de los Negocios mas rentables del mundo; y si como sociedad maduramos y legalizamos el consumo de marihuana, le sacariamos el "negocio" a muchos que se rasgan las vestiduras (Jueces, Policia, Politicos, etc)

:svengo:

La sociedad no esta preparada?,.. Gary no somos un pais de hippies que yo sepa.
No es solo drogas como dijo Snake, pero en el caso del narcotrafico, quien dice que le sacas el negocio al legalizarla? Yo lo veo al revéz, si fuese narco mandaria mis aviones al pais donde la gente consume en la calle, y no me tiran abajo el avion cuando la llevo.

 

[Hoplita]

A favor !!!

Un solo cargamento de muchos kilos de cocaina....

¿ Cuantas familias destruye ?
¿ Cuantas vidas arrastra al vació ?
¿ Cuantos recursos demandará del sistema de salud público ?

Lamento que suene mal pero me parece que es la vida de uno ( que ni siquiera sabemos si es un connacional ) contra la vida de muchos.

Tampoco sería como aplicar el gatillo fácil. Se puede dar las herramientas para efectuar tiros de advertencia, no es el derribo de una porque sí.

Respecto de que el trafico se mude de la modalidad aérea a la terrestre o acuática... paso a paso... como decía Mostaza Merlo. Ir presionando en todos los puntos que se puedan para que el costo de oportunidad sea cada vez más alto.

Saludos.

 

[SnAkE_OnE]

para que mandar aviones en un negocio que es legal y podes mandar un camion? con un costo muchisimo menor y un desplazamiento mayor...ni hablar de barcos o la posibilidad de cultivar localmente.

Gary, nadie dijo que la "Ley de Derribo" es la solucion, al contrario, es meramente una reaccion a un problema en especifico, no asi a las situaciones que lo originan

 

[Amon ra]

para que mandar aviones en un negocio que es legal y podes mandar un camion? con un costo muchisimo menor y un desplazamiento mayor...ni hablar de barcos o la posibilidad de cultivar localmente.

Gary, nadie dijo que la "Ley de Derribo" es la solucion, al contrario, es meramente una reaccion a un problema en especifico, no asi a las situaciones que lo originan

Si cultivaramos localmente Coca, con el Kilo a 1000 dolares, desplazariamos hasta el cultivo de soja, no me extrañaria que tristemente importemos Maiz, leche y carne.

 

[ElCuervo]

Digo no ¿Por que solo se plantea desde el narcotrafico?

Es como plantear que un policia solamente pueda "intimidarte" pero cuando saca el arma, son balas de salva.

 

[GARY]

En contra por:

1) tan solo un avion derribado erroneamente, tira por debajo todo lo bueno que podria tener dicha Ley.

2) No esta en la agenda Politica.

3) Estariamos tratando de matar al mensajero, cuando en realidad se combate desde la Oferta o desde la Demanda. El piloto es el eslabon mas debil de esta cadena.

4) En otro post, di el ejemplo de la ley Seca en USA, que genero el trafico, hoy en dia conseguir alcohol es muy Facil; dentro de 20 años pasara lo mismo con la cannabis?.

5) No mata mas el Tabaco, el Alcohol, los Sicotropicos, etc; generando al Estado un mayor Gasto en Salud?. Claro esto es todo legal, amparado por una publicidad escandaloso y mentirosa.

6) Se dieron cuenta que nunca cae un "Peso Pesado", a que se debera?; no estara amparado por los otros socios del "negocio"?.

7) Una anecdota personal; cierta vez caminando por la calle me para un policia y me pide si podria salir como testigo en un requisa a dos pibes de no mas de 17 años; habia 3 patrulleros y 8 policias aprox, pense que eran terroristas de al qaeda, tenian una bochita de marihuana que no pesaba ni siquiera 1 gramo!!, estaban asustados y uno lloraba, es decir en vez de ayudarlos se les arruina la vida

8) En Sociedades mas avanzadas se ve y se encara esto de una forma mas amplia

 

[Derruido]

A favor !!!

Un solo cargamento de muchos kilos de cocaina....

¿ Cuantas familias destruye ?
¿ Cuantas vidas arrastra al vació ?
¿ Cuantos recursos demandará del sistema de salud público ?

Lamento que suene mal pero me parece que es la vida de uno ( que ni siquiera sabemos si es un connacional ) contra la vida de muchos.

Tampoco sería como aplicar el gatillo fácil. Se puede dar las herramientas para efectuar tiros de advertencia, no es el derribo de una porque sí.

Respecto de que el trafico se mude de la modalidad aérea a la terrestre o acuática... paso a paso... como decía Mostaza Merlo. Ir presionando en todos los puntos que se puedan para que el costo de oportunidad sea cada vez más alto.

Saludos.

Muchachos que el árbol no les tape el bosque, acá hablan de avionetas, pero les voy hacer una consulta. Alguien sabe si lo que viene por la Hidrovía, desde esa zona es controlada por alguien.:nopity:

El mayor de los silencios, no les parece raro que se encuentre drogra en camiones, autos, o aviones, pero de las barcazas el mayor de los silencios. :Angel_anim:Ahora pregunto como se ingresan al pais más de 1 tonelada de la blanca sin hacer aspaviento.

Simple nó?

Salute
El Derru

 

[elpancho01]

La ley de derribos es una reaccion como ultima opcion, antes intentaras que baje en algun aeropuerto que le ordenes o simplemente se lo sigue hasta destino (algun dia tiene que bajar), a medida que avanza en nuestro territorio se van activando destacamentos de gendarmeria que cuenten con helicopteros de transporte y artillados para llegar rapidamente al lugar. Si esta en tierra y no llego el apoyo se podria autorizar al avion de la FAA para que con disparos de artilleria evite que el avion despegue nuevamente.

PD: derru si entran por tierra o agua ya es otro problema, ahi es porque tenes politicos que trafican, pan y circo que le decian los romanos ahora es droga y futbol. Y eso no es creacion K, el que armo la red a gran escala y enseño el negocio a nivel nacional creo que fue un turco.

 

[tumbacuervos]

La ley de derribos es es una aberración de todo tipo y color, no solo responde desde una violación de derecho otra violación, si no destruye todo valor juridico, proceso y garantía .
La ley de derribos es la respuesta tonta a la ineficacia en el patrullajes de las fronteras, a la falta de control del espacio aereo, a la falta de recursos para la custodia soberana de nuestra frontera y a la falta de "eficacia" en la lucha contra las drogas.
Claro, no hay radares, no hay un catso para ver que pasa en nuestras fronteras.
Lo que hay que hacer es controlar, controlar y controlar.
Firmar acuerdos de ayuda reciproca con nuestros vecinos y patrullar en conjunto, contar con recursos aereos adecuados y con brigadas de intercepcion aerotransportadas especialmente entrenadas.

Miren, en Misiones el contrabando NO ENTRA EN AVION, eso es muy de Miami Vice....y la verdad que los invito a leer los diarios de mi provincia para que se ilustren...

El contrabando de droga viene en barco, en bote, en canoas enormes, llega a tierrA Y DE AHI AL CAMION, por que no entran 100 kg. de morondanga...los guachos pasan miles de kg.Lo que pasa es que los medios de la capital no saben donde merda queda Misiones, Formosa o Corrientes...solo aparecemos en la Tele cuando hay un tema de Politica..pero el dia a dia nuestro lo sabemos nosotros nomás...
Volviendo al tema, una carga "normal" supera la tonelada..por ende en avion no entra nada.
Por otro lado, el monte es jodido para andar bajando con en cessna o un piper, esto se los digo desde la experiencia por que vuelo un cessna con los compinches del pueblo.
Cuando hablo de garantia, no quiero decir "Soltar a los delicuentes", esto significa detenerlos y someterlos a proceso, investigar, hacer inteligencia y sobre todo garantizar el estado de derecho.
PAra que lo entiendan, si no hay juicio, no le cabe ninguna pena, ni antecedente, ni nada...y por mas que no les guste, el delicuente tiene derecho a defenderse en juicio.
DE LO CONTRARIO ESTAMOS APOYANDO UN JUICIO SUMARIO y la argentina es un estado de derecho...no es la Union Sovietica de Stalin..
Nunca vi un idea tan bruta como esta, esto es la respuesta a no poder hacer algo por el camino correcto.
Imaginense que la AFIP no puede cobrar los impuestos a los deudores.
Bueno, los mato y me presento en la sucesión, ahi si cobro.
Otra, no puedo detener a un motociclista que va en alta velocidad, le tiro y despues pregunto..Buenisimo....

---------- Post added at 09:22 ---------- Previous post was at 09:16 ----------

Digo no ¿Por que solo se plantea desde el narcotrafico?

Es como plantear que un policia solamente pueda "intimidarte" pero cuando saca el arma, son balas de salva.

Llamalo contrabando y listo.
Por otro lado, no creo que sea lo mismo.
El arma no es el unico elemento de intimación, la situación es el elemento intimidante, ya que cuenta con a) procedimiento B) Ley c) representante coercitivo del estado - el policia - d) ultimo el arma.

 

[ElCuervo]

Llamalo contrabando y listo.
Por otro lado, no creo que sea lo mismo.
El arma no es el unico elemento de intimación, la situación es el elemento intimidante, ya que cuenta con a) procedimiento B) Ley c) representante coercitivo del estado - el policia - d) ultimo el arma.

Justamente en este caso es igual. Se lleva un un prosceso igual similar, la unica diferencia es que en vez de tirar un tiro se tiran mas cosas :biggrinjester:

Desde el desconocimiento ¿Puede alguna fuerza de seguridad en el ambito naval hundir a un buque si este se niega a ser abordado?

 

[SnAkE_OnE]

localmente no, solo puede abrir fuego para responder fuego

 

[tumbacuervos]

Justamente en este caso es igual. Se lleva un un prosceso igual similar, la unica diferencia es que en vez de tirar un tiro se tiran mas cosas :biggrinjester:

Desde el desconocimiento ¿Puede alguna fuerza de seguridad en el ambito naval hundir a un buque si este se niega a ser abordado?

Acabo de Abrir un thread POR ESTE TEMA con los pesqueros.
Primero te aclaro que no es lo mismo, es decir, un buque puede estar transportando algo, alguien, o bien robando recursos.

Primero se intimida desde el proceso, es decir, si no se deja abordar, le cabe arresto al capitan y a toda la tripulación, decomiso forzoso de la carga,Multas, decomiso del buque, etc...esto lo saben todos los capitanes de los barcos...ABSOLUTAMENTE TODOS:
Además que violan el derecho internacional maritimo y un sinnumero de acuerdos internacionales .
Por otro lado se lleva un registro de matriculas de buques autorizados, en el caso de pesca, y hay un dispositivo, de fuerza y administrativo para dar con el armador del buque, pais de origen, etc.
Despues de todo esto, si el buque "huye" se lo persigue....que es lo menos, repito, el 99% se deja abordar, de lo contrario se abre fuego disuasorio, digamos como tirar al aire....por supuesto previo aviso al buque, aviso a prefectura, aviso a la Marina, aviso al armador del buque, aviso a la cancillería del pais registro del buque, aviso a todo el mundo y si es posible a marte tambien...y si no se detiene, se solicita autorización al PEN, esto es MInisterio de defensa, cancilleria, y a Dios tambien para neutralizarlo.
No es tan facil, tiro un par de cohetazos, total estoy en el patio de mi casa, NO.
Esto puede devenir en serios conflictos internacionales.
A ver, se es duro y firme, pero no andan nuestros buques como el graff Spee de gira tumbando barquitos.

Como ejemplo:
En febrero de 2010 se interceptó un buque de bandera "Malvinense", aunque no lo crean..un pesquero que tenia 100 tn de calamar, y pescaba dentro de nuestra plataforma continental.
Motivo, no contaba en el registro de buques autorizados, Argentina desconoce la bandera Malvinense, desconocemos la guia de entrega de carga a Montevideo por ser ilegal la carga y su origen, etc,wtc,etc.
Amen que el barco estaba regsitrado en Malvinas, con sede administrativa en Malvinas y el armador del barco,un tal Cheek, fue vice gobernador de la isla...
EL barco fue decomisado, su carga tambien y posteriormente donada; la tripulación fue "procesada" y liberada.
Si este barco hubiera sido hundido, me parece que estaríamos en un bardo feo.

 

[argie]

La FAA nunca necesitó una ley de derribos ni de hundimientos para cumplir con su objetivo: la defensa de la Nación. Lo único que falta es que necesite un ley para actuar en lo que le corresponde.

 

[Derruido]

PD: derru si entran por tierra o agua ya es otro problema, ahi es porque tenes politicos que trafican, pan y circo que le decian los romanos ahora es droga y futbol. Y eso no es creacion K, el que armo la red a gran escala y enseño el negocio a nivel nacional creo que fue un turco.

Justamente, hay un sector de la política que está garantizando la impunidad y asegurando las rutas de acceso.

Salute
El Derru

 

[A-4ever]

Creer que el narcotrafico se combate con una ley de derribo es bastante naive como mínimo.

El flagelo de la droga no se combate con leyes ni con fusilamientos, se combate como la mayoría de los problemas eliminando la raíz del mismo, tratando las causas y no los síntomas.

Mientras sigan existiendo males como la pobreza extrema, exclusión, falta de educación, etc. etc. el narcotrafico segura en expansión.

saludos.

 

[jenizaro]

creo que no estamos olvidando, que no solo, traen droga; los vuelos son ilegales, creo que se tendría que ver como "una amenaza a la soberanía nacional", desde luego mirarlo desde este punto nos daría la oportunidad de una defensa justificada.
Es solo un punto de vista, si esto se hablara de esta manera, que creen que dirían el resto de nuestros vecinos, es sabido que solo levantarían la voz aquellos que no les beneficia.
Ahora unas preguntontas: ¿La Fuerza Aérea no puede alegar que necesita dicha ley para proteger la soberanía? , ¿hace falta promulgar esta ley? , pregunto esto por que mirándolo al narcotrafico como una amenaza,¿esta bien que se queden "todos" con los brazos cruzados? yo no veo ;a escepcion de Sudamerica; que vuelos clandestinos de cualquier tipo pase por los cielos europeos o norteamericanos, que hacen ellos? ni te preguntan, violaste su espacio aereo tenes aviones de combate escoltándote, y si te haces el loco de querer seguir te tiran abajo, sea el vuelo que sea. Prueben de meter uno de esos aviones en Malvinas, y vean que pasa (lo puse solo como ejemplo).