ARSAT S.A.

[Derruido]

Seguro que USA no aplicó el criterio de sustentabilidad cuando en 1961 Kennedy prometió llevar un hombre a la Luna antes de 1970.... Si así fuera. la NASA no lo hubiera logrado. Se fijó un objetivo políticamente importante, y no se aplicó el criterio de eficiencia, sino el principal: eficacia...

Me olvidaba un detalle. USA utilizó en gran medida a empresas privadas para lograr lo que buscaba.

No generó 100 empresas estatales, todas dependiendo de un solo objetivo. Objetivo que una vez cumplido, si hubieran sido Argentos, las 100 empresas estatales hubieran desaparecido, o flotando en el limbo a pérdidas eternas.

Besos

 

[DSV]

No comparen a Kennedy con Arsat 3 jeje

Enviado desde mi SM-A300M mediante Tapatalk

 

[SnAkE_OnE]

Me olvidaba un detalle. USA utilizó en gran medida a empresas privadas para lograr lo que buscaba.

No generó 100 empresas estatales, todas dependiendo de un solo objetivo. Objetivo que una vez cumplido, si hubieran sido Argentos, las 100 empresas estatales hubieran desaparecido, o flotando en el limbo a pérdidas eternas.

Besos

Ahi te respondio DSV.

 

[Derruido]

Ahi te respondio DSV.

El tema no es ya ARSAT, sinó el tema de crear proyectos que después fracasan.

Besos
PD: Después de lo que vimos la semana pasada. Querer compararnos con USA................. que lejos.

 

[Hoplita]

El tema no es ya ARSAT, sinó el tema de crear proyectos que después fracasan.

Besos
PD: Después de lo que vimos la semana pasada. Querer compararnos con USA................. que lejos.

De lo único que de los pueda acusar, es de subutilización de los recursos.
De ahí al fracaso... Hay un abismo de distancia.
Apaguen un poco la maquina de exagerar.
Saludos.

Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

 

[Raff]

Entonces Arsat, como empresa creada Ad hoc para comercializar los dichosos satélites es un éxito rotundo? Y saliendo de los satélites, TDA es un éxito?

 

[Herr Professor]

nunca detener el diseño de un satelite es una buena noticia

no se puede medir solo con la vara de la guita , un estado no es una sociedad con fin de lucro

en todo caso que se sanee , se expulse a los parasitos y se mejore la venta del servicio (CEOs a este gobierno no les falta)

 

[macielitus]

El ARSAT 3 era un escalón mas en el desarrollo satelital argentino. Yo puedo llegar a entender que aún no este completamente vendido el 2, pero... que hacemos con el desarrollo científico asociado al desarrollo de ésta serie de satélites? Y si finalmente no se hace, estaremos perdiendo una carrera altamente beneficiosa para argentina en una tecnología nueva (sat. geoestacionarios) por el simple hecho de no poder lucrar? el ARSAT 3 no cubriría muchas mas zonas que el 2, por lo que la comercialización del 3 no está directamente ligada al 2?

si alguien puede ayudrme con éstos razonamientos les agradeceré.

Yo entiendo que el dominio, control, y el mantenimiento en el "estado del arte" en una tecnología no admite parates en los desarrollos científicos. Y huelo que ésto estaría significando un parate total al desarrollo satelital argentino.

saludos

 

[Hoplita]

Vamos denuevo :
Objetivo principal = mantener las posiciones satelitales
Objetivo secundario = data center + fibra óptica Federal
Objetivo agregado políticamente = TDA
Objetivo primario conseguido al 100%, secundario en forma parcial y el otro objetivo.... Bueno...

Saludos


Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

 

[rojo]

nunca detener el diseño de un satelite es una buena noticia

no se puede medir solo con la vara de la guita , un estado no es una sociedad con fin de lucro

en todo caso que se sanee , se expulse a los parasitos y se mejore la venta del servicio (CEOs a este gobierno no les falta)

Totalmente de acuerdo.

 

[Iconoclasta]

Todo es muy lindo, con billetera de payaso.

 

[jorge76]

Entiendo que los puestos de trabajo que peligran son en INVAP, no podemos usar al menos parte de esa mano de obra calificada en otros tan necesarios satélites como ser meteorológicos o de comunicaciónes (de los otros, no AR, MILSAT, digamos), discutimos si arsat3 es necesario comercialmente, todo indica que no lo es en este momento, bueno si queremos mantener la rueda girando no tiene porque ser arsat3, si, ya se, ahí entramos en la cuestión política, y si la gente vería eso como necesario, qué en definitiva es lo único que le interesa a los políticos. El problema es que parece que la serie arsat es lo único a fabricar.

Enviado desde mi E5803 mediante Tapatalk

 

[Hoplita]

Todo es muy lindo, con billetera de payaso.

El Estado no está para buscar ganancias comerciales.
La eficiencia hay que buscarla, pero no deja de ser igual de importante la soberanía tecnológica en cualquiera de sus variantes.
Son muchos los países del mundo que invierten en ciencia básica y nadie pone el grito en el cielo por el dinero que consume ese ítem del presupuesto nacional.
Saludos.

Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

 

[Derruido]

De lo único que de los pueda acusar, es de subutilización de los recursos.
De ahí al fracaso... Hay un abismo de distancia.
Apaguen un poco la maquina de exagerar.
Saludos.

Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

Fracasan en el sentido de que después todo el esfuerzo queda en la nada. No hablo de fracaso como producto, sinó como abandono posterior de los proyectos.

Besos

 

[DSV]

Si el trabajo va a realizarse igual, pero de una forma más lógica y criteriosa, además de no estar bajo ninguna urgencia. Qué tiene de malo posponerlo?

Enviado desde mi SM-A300M mediante Tapatalk

 

[Derruido]

El Estado no está para buscar ganancias comerciales.
La eficiencia hay que buscarla, pero no deja de ser igual de importante la soberanía tecnológica en cualquiera de sus variantes.
Son muchos los países del mundo que invierten en ciencia básica y nadie pone el grito en el cielo por el dinero que consume ese ítem del presupuesto nacional.
Saludos.

Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

Es que los recursos del Estado Son Finitos, cuando creen que son inagotables. Termina pasando lo de siempre.

Si el Estado se mete en una empresa del tipo privado, debe buscar si o sí el beneficio. Porque caso contrario, esa empresa cuando no existan recursos de parte del Estado, no va a poder innovar, no va a poder desarrollarse y va a ir a una etapa de desinversión productiva. Volviendose inviable, FADEA es el caso más palmario de todos.

Besos

 

[Hoplita]

Es que los recursos del Estado Son Finitos, cuando creen que son inagotables. Termina pasando lo de siempre.

Si el Estado se mete en una empresa del tipo privado, debe buscar si o sí el beneficio. Porque caso contrario, esa empresa cuando no existan recursos de parte del Estado, no va a poder innovar, no va a poder desarrollarse y va a ir a una etapa de desinversión productiva. Volviendose inviable, FADEA es el caso más palmario de todos.

Besos

Fadea, Astilleros Río Santiago, Somisa, Petroquímica Bahía Blanca, y tantos otros casos conocidos tuvieron un tema fundamental para llegar a esos fracasos. Marchas y contramarchas mientras las tecnologías inherentes a cada especialidad industrial se seguían desarrollando en distintas partes del mundo.
Podemos aseverar que Arsat hoy está, en su escala, en el estado del arte en la materia. Cosas recontra probadas y de la mejor calidad, refiriéndonos a la carga útil del satélite y particularmente al software de navegación desarrollado en forma local.
Es demasiado temprano para intentar pintarle un futuro tan negro a una empresa tan nueva. No caigamos en el derrotismo serial. Cambiemos lo que está mal pero no tiremos todo por la borda.
Saludos.

Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

 

[vizcacha]

Al menos de vectores, cohetería, no leí nada por el momento, veamos parece una buena noticia

 

[Derruido]

Fadea, Astilleros Río Santiago, Somisa, Petroquímica Bahía Blanca, y tantos otros casos conocidos tuvieron un tema fundamental para llegar a esos fracasos. Marchas y contramarchas mientras las tecnologías inherentes a cada especialidad industrial se seguían desarrollando en distintas partes del mundo.
Podemos aseverar que Arsat hoy está, en su escala, en el estado del arte en la materia. Cosas recontra probadas y de la mejor calidad, refiriéndonos a la carga útil del satélite y particularmente al software de navegación desarrollado en forma local.
Es demasiado temprano para intentar pintarle un futuro tan negro a una empresa tan nueva. No caigamos en el derrotismo serial. Cambiemos lo que está mal pero no tiremos todo por la borda.
Saludos.

Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

Que los políticos, no pasen a gerenciar las empresas. A las empresas tratarlas como empresas, ese es el punto. No como rejuntadero de gente a la que se le deben favores.

Besos

 

[Iconoclasta]

El Estado no está para buscar ganancias comerciales.
La eficiencia hay que buscarla, pero no deja de ser igual de importante la soberanía tecnológica en cualquiera de sus variantes.
Son muchos los países del mundo que invierten en ciencia básica y nadie pone el grito en el cielo por el dinero que consume ese ítem del presupuesto nacional.
Saludos.

Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

Todo muy lindo, con bolsillo de payaso. La inversion ya se hizo, y se sigue haciendo...... Si ya es permanente, es una subvencion, no una inversion.

Soberania tecnologica y frases por el estilo, son solo eso, frases de manual. Que carecen de fondo y profundidad.

Son muchos los paises del mundo que invierten, pero obtienen resultados, concretos, economicos y de los otros.

En todo caso, tendrias que decir con que pais estas comparando a Argentina, y automaticamente queda demolido tu ejemplo, te lo aseguro.

Estariamos confundiendo INVERSION, con SUBVENCION