Tronador II
Colaborador
Paleta y Mortadela....ni para queso hay
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
te podés volver a tu thread y dejarnos discutir a los que entendemos?
Daishi
Colaborador
Siempre está el moscato sino alcanza ..............
Tronador II
Colaborador
Se simula dogfhigt condiciones de maniobras extremas y muy dinamicas en un radio muy limitado de espacio, esto quiere decir que la diferencia con la realidad es que los dos salen vivos de darse un derribo, que si, es ficticio, lo demas son las mismas situaciones en combate real. Es por las virtudes del scooter en estas condiciones que le vale su fama y hasta el dia de hoy se lo sigue buscando, si fuera tan malo como decis, no seria el caso y bastaria cualquier avion de ataque.
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
https://www.google.com.ar/maps/@46.6848399,38.2403639,339m/data=!3m1!1e3
Qué aviones son esos negros? ¿Foxbats?
Qué aviones son esos negros? ¿Foxbats?
¿Y?...los A4 tambien...encima un portacontenedores...
el A4-AR era Stop Gap...y es buen halcon...lo demas sobra
¿?...Al A4-AR No le da para portar armamento BVR...ni esta homologado ni nada...en todo caso el SUE podria ser el mas idoneo de los dos...pero taaampoco tiene homologacion de Armamento BVR "Moderno"...(ni me nombren a los Matra, etc)
Última edición:
Como Bandua explicó, el A-4 se usaba para simular al Mig-17.
Dogfights a baja velocidad (nada extremo).
Para simular algo realmente extremo, la USN usaba los F-16N, que eran unos F-16 especialmente aligerados (es decir, algo con prestaciones muuy diferentes al A-4) para simular al Flanker.
Su-30.
Osea que realmente fue muy bueno el mig 17 y siguieron preparandose contra el por que los a4 siguieron en servicio en la USN hasta mediados de los noventa y aun hoy parece que siguen buscandolos otras fuerzas para practicar.
Sí. De vuelta, volvemos a lo mismo: se simula una situación: el combate a baja velocidad. Siempre se prepararán para eso, aunque vayan montados en un 7ma generación. Del mismo modo como un soldado hace prácticas con la bayoneta. Ahora, de ahí, a que un cuchillo sea bueno para enfrentarte a un soldado moderno, hay distancia muy larga.
Tanto vos como bandua parece que le ponen todas las fichas al combate BVR como la panacea del combate aereo, cuando en realidad las estadistias no le son favorables, siendo que la mayoria de las veces todo termina con misiles de corto alcance en WVR.
Si fuera como ustds dicen entonces para que invertir en mejorar la sutentacion, giro instantaneo, regimenes de ascenso, resistir mayores fuerzas G, etc etc, si total con unos Cuantos M3 O F-5 con bvr alcanza para descargar toda la bateria de misiles y rajar a match dos para ver como salio todo despues.
eeh, no, bueno te digo lo que pienso y piensan muchos, el a4 no vino a hacer tareas de cañonero aereo, ni de ataque o ser un amx como lo quieren poner, vos bandua y otros, fue contemplado como ya sabes para una brigada de cazambombardeo y queriendo mandar a la misma cazabombardeor F16 y por ende ante la negativa se trato de buscar un avion que cumpliera lo maximo en lo posibles caracteristicas similares, bueno todo eso ya lo sabemos, por mas que muchos piensen que fue una burrada una estafa etc, la compra es producto de un analisis, estudio y un razonamiento, de gente especializada en ese entonces, es verdad que tuvo sus criticas pero no por eso se compro como para comprar lo primero que habia, y responde a traer capacidades en la FAA que no existian y generar doctrina en sistemas no tan explotados en ese entonces, por versatilidad, ser fiable y experiencia del mismo, se decidio esta plataforma para ponerle todo lo que se le puso y acercarlo a un f-16 siendo los mismos yankis quienes aconsejaron este proceimiento, ya que no vas a poner todas esas caracterstias a un avion de ataque de ese entonces para que sea solo eso, mas cuando no era el interes total de la FAA que queria tmbn un caza que haga tareas y misiones de combate AA como el f16.
Resumiendo el A4 en esos años fue muy valido para lo que habia en la region, mateniendo cierto equilibrio con los f-16 basicos que habian y con los f-5 III tanto de la FACH como FAB, aun hoy si viene una transicion con un caza supersonico mas los SUE sigue manteniendo cierta validez siempre que tenga toda la plata puesta en operatividad y armamento, y un compañero supersonico durante algunos años mas.
Por otro lado con tu razonamiento dos fuerzas que tengan igual cantidad de cazas pero una con un modelo un poco mas moderno gana la guerra aerea, y te estas omitiendo como 10mil factores mas como situaciiones tacticas, planteos estrategicos, tacticos y operacionales de los mandos, contexto EW, radio de accion, soporte terrestre, profundidad, inteligencia etc etc.
¿El pepino es para la picada?
Acá se ve gráficamente la explicación del porque la nariz extra-larga: es para poder pintar las bombas que se le cayeron... huhh
No se en que se basa la fuente, parece ser que no es tan asi, despues les paso estadisticas que muestran lo contrario.Estás seguro...?
La tendencia parece indicar lo contrario.
Con el F-16 y con cualquier otro avión; tampoco podemos dejar que todo el trabajo lo hagan dos KC-130 que ademas ya tienen varios años sobre el lomo.
Temas similares
- Cerrado
