Puntualmente me refería a cómo exteriorizan esa toma de conciencia. A todos no le ha pegado igual, algunos muestran preocupación y a otros poco les importa. No los culpo porque muchos se han comido un manoseo innecesario, pero en éste momento la FAA debe estar más unida que nunca y hacer su aporte para revertir ésta situación. O al menos intentarlo.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Nada que ver una situación con la otra.
Hace 40 años se descartó por que ya teníamos los M-3,y entre que lo que había y lo que podía llegar se decidió por seguir con lo que teníamos.
Hoy cualquier cosa que llegue es superior a lo que tenemos.
Y lo que rechaza la FAA no es el modelo,sino como llegaría.
Estoy seguro que si los mismo F-5 vendrían modernizados al nivel de los F-5BR,casi no habría duda alguna en cuanto a su incorporación.
Última edición:
S
SnAkE_OnE
Je, ya lo plantee incluso meses atras en la Revista.
Si,pero tu idea original se basaba en terminar con los F-5BR.
Es parecido,pero no lo mismo.
S
SnAkE_OnE
La conclusion es especifica en ese sentido, pero el razonamiento sobre un caso similar o igual es indiscutible.
Angelito
Primeramente quiero darte la bienvenida a Zulú Mike como lo llamo Yo al foro.
Son muy ciertos tus dichos,la FAA se nutre de la sociedad a la que sirve para formar sus filas,mal podriamos decir que no existen personas con distintas personalidades , aspiraciones y valores.Hay buenos y malos como en todo universo humano.
Siempre lo he expresado en muchos post que en ZM hay elevado conocimiento profesional y con sentimientos de pertenencias muchas veces superiores a las que cultivan muchos cuadros de la FAA.
A esta altura de la situación: indefinición, indefensión e indignación (nuestra al menos) diría que sí fueran los BR o con el equipamiento de los BR es un detalle.
Saludos
Enviado desde mi XT1021 mediante Tapatalk
Un ejercicio mental que se me ocurre. Veo de aquí a 20 años (como mínimo)estabilidad "emocional" en la región, aún con el reclamo por la soberanía y algún que otro litigio limítrofe. Con esa premisa, creo (opino) que lo conveniente sería el inicio de un programa cuya primera etapa comprenda 2 años y 3 años para la incorporación de un sda cero horas, en un número no mayor a 12 y que esté a la altura de las necesidades que se supongan fueran a surgir. Llamen lo como quieran a dicho sda. Para los cinco años de espera, propongo un contrato de leasing de un stop gap, (IAI, Sudafrica, Rusia?) y adecuación de instalaciones, re-programación de distribución de los asentamientos, entre otros. En definitiva, una re-ingeniería total. Un corte. Todo lo otro que nos genere problemas (p. ejemplo A4 lamentablemente) dejarlos de lado. Gracias y disculpen si digo cualquiera. Saludos.
Si.
Pero no deja de ser un detalle no menor.
Por que pare que ellos se empiecen a desprender de los BR,faltan al menos 3/4 años.
Osea, son 3 o 4 años mas volados,o viendolo desde otro lado,3 o 4 años menos de vida útil.
Exceptuando el tema económico, cuál sería el inconveniente que los hipotéticos F-5N sean posteriormente modernizados por Embraer..? Tan limitados están en horas..?
El inconveniente sería que los dueños de los aviones,en las condiciones que nosotros queremos,no te dejan meter mano.
El tema horas se soluciona con una recorrida,la cual está planteada en la posible venta,pero en cuanto a modernización,no hay nada de nada.
Si llegaran esos F-5,tendrían que morir como vendrían.
No pueden meterle mano ni Embraer,ni IAI,por que te cortan el suministro logístico, y esto ya se le aclaró a la FAA desde el primer momento.
Me resulta muy llamativo que se condicione una venta de ese modo, condición que no existió hace casi 20 años atrás con los A-4AR más allá de la oposición del Reino Unido a la incorporación del APG-66.
Si ésto es así, entonces Argentina, a nivel "confianza" con Occidente, ha retrocedido.
Si ésto es así, entonces Argentina, a nivel "confianza" con Occidente, ha retrocedido.
El ALCAr@jo, el alicate, y un gran etc. no fueron gratis....
S
SnAkE_OnE
La limitacion es politica y contractual, no tanto tecnica, los aparatos tienen varios planes de reconstruccion y mantenimiento profundo disponibles sea desde el fabricante u terceras partes.
Ya se comentó que no teníamos disponible el kit ASTRAC, creo que por la posibilidad de lanzar AM-39 y otras cosas como el MICA.
Además, en caso de tenerlo no-vetado, tenemos otra imposibilidad mayor.. $$$$$$
No hace falta que el Pack ASTRAC sea completo con todos sus opcionales, se puede optar o integrar solo parte parcial del mismo o al revés agregarle mas cositas...
Son casos muy distintos.
Argentina pagó por cada A-4AR creo que 6 M de U$$.
Acá los aparatos serían cedidos (gratis), y la FAA se tendría que hacer cargo de la recorrida en comodisiamas cuotas.
Bueno, es mas o menos lo mismo.. Se deben incorporar capacidades que nunca hubo, por ejemplo, que la FAA pueda utilizar Exocet desde sus platafomas y/o BVR (MICA EM)... El radar ni siquiera es AESA es RDY-3 (M2000-5MK2)
Temas similares
- Cerrado
