Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[AleDucat]

No existen diferencias externas entre el Block I y el II, sólo de software y eléctrónica. Recién a partir de la segunda docena se agrega la sonda de reabastecimiento, como único detalle observable. Me perece que desde tu "pobre conocimiento" estas confundiendo a los primeros 2 o 3 prototipos con los ~60 Block I actualmente en vuelo.

macielitus, creo que hiciste afirmaciones demasiado categoricas para no tener en que respaldarte, repito, dado tu "pobre conocimiento". Y en mi opinión, deberias leer mucho más de lo que escribís. Acá (y en Internet en general) hay mucha gente que sabe mucho y que no duda en compartir ese conocimiento.

Enviado desde mi LG-E465g mediante Tapatalk

 

[spirit666]

Estas seguro que es un refrito del J-7? En que te basas para decir eso? Porque paso mucha agua bajo el puente desde esto:

Para algunos el JF-17 es un refrito del J-7

 

[Grulla]

Para algunos el JF-17 es un refrito del J-7

Teniendo en cuenta que ese no es el modelo que finalmente entro en servicio.....Que es lo que comparte con el J-7?

 

[AleDucat]

No hay parecido externo ni interno entre MiG-21/J-7 y JF-17, no se en q se basan para afirmar que uno deriva del otro, más que en requerimientos técnicos, y ni siquiera, porque el JF es un multirol "netcéntrico"..

Enviado desde mi LG-E465g mediante Tapatalk

 

[spirit666]

Teniendo en cuenta que ese no es el modelo que finalmente entro en servicio.....Que es lo que comparte con el J-7?

Parte de la estructura interna primaria.

No hay parecido externo ni interno entre MiG-21/J-7 y JF-17, no se en q se basan para afirmar que uno deriva del otro, más que en requerimientos técnicos, y ni siquiera, porque el JF es un multirol "netcéntrico"..

Personalmente considero que es una evolución del F-7, no un derivado, más allá de compartir parte de la estructura interna.

 

[AleDucat]

Dos preguntas, una evolución no es un derivado, al compartir parte de la estructura interna? Y otra, que parte de la estructura interna comparten? Pregunto porque en ningún lado leí nada al respecto, quizás tengas información interna que puedas compartir.

Enviado desde mi LG-E465g mediante Tapatalk

 

[Grulla]

Parte de la estructura interna primaria.

Personalmente considero que es una evolución del F-7, no un derivado, más allá de compartir parte de la estructura interna.

Me gustaria saber especificamente cuales a ver que limitaciones heredo, ya me voy a poner a investigar

 

[spirit666]

Me gustaria saber especificamente cuales a ver que limitaciones heredo, ya me voy a poner a investigar

El sobrepeso de la estructura primaria y la capacidad interna de combustible.

Sobre lo primero PAC sugirió a partir del segundo lote aligerar la misma con materiales compuestos, pero China no aceptó la modificación. En cuanto a la capacidad interna de combustible es prácticamente la misma del F-7MG, además de emplear los mismos drop tank de 800/1000 litros. La capacidad IFR soluciona parte del problema pero aún es muy limitado.

A principios de años se habló de una solución "a lo Gripen", alargando el fuselaje, dándole mayor cabida de combustible y reforzando el tren para poder operar con mayores pesos. Aunque ésa solución elevaría el peso vacío, tal incremento se compensaría con el RD-93MA o el WS-13E, ambos de mayor potencia que el actual RD-93.

 

[Derruido]

p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120%; }

Llevo tiempo leyendo sobre que los A4 se van de baja, pero hasta ahora no he encontrado

alguien que comente la razón. Si alguien sabe aclararme el tema se lo agradeceré.

Por otro lado hace años creo que deberíamos ir, si los hubiera, por 36/48 KFIR B60

y pasar los A4 al COAN dar de baja los SUE. Con 34 aviones y canibalismos, mas un pequeño stock de repuestos, creo que se podrían mantener unos 12 volando una década.

Por otro lado si en malvinas de planteo hacer disparar a un Hércules misiles Exocet, en la época se lo considero posible y se logro hacer disparar Exocet a un SeaKing, no veo que intentarlo en un A4 aunque reconozco que no se si posible.
Una foto de la US NAVY

No es lo ideal ni lo que me gusta, ni lo que quiero, pero soluciona el problema por una década.

Mientras a trabajar a full en un avión que realmente sirva.

Un saludo

No se fabrican más, ya no hay donde recurrir.

Besos
PD: Los nuevos, salen unas buenas chirolas, y hay que ver si el ministro de defensa, está dispuesto a ponerlas una sobre la otra. Porque también hay que analizar el monto de la inversión vs vida útil residual. Aunque también, está el tema que nos quedamos sin un solo avión de combate. Y para que los pilotos salgan a volar como se hizo en algunos aviones, en Malvinas....... por pijoteros es una hijopute... grande como una casa. Si lees el artículo que subío Fede, puso el nombre del adminículo, con apellido incluido. Ese adminículo, fue otros de los tantos items, que no se quiso cubrir U$ cuando se realizó la incorporación de los A4AR. Pero el soporte finalmente murió.

 

[macielitus]

No existen diferencias externas entre el Block I y el II, sólo de software y eléctrónica.

Recién a partir de la segunda docena se agrega la sonda de reabastecimiento, como único detalle observable. Me perece que desde tu "pobre conocimiento" estas confundiendo a los primeros 2 o 3 prototipos con los ~60 Block I actualmente en vuelo.

Efectivamente, las diferencias externas aparecieron en el Block I. Confusión mía con los prototipos originales.

macielitus, creo que hiciste afirmaciones demasiado categoricas para no tener en que respaldarte, repito, dado tu "pobre conocimiento". Y en mi opinión, deberias leer mucho más de lo que escribís. Acá (y en Internet en general) hay mucha gente que sabe mucho y que no duda en compartir ese conocimiento.

Sucede que me cansé de leer las limitaciones del FC-1 frente a cazas modernos, similares en tamaño. No se donde está el disparate... los mismos chinos lo presentan como un caza low-cost para países limitados económicamente, operadores de cazas ligeros de 3ra gen.

Y no tengas dudas de que el GRAN motivo que tengo para participar en foros militares son las ganas de aprender sobre éstos temas.

saludos

 

[spirit666]

Hablando del JF-17...Combat Aircraft Julio 2016: Corto alcance y "estigma" hacia lo chino.

 

[Timy 1971]

Humm me parece que le estan haciendo mas alla de sus limitaciones demasiada guerra mediatica al JF-17

 

[AleDucat]

Sigo opinando que es el stop gap perfecto para FAA/COAN y que luego ocupe el lugar de Low con un Hi a definir.

Muy buena la nota que sale el mes que viene, es prácticamente todo lo que venimos hablando acá.
Remarcable: "often enough erroneusly described as a J-7 development".

 

[catito14]

Es, al menos, un poco retrogrado de parte del autor del articulo considerar a China como un "political pariah"...

 

[AleDucat]

Y, pero tiene razón.. comprar material militar a China, asociada con una nación musulmana es cuanto menos, políticamente incorrecto.. a los ojos del Tío Sam

 

[Flanker2000C]

Haría una encuesta para resolver este dilema:
F-5
F-1CR
Kfir C10
J-17
Aunque no tengo ganas ahora

 

[macielitus]

Humm me parece que le estan haciendo mas alla de sus limitaciones demasiada guerra mediatica al JF-17

Puede ser. Pero el artículo recién subido no le pega tanto al aclarar que, aunque a menudo se lo compara con (por ejemplo) el F-16, en la realidad el JF-17 juega en otra (menor) liga; esto es lo que lleva a informes malos en los medios (occidentales).

Es lo que venimos charlando.

saludos

 

[macielitus]

Sigo opinando que es el stop gap perfecto para FAA/COAN y que luego ocupe el lugar de Low con un Hi a definir.

Yo sigo soñando con JF-17 + J-10B. Electrónica a definir.

saludos

 

[AleDucat]

Yo sigo soñando con JF-17 + J-10B. Electrónica a definir.

saludos

Desde hace años vengo bogando por una dupla JF-17/J-31, compartiendo logística en cuanto a motor y algo de electrónica..

 

[Timy 1971]

Es cuestion de jugarse e invertir, la cosa es la plata no solamente en comprar un lote, yo iria un poco mas alla y ver si nos dejan meter mano apartir del bloque 3