No tenemos idea de cuantos Mistral tiene el Ejército de Chile…solo la FACH tiene 750, así que limitar el uso de estos a lo que tú dices, es antojadizo.
Por otra parte, la AA es urgente cuando hay mucho peligro, pero la aplastante superioridad de la FACH hoy, no hace que sea un problema urgente, por algo el tema de los Avenger al parecer aún no se concreta.
Para una guerra real, faltaría el componente estratégico terrestre, es decir el Sistema integrado de defensa aérea, con el cual se tenga la capacidad de conocer en tiempo real la posición (aérea y terrestre) del enemigo en la mayor parte del país y no solo en zonas limitadas....y lo más importante, cobertura aérea, ya que este avión sería una fácil presa ante cualquier contrincante enemigo
- Los cohetes de 80mm no son stand off, es decir , quedas dentro del alcance de MANPADS para poder dispararlos
- El AT-6 es un misil bastante obsoleto, también no stand off
- Sin cobertura aérea, estos helicópteros son patos ante la esperable defensa aérea enemiga
- Sigue siendo un cohete de 80mm con el mismo corto alcance
- No sabía que Perú los tiene, tienes fuentes?
- Que yo sepa, ninguno de eso helicópteros tiene designadores láser automáticos?
Claro, siempre que lleguen al lugar (por su corto alcance y gran vulnerabilidad aire-aire) y tengan tiempo de apuntar y disparar bombas tontas con precisión (las esquirlas acá no sirven)….sin salir dañados, mira que un Su-25 es más caro y estratégico que un Leopard.
Eso depende del tipo de acción que se dé, y por lo mismo…los tanques no se mueven solos, sin ayuda de otros equipos y sistemas, como soporte aéreo, equipos de patrulla avanzada, UAVs, etc.
Si pensamos en un Perú en condición de defensa, aunque no tenga sustento alguno…los tanques no son los primero en entrar.
Encantado.
Que fuerzas de superficie???, los T-55?
Saludos,