En cualquier caso estás hablando de algo irreal. No vas a ir en SC con armamento AS colgando.
Estás planteando escenarios en donde parece que los aviones tuviesen combustible infinito. No es así. El mismo F-22 deja que desear en ese aspecto.
No se cuán materializado esté, porque los 4ta gen capaces de sostener SC lo hacen en config A2A, lo cual no inhibe que puedan hacerlo con alguna configuración A2G.
De cualquier manera, la idea está: aún si no te sirve para combatir, poder volar más de 20 (or so) minutos a velocidad supersónica sin consumir todo el combustible, es una ventaja en varios situaciones.
Del Rafale habían anunciado su supuesta capacidad SC, pero asumo que es otra de sus capacidades incomprobables o futuras (no había fallado en demostrarla en Singapur?), con un eventual cambio de motor.
En otros lados leí que la capacidad SC la lograba únicamente con AB, y la podía mantener sin.
Está el pequeño detalle del furtivismo. Confía en que el Flanker no reaccione a tiempo.
Si el F-22 es capaz de SC a M1.7 o 1.8, no necesita AB para superar aerodinámicamente a un Flanker y tiene ventaja, sea VLO o no. En caso contrario, como decís, planean ir en SC a M 1.6 aunque el enemigo tenga ventaja aerodinámica, mayor alcance y carga de misiles, contando con que su capacidad VLO los va a mantener a salvo en el rango de ventaja del enemigo, pudiendo lanzar antes de ser detectados.
En el segundo caso, confiar en que el enemigo no va a reaccionar a tiempo (porque SC no te da la ventaja que necesitás), con un avión que se espera en servicio hasta ¿2030? ¿2050?...
O sea, soy testarudo porque me quedo con la única definición dada por gente que pretendía expresamente un requisito para una SdA.
Sos testarudo por negar que la definición de SC varía y no es única, y que el concepto existe desde hace bastante tiempo, y no lo creo Lockheed.
Vos, con tu "mente abierta", preferís la de folletos de venta o la de una mera cuestión técnica (técnicamente, un Mercedes de calle, a 250 km/h es un auto rápido......que eso lo faculte para competir en Fórmula 1 es otra cosa muuuy distinta).
Analogía que no tiene nada que ver. El concepto de rápido es relativo. El concepto de SC no.
...
