S
SnAkE_OnE
Exacto
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Exacto
La FLOMAR?
Yo la mandaría a pique.
Dejaría las 6 Meko -140,El Patagonia y el Irizar.
Compraría 3 buques para reemplazar a las A-69,un buque polar, y potenciaría la flota de Submarinos con un mínimo de 6.
Mas embarcaciones menores que hoy están.
Esa sería toda mi FLOMAR.
Por otro lado,la plata que supuestamente van a poner en SuE, la usaría para traer y mantener mas P-3 en servicio,o reemplazar a los S-2T.
Me parece que quedó en la nada y desde hace varios años atrás (2011 o 2012). Se trataba de un radar SAR/SLAR de la CONAE o del INVAP.
S
SnAkE_OnE
6 submarinos, sin buques medianos para dar cobertura ASW o apoyo? nah... la primera fuerza deben ser los cascos.
Yo ni reemplazaria a los S-2T, para ponerlos donde y que hagan que? Vamos a helos multiproposito ASW como hizo la USN y todos los demas.
Yo ni reemplazaria a los S-2T, para ponerlos donde y que hagan que? Vamos a helos multiproposito ASW como hizo la USN y todos los demas.
Leo declaraciones como esa y pienso en los manochantas que te dicen: "ud tiene un familiar enfermo". Quién no lo tiene???
Disculpame, pero las Meko -140 pueden llevar tranquilamente un helo para ASW.
Nuestra FLOMAR está diseñada para proteger uno o dos buques capitales.
Hoy no los tenemos, y difícilmente los volvamos a tener, así que las 360 están de mas.
Seis u ocho submarinos derivados de la clase TR-1700 te dan mas disuasión que toda la FLOMAR.
No dije reemplazar los S-2T con aparatos de similares características para que puedan operar en un porta.
Sino reemplazarlos con plataformas que complemente a los P-3B.
Y te digo mas, si fuera por mi, el COAN utilizaría solo aviones de patrulla, helos para embarcar en las 140 y los posibles reemplazos de las A-69, y algún avión de transporte mediano.
El resto de baja y al museo.
S
SnAkE_OnE
Un helo ASW o un MATCH? Cual? Yo personalmente compraria B-212 de segunda mano para las Meko 140.
Si, pero no tan asi... hoy esta mas cerca de lo que parece, en todo caso podes armar grupos de accion de superficie con estos buques aprovechandote en el tonelaje de las naves, la velocidad, la capacidad de patrulla y la menor atricion comparable a un buque mas pequeño.
Negacion y control del mar son cosas muy diferentes..para eso vayamos a comprar los DF-41D chinos y nos dan la misma o mayor proyeccion que os 6 SSK. El mar..como la tierra, lo controla quien esta presente y visible.
Mas o menos estamos de acuerdo.
A que llamas "un MACHT".
No lo sé,por eso la pregunta.
Y si, el AB-212 o uno de similares características para ls 140.
Me imagino que te referís a un buque de transporte de uso dual.
Por que un Porta, olvidate.
En cuanto al buque de uso dual, no necesita escolta para hacer ayuda humanitaria.
Invadir no vamos a invadir a nadie.
Y si va bajo mandato de los ONU, la escolta se la dará otro buque de otro país.
La negación se la dejo a los Sub
El control, a las 140.
La FLOMAR se guardó en 1982, gracias a los Sub ingleses.
Eso fue suficiente disuasión.
Nosotros eramos mas visibles en Malvinas, y así nos fue.
Los Yanquis fueron mas visibles en Vietnam, y así les fue.
Los Iraquies eran mas visibles en tormenta del desierto, y así les fue.
Los Árabes eran mas visible en el 67, y así les fue.
Gran Bretaña era mas visible en la IIGM con su flota,y así le fue contra los U-Boots.
Son casos puntuales,pero no por eso irreales.
No hay que estar a la vista para controlar, hay que disuadir para controlar.
Y una ves que ya controlaste con los letales sub que haces? como administras control y presencia? como denegas el espacio aereo, con lanchas misilisticas? creo que hay que tener una flota de superficie capaz de calidad ya que no se puede en cantidad.
Con las Meko 140.
Con la Fuerza Aérea.
O vos te pensas que la FLOMAR tuvo alguna vez el control del espacio aéreo mas allá de los pocos años que tuvo en servicio a los T-42?
Y así y todo, con estos en servicio,no podía cubrir todas las necesidades.
Para cuidar que?
Por que para custodiar nuestro mar, con las 140 y algún buque mas de esta tipo te alcanza.
y con ese criterio las generaciones anteriores gastaron guita al pedo en portaviones comoo el 25 de mayo, independecnia, en buques como el belgrano, santisima trinidad etc etc.
El tema es la realidad, hoy no tenemos medios aereos, y por bastante tiempo vamos a estar recontra cortos, con puñaditos de a4 por alla algunos pampas por aca otros 6 pucas mas alla, aunque empiecen a revertir el tema paulatinamente, cuando tengamos 36 multirroles en la FAA estaria buena la discucion hoy no....8 SUE sirven a la realidad del pais.
Primero,antes de seguir,baja un toque las vueltas.
Otra.
Sabes que aviones operó como medio de ataque el 25 de Mayo cuando llegó a la Argentina?
Sabes cuantos años se tardó en poder operar aviones a reacción desde la cubierta del 25?
Sabes que tanto el Independencia, como el 25 de Mayo eran portas de lucha ASW en sus orígenes.?
Sabes que cuando se compro el Independencia,éste estaba incapacitado de operar con aviones a reacción, cuando el COAN ya los tenía en servicio?
Sabes que para tener portas, hay que tener al menos 2? Que uno solo no te sirve de nada?
Sabes que el Belgrano tenía 0(cero) capacidad AA moderna?
Que se basaba en cañones de 40 mm, y que el sistema Sea Cat no le pegaba a nada?
Sabes que cuando se fueron de baja,tanto el 25 de Mayo, el Cabo San Antonio, los T-42 dejaron de ser útiles?
En su momento algunas compras fueron acertadas,y otras no( a mi criterio)
Si.
Como al San Luis en 1982...
Claro que hay posibilidades que te los hundan.
Pero al menos si los hunden,les va a costar encontralos.
A la FLOMAR,te la hunden,sin salir del puerto.
No intente atacarte no era mi intencion que entendieras eso, simplemente sostengo desde mi punto de vista amateur lo contrario del concepto de achicar la flota en detrimento de mas submarinos, por eso el ejemplo, creo que en el pasado se aposto fuerte a una flota solida con sus idas y vueltas ya que en el casi conflicto con chile en el 78 la FLOMAR tmbn venia mal con deficiencias, con unidades al fin de su vida operativa en unidades de superficie...al margen de eso creo que una flota solida responde, o entendieron eso en su momento, a la dimencion de nuestros intereses a cubrir, sino pasas a tener una flota de litoral o costera, cuando nuestra realidad deberia ser proyectar poder naval, por eso mismo el empleo de infanteria de marina entre otras cosas y en su momento el empleo de un componente aeronaval embarcado.
Que ahora el poder politico considere renunciar a eso seria otra historia y error estrategico como el de no disponer de medios aereos para la superioridad aerea.
De ser asi se esta tomando una actitud meramente defensiva no de atacar preventivamente en el mejor momento, es complejo en la guerra el tema ataque defensa, el ataque puede ser la mejor defensa y la defensa puede dar ventajas ofensivas tmbn, pero pegar primero previene y define el asunto en primeras instancias, asi se habia entendido con Chile desarticular su poder naval junto a otras acciones primero.
DSV
Colaborador
Y un par de dragaminas/cazaminas
Ya sé.
Digo para que no te quedes pelado.
Es tu opinión,y aunque no la comparta,la respeto.
Al contrario!!!
En el periodo que abarca desde 1975 hasta 1980, la FLOMAR estaba bien balanceada y madura.
En ese mismo periodo,fue donde mas operativa se encontraba,donde en realidad era una Fuerza de temer para cualquiera en el barrio.
Ese periodo de intensa actividad, fue perjudicial un par de años mas tarde, donde si se encontraba desgastada.
La Flota que añoras respondía a groso modo a dos cosas.
Una, dar protección a dos buques capitales como los que se tenían en aquellos años.
El 25 de Mayo,y el buque de desembarco Cabo San Antonio.
Otra, era proteger la desaparecida Marina Mercante Nacional.
Desde la pérdida del Porta, el buque de desembarco, y la Marina Mercante, la FLOMAR pasó a ser una flota "de agua marrones".
Proyectar a donde?
A que país pensás invadir?
Que Marina mercante tenes para proteger ?
De vuelta, que costas vas a tomar con la IM?
Malvinas demostró que no hace falta un GAE(Grupo Aéreo Embarcado) para hacerle daño a posible enemigo.
Con aviones con alcance suficiente, y de buena pegada, cubrís hoy desde tierra todo en cuanto a nuestros intereses.
Defensivo no es eso.
Que vos seas defensivo, no significa que no puedas hacer un ataque preventivo.
Su poder naval?
A Chile se lo iba a partir en dos territorialmente.,y no justamente desarticulando su poder naval.
Pero es parte de otra Historia.
Temas similares
