No me entendiste.
Personalmente,creo que se debe mas a los cambios Geopliticos y Politicas de Renovacion de equipos que a cuestiones tecnicas.
Si sucede esto,es por que alguien no hizo bien su trabajo.Se puede modificar para que encaje perfectamente,ya en esa epoca 97,se podia adaptar incluso con compuestos (como los A4-AR).
Esa modernizacion del Puca lo lleva a un nivel realmente equiparable a un A-29 ? Sino los costos no son comparables.
Estás seguro?, hablás de dos motores, y de toda la electrónica necesaria para ponerlo en igualdad que un ST. Si modernizás a medias...... de que te sirve en un escenario como el actual. Ergo, si volves a comparar el costo de la modernización vs vida útil remanente, la cuenta te va a seguir dando a favor del ST. O de algún avión semejante.
Pocas horas de ingenieria? Cuantas? El trabajo de un equipo de ingenieros no lo reemplazas con ningun CAD y simuladores, estos solo son herramientas de ingenieria. Concebir una idea y analizar las soluciones posibles a un problema de ingenieria complejo lleva mucho mas tiempo.
Cuanto cuesta el ST?, cuanto es la vida útil de un avión 0KM? y sobre todo. Cual es la financiación para comprar todos los equipos para la modernización vs la compra de un avión nuevo?. No sea cosa que todo para la modernización sea cash y la compra de un avión nuevo sea financiada a 10 años o más. Con lo cual, si para modernizar cada avión tenés que esperar la autorización y la partida correspondiente. Yo creo que sería bueno mirar el proceso del Pampa......... porque las células están pero las partes para poder armarlo hay que comprarlas y las partidas aparecen en cuenta gotas...... con lo cual, por éste simple hecho, te va a servir comprar algo 0KM financiado a largo plazo que modernizar algo en cuenta gotas de acuerdo a como fluya el Cash.
Además del costo de la modernización, cuanto sería el costo de homologar armamento acorde a la modernización?. Con lo cual el costo del programa se te va a disparar por las nubes. Porque para seguir tirando el mismo armamento tonto, dejemos el Puca como está.
No. Yo no dije eso.
Digo que no hubo ningún Cheetah E con motor ruso,ni radar ruso, ya que este aparato "nació" como un transitorio hacia el definitivo Cheetah C.
Osea,voló como se lo proyectó desde un principio,ya que la vida operativa de estos aparatos apenas alcanzaron algo mas de 5 años.
Y en todo caso,lo que me parece a mi crece de relevancia,me limité a decirte que solo hubo dos aviones Sudafricanos equipados con ese motor ruso.
Uno de ellos fue este F-1
Y el otro fue este Cheetah D.
@Armisael , en el thread del Puca había dado los números. Y daban bien.
ademas de un avión re contra probado y exitoso, contra un avión que se le hace una buena actualización pero no sabés cómo será su eficiencia.
??
Yo lo veo diferente,para mi tiene 20 años mas el Pucara modernizado a Full,hay celulas con muchas horas remanentes.
Pueden dar bien los números, el tema es como se financian las compras de los elementos para la modernización y los del Sdram. Dudo de que te financien la compra de motores, y electrónica a 10 años con plazo de gracia como la compra de un Sdram completo. Ahí está el mayor problema, además de los tiempos de entrega a lo que nos tienen acostumbrados en éstos lares.
Sep, tal vez en 15 o 20 años pase lo que señalás. Pero mientras que en uno le pasás la marchita de despedida, al otro lo podés tener otros 15 o 20 años más.
