bueno...fijate en isla tres millas.
un abrazo de oso.
Noticias de la Fuerza Aérea de Rusia
un abrazo de oso.
Derruido
Colaborador
es que...en ee.uu...no hubo un incidente mayor.
Derruido
Colaborador
Lo sé, si hasta en los Simpsons, cuando fue el accidente nuclear de la planta solo dicen, apenas fue un incidente como el de las 3 millas.
NO. Rusia es un país con crecimiento negativo.
Y los pilotos son los militares que más años tardan en formarse y más dinero llevan.
No por nada los soviéticos fueron pioneros en tecnologías de eyección y tienen los mejores asientos.
Que el bombardero autónomo solo vuela recibiendo coordenadas desde control terrestre y satélite. En un escenario donde tus comunicaciones sean cortadas, el avión vuelo fuera de la cobertura de las estaciones de guiado o te destruyan los satélites, al bombardero UAV le vas a tener que poner mucha vaselina...
Yo ya estoy harto de todo mundo hablando de el futuro es el no tripulado. Los UCAV no sirven para nada, son muy lindos solo para atacar países sin defensa aérea, sin elementos EW y sin aviación de combate. En un escenario de intensidad con un enemigo competente son moscas.
Hasta que no hagan IA's que puedan reemplazar la mente del hombre igual o mejor, los pilotos van a seguir volando.
el escenario que presentas es igual de mortal que para un bombardero tripulado...aun asi...el concepto de los aviones bombarderos, es justamente "provocar" la situacion que vos describis...es el primer ariete de anulacion de defensas, antes que se empleen los icbm.
pero desde hace 70 años, el bombardero realizo miles de misiones, en frentes mas convencionales donde un UCAV bombardero tendria los mismos beneficios que uno tripulado.
No piensan lo mismo los que influyen en las decisiones:
Un think tank de los Estados Unidos pide un UCAV furtivo y basado en portaaviones
Un grupo de reflexión influyente ha presentado una visión de un futuro grupo de ataque de la Armada de Estados Unidos compuesto por dos portaaviones y barcos de apoyo con 110 aviones, incluyendo nuevos requisitos para un sistema furtivo de ataque no tripulado (UAS) y un caza tripulado optimizado para el combate aire-aire.
https://www.flightglobal.com/news/a...calls-for-stealthy-carrier-based-ucav-434654/
Ajá... y cómo va a funcionar un UCAV en un escenario donde los satélites son derribados y las comunicaciones bloqueadas?. Como una linda piedra al suelo o pato en el aire.
Los drones, hasta que no haya Inteligencia Artificial, solo sirven para atacar países pobres. Ni siquiera los pueden usar contra Irán porque se los derriba apenas se acercan a sus fronteras o les bloquean/intervienen las comunicaciones y se vuelven a base o aterrizan en bases iraníes.
Los drones, hasta que no haya Inteligencia Artificial, solo sirven para atacar países pobres. Ni siquiera los pueden usar contra Irán porque se los derriba apenas se acercan a sus fronteras o les bloquean/intervienen las comunicaciones y se vuelven a base o aterrizan en bases iraníes.
Pero no es muy dificil la cosa....funciona igual que cualquier misil de ataque...se le marca la ruta de aproximacion tipo tercom, sobre la altura del blanco prende radar, identifica objetivo y lanza armamento...y despues vuelve via tercom.
ojo...eso es si tiene que enfrentarse como amenazas como rusia y china...pero contra otros paises...jamas vas a encontrar que se destruyan satelites y demas yerbas.
y con que van a derribar a los satelites geoestacionarios? Te consta que son faciles de interferir los enlaces entre estación de tierra/barco y el dron?
Todo lo que emita o reciba datos puede ser blockeado por sistemas EW.
La realidad es que no sabemos el nivel de avance y sofisticación de los UAV/UCAV de EEUU y las capacidades de estos, que están a años luz del resto.
Por algo hablan de SR-72 no tripulado, un TR-1/U-2 no tripulado, un B-21 no tripulado, enjambres de UAV, Arsenal Aéreo de UCAVs (un transporte pesado lanzando UCAV como alpargatas por compuerta trasera), no se, creo que algo no sabemos por lo que se ve....Pq todos los países que juegan en primera tienen proyectos de aviones de ataque no tripulados
Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
Meten más F-18 porque el F-35C aún no está listo y porque Hornet y Super Hornet estan llegando al final de su vida util
Ellos es EEUU, Rusia, Europa, China, etc...Está medio planeta equivocado?
Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk
Última edición:
En realidad la inteligencia artificial ha avanzado lo suficiente como para que estos UCAV puedan volar en forma totalmente autónoma la mayor parte del tiempo e, incluso, regresar por sí sólo a la base si la conexión de datos se interrumpe de algún modo. Sólo necesitan asistencia constante en los despegues y aterrizajes, donde el control remoto ni siquiera se lleva a cabo desde miles de kilometros de distancia, sino por personal de la propia base. Incluso allí los avances en la materia son importantes.
Ya es impresionante el nivel de automatización de drones civiles de uso profesional, no me quiero imaginar a lo que llegan estos drones millones de dólares más caros.
No veo ningún motivo por el que no podría lanzar armamento en forma totalmente autónoma contra blancos predefinidos. Pero tengo mis dudas de que pueda hacerlo contra blancos de oportunidad, móviles o dinámicos, ya que seguramente se continúa necesitando de seres humanos para interpretar la información y tomar una decisión.
Respecto a las comunicaciones. Estos UCAV, como cualquier aeronave moderna, incorpora varios sistemas de comunicaciones. El satelital propiamente dicho es muy difícil de neutralizar con la tecnología actual. Por un lado, no existe la tecnología para derribaron satélite geoestacionario de telecomunicaciones.
Por otro lado, el UCAV integra una antena de comunicaciones unidireccionales entre el avión y el satélite (la típica antena parabolica). Esto es muy pero muy difícil de interferir, o es imposible, salvo que el que quiera hacerlo se ponga literalmente en el medio del camino que recorre la señal o se utiliza algún tipo de bomba de neutrones.
No basta que un sistema de contramedida electrónicas emita una potente señal de ruido en exactamente el mismo canal y la misma frecuencia que la que están utilizando para comunicarse el drón con el satélite. No tendría éxito. Para tener éxito ademas debe estar físicamente bloqueando el camino entre la antena y el satélite, una comunicación de microondas de menos de 1 metro de ancho o diámetro que significa que el medio utilizado de contramedida debe volar por sobre el drón y tener la habilidad para ubicarse de tal modo de bloquear ese enlace de microondas.
Sería más fácil bombardear la estación de control terrestre instalada a miles de kilometres de distancia y dónde los "pilotos" humanos controlan todo.
Me parece que, desde el punto de vista de las comunicaciones, el punto débil de estos drones no está en su sistema de comunicación satelital.
Como mencionaba al principio, estos drones incorporando varios sistemas de comunicaciones. El que utilizan para los despegues y aterrizajes para el control remoto desde la propia base es, por decirlo brevemente, una típica antena omlidireccional VHF o UHF muy popular en la mayoría de las aeronaves. Este tipo de comunicaciones sí se puede neutralizar con cualquier sistema de guerra electrónica modernos y, con el software adecuado, hasta se puede intentar hacker el drón y robarlo (que es lo que entiendo que hizo Irán. en su momento).
No hay ningún motivo por el que este tipo de sistema de comunicación, que en una situación normal se usaría sólo en los despegues y aterrizajes, no se podría utilizar en cualquier otro momento. Después de todo, también puede utilizarse para comunicaciones con otras aeronaves, sistemas terrestres amigos, etc. así que este tipo de comunicaciones en particular podrían ser víctimas de las contramedidas electrónicas del enemigo.
Ya es impresionante el nivel de automatización de drones civiles de uso profesional, no me quiero imaginar a lo que llegan estos drones millones de dólares más caros.
No veo ningún motivo por el que no podría lanzar armamento en forma totalmente autónoma contra blancos predefinidos. Pero tengo mis dudas de que pueda hacerlo contra blancos de oportunidad, móviles o dinámicos, ya que seguramente se continúa necesitando de seres humanos para interpretar la información y tomar una decisión.
Respecto a las comunicaciones. Estos UCAV, como cualquier aeronave moderna, incorpora varios sistemas de comunicaciones. El satelital propiamente dicho es muy difícil de neutralizar con la tecnología actual. Por un lado, no existe la tecnología para derribaron satélite geoestacionario de telecomunicaciones.
Por otro lado, el UCAV integra una antena de comunicaciones unidireccionales entre el avión y el satélite (la típica antena parabolica). Esto es muy pero muy difícil de interferir, o es imposible, salvo que el que quiera hacerlo se ponga literalmente en el medio del camino que recorre la señal o se utiliza algún tipo de bomba de neutrones.
No basta que un sistema de contramedida electrónicas emita una potente señal de ruido en exactamente el mismo canal y la misma frecuencia que la que están utilizando para comunicarse el drón con el satélite. No tendría éxito. Para tener éxito ademas debe estar físicamente bloqueando el camino entre la antena y el satélite, una comunicación de microondas de menos de 1 metro de ancho o diámetro que significa que el medio utilizado de contramedida debe volar por sobre el drón y tener la habilidad para ubicarse de tal modo de bloquear ese enlace de microondas.
Sería más fácil bombardear la estación de control terrestre instalada a miles de kilometres de distancia y dónde los "pilotos" humanos controlan todo.
Me parece que, desde el punto de vista de las comunicaciones, el punto débil de estos drones no está en su sistema de comunicación satelital.
Como mencionaba al principio, estos drones incorporando varios sistemas de comunicaciones. El que utilizan para los despegues y aterrizajes para el control remoto desde la propia base es, por decirlo brevemente, una típica antena omlidireccional VHF o UHF muy popular en la mayoría de las aeronaves. Este tipo de comunicaciones sí se puede neutralizar con cualquier sistema de guerra electrónica modernos y, con el software adecuado, hasta se puede intentar hacker el drón y robarlo (que es lo que entiendo que hizo Irán. en su momento).
No hay ningún motivo por el que este tipo de sistema de comunicación, que en una situación normal se usaría sólo en los despegues y aterrizajes, no se podría utilizar en cualquier otro momento. Después de todo, también puede utilizarse para comunicaciones con otras aeronaves, sistemas terrestres amigos, etc. así que este tipo de comunicaciones en particular podrían ser víctimas de las contramedidas electrónicas del enemigo.
Creo que todos tenemos claro que lo que nos llega a nosotros, que no tenemos nada que ver con las últimas tecnologías aplicadas y en desarrollo de las potencias, son noticias viejas, sobre cosas que ya sucedieron hace años, y que cuando nos enteramos, hasta quizá ya hayan sido dejadas de lado por otros conceptos.
Personalmente, aún no he encontrado un motivo ni las razones para pensar que en un futuro, todas las armas aéreas serán no tripuladas. No me he podido convencer de ello aún. Quizá por falta de información, no lo se. Pero aún no se como se comporta el mejor UAV/UCAV ante una amenaza aérea o de superficie (no se como se defiende, no se que porcentaje tiene de salir airoso, no se si se comporta mejor o no que un piloto estándar, no se si éste aspecto se mejroa día a día o está estancado), no se como se manejan las situaciones imprevistas como falla de equipos, o aborto de misiones, o cambios de última hora en las características y objetivos de la misión, no se como es posible programar un conjunto ponderado de misiones a cumplir, si es posible ponderar objetivos dependiendo de los obstáculos a superar y de lo que se encuentre en el camino, no se como avanzan las tecnologías para bloquear/hackear a los UAV enemigos (si hay UAV's, hay gente pensando como destruirlos), etc, etc, etc.
Claramente los UAV/UCAV´s son parte del futuro, recién ahora se los está usando para ataques contra insurgentes, se los está probando desde plataformas marinas... y como toda arma del futuro, la información sobre ella será parte de la carrera tecnológica, y estará plagada de información falsa. Por ejemplo, si yo poseo un extraordinario sistema de destrucción/hackeo de UAVs, me conviene hacerle creer al enemigo que los UAV's son lo mejor que puede tener... esa es la información que filtrará (y que posiblemente llegue a nosotros), y eventualmente estaríamos consumiendo fruta podrida.
en fin... escribo casi desde el desconocimiento total y absoluto... creo que todos estamos así (unos un poco mas, otros un poco menos), y no hay mucho mas para hacer que repasar lo que nos mandan, y esperar a ver como se desarrollan los hechos.
saludos
Un punto nada mas
El F/A-18E/F Super Hornet esta lejos de llegar al final de su vida util, esta en producción y hay previstas muchas mejoras y con los problemas del F-35C va a tener para largo, si es el caso del F/A-18C/D Hornet que si ahi esta cerca de su fin, entre 5/10 años ya no van a quedar muchos en servicio
Saludos
Según recuerdo la fábrica principal del SU-25 estaba en Giorgia.
En Rusia solo estaba la de la versión biplaza, y nunca construyó a gran escala.
Enviado desde mi Nokia 1100 mediante la linterna.
Última edición:
S
SnAkE_OnE
Temas similares
