Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Derruido

Colaborador
El Ministerio de Defensa salió ayer a negar “categóricamente” que la Argentina tenga un plan para adquirir armamento militar por 2.000 millones de dólares a los Estados Unidos y en una réplica al kirchnerismo, que pidió interpelar a ministros y presentó también ayer una denuncia penal contra el Presidente, varios ministros y legisladores del oficialismo, recordó que durante los gobiernos K se hicieron cálculos de 8 mil millones de dólares para reemplazar materiales bélicos y que ya en 2015 “se solicitó a Estados Unidos precio y disponibilidad de aviones F-16”.

“Las necesidades globales de las FF.AA. para reemplazar el material obsoleto o desprogramado y recuperar capacidades perdidas no es nueva ni inherente a esta gestión”, sostuvo en un comunicado la cartera que conduce el radical Julio Martínez, que también recordó haber recibido el área castrense “en el peor estado de su historia”.

“Durante 2009 y 2010, se llevó a cabo un Ciclo de Planeamiento de Defensa Nacional, dispuesto por el Poder Ejecutivo, a partir del cual el Estado Mayor Conjunto de las FF.AA. elaboró un Proyecto de Capacidades Militares (PROCLAMIL), en el que se describían los sistemas de fuerzas y medios necesarios para conformar las capacidades de las fuerzas”, agregó. Según la explicación, en base a ese proyecto en 2011 surgió el Plan de Capacidades Militares (PLANCAMIL), “que preveía valores para cubrir necesidades del orden de los 8.000 millones de dólares”.

Por eso, saliendo al cruce de las denuncias Defensa sostuvo que el listado de armamento que figura en una carta del embajador en los Estados Unidos, Martín Lousteau, al congresista Peter Visclosky, “tiene carácter exploratorio, genérico y público y de ninguna manera se trata de una lista de materiales a adquirir”. También aclaró que la única compra “en proceso avanzado” de concreción son 12 aviones de entrenamiento Texan T-6 destinados a la Fuerza Aérea (originalmente iban a ser 24, pero se bajó a la mitad por razones de presupuesto).

“La exploración en los programas de ayuda militar disponibles no implica la intención de compra ni conlleva, mucho menos, la capacidad financiera para hacerle frente”, agregó el comunicado.

Defensa sentó posición así de manera oficial, dos días después de la denuncia en un programa televisivo K de un supuesto plan para la compra millonaria de armamento.

El lunes, el kirchnerismo en Diputados pidió la interpelación de Martínez y de la canciller Susana Malcorra. Y ayer amplificó su ofensiva ante lo que denominó la “mayor compra de armas de la historia”. Encabezados por el jefe del bloque del FpV, Héctor Recalde, un grupo de diputados K denunció penalmente al presidente Mauricio Macri; el jefe de Gabinete, Marcos Peña; al ministro Martínez; a Lousteau y a los diputados macristas Eduardo Amadeo y Luciano Laspina, por la supuesta violación en las adquisiciones del marco normativo de la ley de Ministerios.

“¿Por qué se está realizando la mayor compra de armas de la historia? ¿Por qué las negociaciones son secretas?”, preguntaron los denunciantes, del núcleo duro K y camporistas, Luis Basterra, María Teresa García, Diana Conti, Verónica Mercado, Axel Kicillof y Rodolfo Tailhade. Cristina Kirchner se había sumado por redes sociales a la condena de la supuesta compra “en el marco de la situación económica y social del país

http://www.clarin.com/politica/defensa-nego-compras-millonarias-armas-eeuu_0_rycGJd_hx.html
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Yo creo que todo el pueblo Argentino es responsable, obvio me incluyo. En cualquier país en serio, lo que ha ocurrido en Argentina, no hubiese ocurrido.
responsables por que?...por ejercer su obligacion civica del voto?, por haber elegido a quienes deben administrar el pais?...por no ejercer violencia o presion ante lo que no nos gusta, pero si a la mayoria?.
es un costumbrismo autoseñalarnos como los responsables de los errores de los gobiernos...pero lejos estamos de serlo. lejos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No fue "el pueblo" quien apuró a la salida de Alfonsín o De la Rúa, sino los de siempre, los que viven del "sistema".

Y sobre "el pueblo", el Art. 22 de la CN dice claramente que ....el pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución.

O sea que somos un simple factor del cual los políticos se sirven y hacen de las suyas, gracias a nuestros impuestos y a nuestros votos.
ademas no somos pasivos en absoluto...cada 2 años (o menos) votamos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
pero ahi es donde caes en el error para mi...desde la perspectiva de enfrente, sos vos el apatria que discute. el ciudadano tiene una herramienta que es el voto, si queres...tambien las manifestaciones...pero estas ultimas "no reflejan" la voluntad del pais, sino de una porcion de la misma, en un lugar determinado. desde el momento que en las ultimas elecciones macri gano por 0.5 de votos, significa que el pais esta dividido en dos visiones...osea segun en la vereda que te pares, la mitad del pais tiene razon y la otra mitad esta equivocada. entonces, no sos responsable de nada, porque tu voto, refiere a esperanza futura...incluso lo que consideremos "hoy" que esta mal, no significa que a la larga no este bien...
un abrazo
 
Última edición por un moderador:

Eduardo Moretti

Colaborador
Argentina evalúa avión transitorio hasta que llegue la sustitución definitiva de los Mirage


El IA-63 Pampa es ahora sólo uno de los tres tipos de combate avión capaz quedan en el inventario de la FAA. El jefe de la Fuerza Aérea ha dicho que puede quedar como avión provisional hasta que un reemplazo permanente para el retirado Mirage pueda ser decidido. Fuente: IHS Markit / Gareth Jennings

Argentina puede tener un avión provisional mientras se sigue estudiando posibles reemplazos para sus plataformas de Dassault Mirage ahora retirado, el jefe de la Fuerza Aérea Argentina (Fuerza Aérea Argentina - FAA) dijo a Jane el 27 de marzo.

El Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea Argentina, brigadier general Amrein, dijo que la FAA estudia una amplia y variada lista de posibles reemplazos en los aviones Mirage provisional.

"En este contexto, apoyamos el concepto de 'aeronaves complementaria' algo acorde con las necesidades actuales y que nos permita una introducción gradual en los requisitos y capacidades futuras," dijo.

En términos de sus requisitos, Amrein dijo a Jane que el coste de adquisición y el funcionamiento de la plataforma es un factor importante "sobre todo en tiempos desfavorables para la economía de un país", no es el único ni el más importante de los temas a considerar.

"Se tomó la decisión de demorar una cuestión compleja: En primer lugar, las capacidades del avión [aerodinámica, sistemas y armamento], el valor unitario y el coste, el costo total del ciclo de vida, las condiciones políticas, la disponibilidad de financiación, la transferencia de tecnología y la cooperación industrial en áreas importantes y sensibles para nuestro propio desarrollo, [así como] las relaciones exteriores y estratégicos de nuestro país, todos juegan un factor ", el general explicó'.

Los tipos de aeronave evaluados en Argentina incluyen los Aerospace Industries de Corea (KAI) FA-50 Fighting Eagle, el Israel Aerospace Industries (IAI) Kfir, el Dassault Mirage F1, el Alenia M-346FT, el Aero L-159 ALCA , el CAC FC-1 / JF-17 trueno PAC, el Saab Gripen, y el Sukhoi Su-24 'Fencer' (aunque este último ampliamente se cree que ha sido una falsa alarma).

http://www.janes.com/article/69046/...nterim-fighter-as-it-seeks-mirage-replacement
 
Arriba