Espacio COAN

Derruido

Derruido

Colaborador
EA41 dijo:
Vengo leyendo los últimos mensajes de este tema y no puedo evitar dar mi humilde opinión, la cual es despersonalizada, motivo por el cual, espero no herir susceptibilidades ni que nadie se sienta enojado por mis palabras.
Ahora bien, después de esta breve introducción, debo de decir, que me tienen harto con la discusión de disolver la aviación de ataque del COAN y pasar los medios a la FAA!!!!, basta de esa idea de desvestir un santo para vestir otro!, basta de esa idea que todo lo que tiene alas y hace pum tiene que ser mio y en esa idea perjudico al otro!. Antes de mirar la paja en el ojo ajeno miremos la viga en el propio. Es culpa del COAN que la FAA no tenga aviación de combate? No. Es culpa del COAN que la FAA no tenga aviones modernos? NO. Es tiempo de empezar con las auto criticas y dejar de mirar a los demás como justificativo de nuestro presente, tratando de rapiñar lo poco o mucho que tienen los demás en beneficio propio. Como ejemplo de eso solo basta mencionar lo que fue la implementación del curso conjunto de aviadores, sin medios, sin presupuesto, sin aviones, a las apuradas, con un solo y único objetivo, para terminar donde? Haciendo al poco tiempo el curso en la ESAN ante la imposibilidad de hacerlo en otra parte por falta de medios.
En fin, podría seguir citando un montón de ejemplos que no vienen al caso, pero creo que con estas breves lineas ya queda claro mi pensamiento.
Saludos y espero los tomatazos
Click to expand...
Es que hoy por hoy, los dos Santos están en Bolas.

Besos
 
Derruido

Derruido

Colaborador
Glaciar dijo:
Si, Ubaldosa, yo lo plantee ...

Pongamos las cartas sobre la mesa :
Hoy

Recuperar 6 SUE.
Costo por hora de vuelo para operar durante un año esos seis aparatos y mantener la doctrina y los pilotos.
No mas de U$S 4.000.000.-
Recordemos que no tenemos que salir a comprar el sistema. Estan
Operemos seis, siete, ocho años.

Operemos con los P3. En conjunto.

Dios nos ilumina y nuestras cosas mejoran.No mucho. Pero mejoran. La economia crece, el PBI obviamente tambien y el presupuesto asignado al MinDef se mantiene mas como la economia crecio, las tasas bajaron, el riesgo pais tambien, el presupuesto no se subejecuta. Se ejecuta.

Y se traen 8 Mig29M. O 12.

Cual es el problema ?

Personalmente, en un todo acuerdo. A mi criterio la region de mayor hipotesis de conflicto de las proximas dos decadas y por delante es el Atlantico Sur, no la Mesopotamia y, prefiero definitivamente contar con un COAN con fuerza de ataque.

No entiendo a quienes se oponen a ello.


Saludos
Click to expand...
Por qué recuperar solo 6 si los recuperables son 10 al menos. Si se trajeron 4 células Francesas en condiciones, se podría tener 14 aviones, rotándolos y volándolos.

Ahora bien, volvamos a mayo del 2017, no sé de donde catzo vamos a sacar un solo piloto de SUE.

Besos
 
Derruido

Derruido

Colaborador
BUFF dijo:
¿Los 2 Santos?... LA GREY CATÓLICA...

Basta con esto... Abrazos Varios
Click to expand...
Te contestaria, pero me tengo que levantar. Voy a ver si llevo a la nena a que duerma en su colchón. Está roncando de lo lindo.

Besos
PD: Es evidente que si no hay un profundo cambio de política de defensa.......... cuando hablamos de que más bajo no se puede caer, y.......... sigo sosteniendo que sí.
PD: Es una Labradora, la nena, la tengo bajo mís pies.
 
BUFF

BUFF

Forista Temperamental
Derruido dijo:
Por qué recuperar solo 6 si los recuperables son 10 al menos. Si se trajeron 4 células Francesas en condiciones, se podría tener 14 aviones, rotándolos y volándolos.

Ahora bien, volvamos a mayo del 2017, no sé de donde catzo vamos a sacar un solo piloto de SUE.

Besos
Click to expand...

Juan... Juan... Ya te dije 100 veces que Quiero un par de P-3 con 4 AM-39 o mejor aun 4 AGM 84...

Basta para mí...


Abrazo
 
Derruido

Derruido

Colaborador
BUFF dijo:
Juan... Juan... Ya te dije 100 veces que Quiero un par de P-3 con 4 AM-39 o mejor aun 4 AGM 84...

Basta para mí...


Abrazo
Click to expand...
Yo también, pero ni vamos a tener uno ni vamos a tener el otro.

Besos
PD: El tema es que hoy por hoy, hay que tener un misil antibuque que pueda golpear una Type 45. De todo lo que tenemos, no sirve nada. Por algo estimo que la única solución posible sin tener porta, es el SU-34. Ahora bien, es Ruso, te lo van a vender?, cuanto cuesta sostener (menos que un porta y su flota seguro), se lo va a poder usar durante un tiempo y después los Rusos van a cumplir con la logística?. Los misiles te los van a vender?.
PD: Señalo las Type 45, porque quien puede lo más, puede lo menos.
 
Derruido

Derruido

Colaborador


Creo que media docena de éstos, sale mucho pero mucho más barato, que volver a tener un Portaaviones, con más de 1000 tipos encima, 4 destructores y la mar en coche. Y mucho más realista.

Amén de que ante la presencia de un Sub, no lo tenés que mandar nuevamente a puerto.

Ahora bien, es un punto intermedio, ni es algo de mínima ni es de máxima. Pero para ésto, hace falta realmente tener una política de defensa acorde.

Besos
PD: Señalo 6.......... pero podrían ser algunos más. Por el tema de rotación. Pero la realidad, es más dura, con tan solo ir a Espora y ver los Hangares. Ni siquiera somos capaces de tener 10 SUE económicos volando. Económicos comparados con un SU34-
 
PMCH

PMCH

Aguila Calva dijo:
Teniendo en cuenta la terrible escasez de medios de las FFAA, lo lógico sería llevar los Sue a Sem-5 y pasarlos a la FAA para la VI brigada. Esto le permitiría tener un aparato con buenas capacidades para ataque A-S y generar doctrina antibuque. Además si conseguimos algunos Magic 2 MKII le daría una capacidad aire-aire, pobre sí, pero infinitamente superior a lo que tenemos hoy.
Click to expand...

En cuanto a la función de ataque la FAA tiene los A-4AR, en todo caso hay que pelear para que se asigne una partida presupuestaria para la recuperación de mas aviones.

En cuanto generar doctrina en ataque naval; me parece que FAA debería estar mas preocupada en recuperar la capacidad de CAZA antes que aprender a hundir buques.
 
michelun

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
PMCH dijo:
En cuanto a la función de ataque la FAA tiene los A-4AR, en todo caso hay que pelear para que se asigne una partida presupuestaria para la recuperación de mas aviones.
Click to expand...

+1

PMCH dijo:
En cuanto generar doctrina en ataque naval; me parece que FAA debería estar mas preocupada en recuperar la capacidad de CAZA antes que aprender a hundir buques.
Click to expand...

Nop.
La FAA tiene que tener como doctrina las dos misiones con el caza que venga(si es que viene algo).
Eso que una misión la cumpla una Fuerza y otra la otra Fuerza, es una Gilada grande como una casa.
Y lo mismo le cabe al COAN, si el día de mañana vuelve a tener aviones en servicio.
 
PMCH

PMCH

michelun dijo:
Nop.
La FAA tiene que tener como doctrina las dos misiones con el caza que venga(si es que viene algo).
Eso que una misión la cumpla una Fuerza y otra la otra Fuerza, es una Gilada grande como una casa.
Y lo mismo le cabe al COAN, si el día de mañana vuelve a tener aviones en servicio.
Click to expand...

Con el tiempo y más adelante si, pero al día de hoy la FAA tiene nula capacidad de ataque a suelo. Nunca llegaron los sistemas de armas para aprovechar la capacidad de los A-4AR. Por lo que la FAA a partir de hoy y a futuro con un nuevo avión, tiene que generar doctrina de ataque a suelo como prioridad.
 

Temas similares

Grulla
El nuevo helicóptero de ataque Leonardo AW249 Fenice
2 3
Respuestas
54
Visitas
14K
Grulla
Grulla
HernanSCL
EXPONAVAL 2022
Respuestas
13
Visitas
5K
HernanSCL
HernanSCL
GianFrancoBaldasso
Todo sobre el Boeing 757
2
Respuestas
35
Visitas
10K
Grulla
Grulla
Nopelovic
Monográfico: Mirage IV
2 3 4 5
Respuestas
93
Visitas
17K
Grulla
Grulla
ARGENTVS
Microprocesadores: Lucha geopolítica por la electrónica.
8 9 10 11 12
Respuestas
228
Visitas
18K
ARGENTVS
ARGENTVS
Arriba