Es porque tienen alguna limitación doctrinaria?
Espacio COAN
- Tema iniciado michelun
- Fecha de inicio
Es porque tienen alguna limitación doctrinaria?
Tronador II
Colaborador
Tronador II
Colaborador
No doctrinaria.....es una decisión política y creo Constitucional (aunque no estoy seguro si eso no lo derogaron ya)
BUFF
Forista Temperamental
2015...
Muchas gracias por el dato!
Tronador II
Colaborador
Ah...me parecía recordar que la habían derogado, junto a la prohibición de participar con tropas en el extranjero
Como aclara BUFF en el 2015 se levantó esa restricción lo que posibilitó que Kawasaki ofreciera el P-1 el año pasado al Reino Unido y ahora a Nueva Zelanda, aunque en ambas ocasiones se impuso el P-8 Poseidón que viene ganando terreno a pesar de su costo que supera los 150 millones de dólares por ejemplar.
¿Como estamos con los Japoneses para comprarle 6 P-1???
Con los Japoneses estamos como chanchos
El problema es con los Bancos : le debemos a cada Santo una vela
Creo que media docena de éstos, sale mucho pero mucho más barato, que volver a tener un Portaaviones, con más de 1000 tipos encima, 4 destructores y la mar en coche. Y mucho más realista.
Amén de que ante la presencia de un Sub, no lo tenés que mandar nuevamente a puerto.
Ahora bien, es un punto intermedio, ni es algo de mínima ni es de máxima. Pero para ésto, hace falta realmente tener una política de defensa acorde.
Besos
PD: Señalo 6.......... pero podrían ser algunos más. Por el tema de rotación. Pero la realidad, es más dura, con tan solo ir a Espora y ver los Hangares. Ni siquiera somos capaces de tener 10 SUE económicos volando. Económicos comparados con un SU34-
Una docena aun te salen muchisimo mas barato que un Porta
Desplegados en Puerto San Julian ( Comprandole la base a la FAA ) sos el dueño del Atlantico Sur.
Me da la sensacion que el Sr Putin, quien se ha mostrado muy activo, feliz y dispuesto a navegar por el Canal Ingles en estos ultimos años, y hasta entrenarse en el, estaria feliz de vender un lote para el COAN
Hay que pagarlos, desde ya. Y operarlos.
Pero que mandas ... mandas.
Saludos
En fin!
El foro no me deja contestar...
Uds. se lo pierden! ja
Saludos
El foro no me deja contestar...
Uds. se lo pierden! ja
Saludos
Derruido
Colaborador
Mucho más efectivo, mucho más bancable, mucho más eficaz, mucho más flexible, mucho más sorpresivo, y mucho más letal.......... Con ese avión, tenés cubierto prácticamente gran parte del Atlántico Sur, en lo que respecta a éstos lares.
Besos
PD: Pero la realidad, es mucho más dolorosa, viendo el presente actual.
Derruido
Colaborador
A éstas alturas, un P-3 con capacidad de lanzar AM-39 simplemente es un desperdicio de recursos, tiempo y de oportunidades. Más si es un Block I como el que disponemos.
Besos
PD: Hoy por hoy, más para un avión del tamaño del P-3, cualquier misil que lleve encima debería tener un alcance superior a los 100 kilometros.
Derruido
Colaborador
No es un tema de costo es un tema de estrategia!
Tampoco con tener 12 SU-34 se soluciona todo
Para empezar el SU-34 debe saber donde están los blancos, es decir, se necesita algo mas que solo Fulback.
Saludos
Derruido
Colaborador
Por supuesto, que con los SU-34 no basta, también tendrías que tener sistema de defensa AA, para proteger las bases desde donde pueden operar, aviones para la defensa aérea de todo el continente, y un largo etc. Solo si tuvieras una política de defensa consistente.
Dicen que Vaca Muerta, representa, no sé cuantas decenas de PBI actual............. viendo lo que hay que proteger.
Besos
PD: Ni hablemos de la riqueza del Atlántico Sur, y la proyección a la Antártida. Tenemos el único Paso Inter-Océanico que va a seguir estando aún después que vuele por los Aires el Canal de Panamá y el de Nicaragua.
No me refería específicamente a eso.
Si se pretende buscar objetivos a 500 km de la costa no es para nada necesario el SU-34.
Si se pretende buscar objetivos a 1.000 km de la costa podría alcanzar el Flanker.
A mas de 1.000 km el medio seria el SU-34, pero al mismo tiempo se necesitaría un MPA para operar a esas distancias. No te digo un TU-142 pero...
Saludos
Si se pretende buscar objetivos a 500 km de la costa no es para nada necesario el SU-34.
Si se pretende buscar objetivos a 1.000 km de la costa podría alcanzar el Flanker.
A mas de 1.000 km el medio seria el SU-34, pero al mismo tiempo se necesitaría un MPA para operar a esas distancias. No te digo un TU-142 pero...
Saludos
Este es un tema interesantisimo que planteas
Una dirigencia seria, competente, previsora y con vision de futuro diria :
Sres :
Para proteger sus enormes inversiones, garantizar su seguridad, disuadir de toda injerencia externa, interna, garantizar la integridad territorial ( a veces amenazadas por ciertas " etnias originarias reclamantes ) y el rol del Estado en las zonas de explotacion, presentaremos al Congreso el proyecto de Ley que aplique una regalia, insignificante en lo porcentual, a la facturacion resultante en boca de pozo, sea combustible liquido, sea gaseoso.
Y asi, todos felices, contentos y durmiendo en Paz
Claro que para ello hace falta una dirigencia seria, competente, previsora y con vision de futuro.
Saludos
P3 ? Persuader ?
Se extraña sus comentarios!
Persuader: 10 horas de patrulla a 200 nm = MiG-35D
P-3 Orion: 16 horas de patrulla a 200 nm = SU-30/SU-35
TU-142 BEAR: no tengo el loiter time pero los TU-142MKE de India patrullaban hasta la costa de Australia.
Saludos
Temas similares
