Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Hola:

mirandolo friamente,si algun dia se comra un avion de "alta gama"hara falta que los pilotos esten preparados en algo con mas polenta que un Pampa,porque si no seria gastar dinero al pe..o tener un SU -30 si no lo saber manejar......digo yo

BeerchugBeerchugBeerchug
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
Hola:

mirandolo friamente,si algun dia se comra un avion de "alta gama"hara falta que los pilotos esten preparados en algo con mas polenta que un Pampa,porque si no seria gastar dinero al pe..o tener un SU -30 si no lo saber manejar......digo yo

BeerchugBeerchugBeerchug
Tengo para ofrecerte Pampa III para reemplazar a tus T-36 Halcón
firmá donde la línea
 
Hola:
mirandolo friamente,si algun dia se comra un avion de "alta gama"hara falta que los pilotos esten preparados en algo con mas polenta que un Pampa,porque si no seria gastar dinero al pe..o tener un SU -30 si no lo saber manejar......digo yo
BeerchugBeerchugBeerchug

La primera medida que tomó la FAB antes de enviar sus pilotos a recibir entrenamiento en el Gripen, fue mandarlos a una centrifugadora. Aún cuando provenían de M2000 y F-5.

Eso da una clara pauta que los actuales cazas requieren de un entrenamiento muy especial que lamentablemente nuestros pilotos no tienen, sea por la discontinuidad de la instrucción como por la ausencia de medios acordes a futuras necesidades; porque convengamos que un piloto se forma a futuro, no para hoy y mañana.

Y ahí es donde el FA-50 o el M-346 cierran la ecuación.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Y porque no compraron FA50? , dudo mucho que un piloto que vuele un M2000 no esté capacitado/apto en fuerzas G como para no poder volar un caza actual , y menos entrenarlo con el italiano.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Cómo entrenaron los pilotos de Chile, Venezuela,Perú etc etc si no tienen un entrenador avanzado muy diferente a lo que es el Pampa?
Estamos buscando un justificativo a la compra como para convencernos internamente de algo pero en puntos que no tienen sentido.
 
Última edición:
Cómo entrenaron los pilotos de Chile, Venezuela,Perú etc etc si no tienen un entrenador avanzado muy diferente a lo que es el Pampa?
Estamos buscando un justificativo como para convencernos de algo pero en puntos que no tienen sentido.

Los pilotos de los tres países que mencionas tuvieron una formación contínua, no interrumpida por recortes presupuestarios o falta de aeronaves como sucedió aquí. No te olvides que por el 2006 o 2007 sólo había dos Pampas en servicio solamente. Además hicieron una conversión bastante extensa antes se sentarse por primera vez en los cazas.

Tal como mencioné varios meses atrás, si sólo se tratara de formar pilotos de combate, la FAA debería haberse decantado por el M-346 que es muy superior al FA-50 para esa misión; pero la FAA busca solucionar dos problemas con un solo avión: recuperar la formación avanzada de sus pilotos y disponer de una capacidad de combate mínima conforme a su presupuesto. Y en tal sentido el FA-50 es lo ideal.

Podemos estar o no de acuerdo pero lo último que menciono es la realidad (de la FAA).
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
el a4ar tiene mejor capacidad de seguimiento de terreno
homepen
cual es la utilidad que le puede dar el bicho a la faa?...nada.
Bueno, tampoco hay que ser tan tajante. Comparado con los Mirage y Pampas actuales, el FA-50 es un paso adelante sin dudarlo. Que sea lo ideal es otro cantar.
Hasta que no se completen los 12 (24 sería lo ideal!), al Texan no lo contaría.
no, lo ideal es comprar 8 f16c y 4 f16d y entrenarse con estos ultimos.
¿Ideal? 48 Rafale o el que más te guste. Lamentablemente lo que prima es la realidad y la misma que te dice que quien pone la plata no está dispuesto a largarla.

En este contexto, ¿que opciones quedan?:
- Adquirir un avión de segunda mano, cuya compra si o si deberá ser acompañada por un contrato de mantenimiento/puesta a punto/modernización. Si de F-16 hablamos, los rumanos demostraron que no es tan barato.
- Comprar un avión nuevo, pero un escalón más abajo de lo ideal. Las contras ya fueron harto discutidas. Beneficios: salto tecnológico, material nuevo (por lo tanto con muchos años de servicio por delante), establecer la base para el salto, etc
- Leasing.

Ya medio OT, ¿sabés como me imagino que fue la charla por el tema cazas?:
F: "Necesitamos recomponer capacidades. Cazas como prioridad"
M/P: "Ok. Escucho propuestas"
F: "Tenemos la opción A, B o C"
M/P: "Bien. A cuanto la docena"
F: "XXXX millones"
M/P: "Imposible. Estamos en un contexto complicado, bla, bla, bla. Busquen otras opciones"
F: "Bueno. Tenemos D y C. XXX millones"
M/P: Imposible. Estamos en un contexto complicado, bla, bla, bla. Busquen otras opciones"

F, pensando para adentro "Estamos agotando opciones. O le encontramos la vuelta o no quedamos sin nada" Pum! FA-50 y el M346.

F: "Encontramos una nueva opción, no es lo ideal pero económicamente se adapta a la situación"
M/P: "A ver....mmmmhhh, bueno, vamos a analizarlo. Pero mirá que no hay plata"

Y así seguimos esperando.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Está bien pero no es determinante contar con el FA para subirte a otra caza ya que ninguno de esos países y muchos más tienen algo de ese estilo y vuelan cazas de altas prestaciones, hoy la disponibilidad de Pampas es? , ahora siguiendo esa línea que planteas que sería tan diferente entre subirlos hoy al FA o a un bipla F16 u algún otro si tienen de base la instrucción del Pampa con el criterio de que su instrucción no se realizó sostenida en el tiempo.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es que no tiene sentido alguno compararlo con un F-16 precisamente porque es un derivado directo y menor de este. Sería lo mismo que comparar un Super Tucano con un Tucano. El tema es que se menciona que tiene un 70/75% de las capacidades de un F-16, pero vale sólo un tercio y su costo operativo está entre un 40/45 % por debajo de éste.

En la situación que está la FAA, no creo que sea una mala opción. Para nada.
titan, de donde sacas esos datos?
 
Arriba