Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

[Tronador II]

Pregunta de neófito en éste tema: hay posibilidad de aplastamiento o destrucción de estructura si la presión interna con la externa se va igualando por una vía de agua...?

Al menos en la aviación si tengo una pérdida de presurización , las presiones se igualan y no hay problema. En cambio si mantengo la presurización, sí es factible una descompresión explosiva por la diferencia de presiones.

Ahora si el sub tenía por equis motivo presentaba una vía de agua y se va al fondo, las presiones se igualarían y no habría riesgo de aplastamiento o destrucción del caso. Eso quizás explicaría la ausencia total de restos flotando.

Claro....si no hay diferencia de presión entre los lados, no hay posibilidad ni de implosión (caso submarino a 1.000 metros de profundidad) o explosión (caso avión a 10.000 metros de altura).

El tema es que la vía debería ser lo suficientemente grande como para que se llenara de agua tan rápido como para igualar las presiones.....casi como tener dos escotillas abiertas.

 

[JEF29]

Evidentemente, la Armada quiere tapar una cag*** propia. Y parece que no le conviene que aparezca el sub....por eso no activaron emergencia rapido.

 

[gabotdf]

Claro....si no hay diferencia de presión entre los lados, no hay posibilidad ni de implosión (caso submarino a 1.000 metros de profundidad) o explosión (caso avión a 10.000 metros de altura).

El tema es que la vía debería ser lo suficientemente grande como para que se llenara de agua tan rápido como para igualar las presiones.....casi como tener dos escotillas abiertas.

Tené en cuenta que a medida que vas bajando por la presión el caudal de agua que pasa por una abertura se incrementa rápidamente

 

[Derruido]

Evidentemente, la Armada quiere tapar una cag*** propia. Y parece que no le conviene que aparezca el sub....por eso no activaron emergencia rapido.

No creo que sean tan h de p, para con sus propios compañeros y camaradas.

Besos
PD: Va a ser bueno, cuando todo empiece a salir de las investigaciones.

 

[gabotdf]

Evidentemente, la Armada quiere tapar una cag*** propia. Y parece que no le conviene que aparezca el sub....por eso no activaron emergencia rapido.

Los llamados de las últimas 48 hs del sub tienen mucho para contar, y de eso no sabemos nada sino a través de los dichos de la ARA. Desconozco si porque operaba en una zona conflictiva o simplemente porque intentan cubrirse de algo.
En términos generales no me parece nada descabellada tu sospecha.

 

[Ángel González]

un actual jugador de rugby?

Ahora no encuentro el enlace.

 

[Derruido]

Tené en cuenta que a medida que vas bajando por la presión el caudal de agua que pasa por una abertura se incrementa rápidamente

La presión del agua además de incementarse, tiene suficiente presión como hasta para cortar metal. Si es por un hueco pequeño. Imaginate una abertura mayor, el llenado del compartimiento puede ser instantaneo.

Besos

 

[Tronador II]

Tené en cuenta que a medida que vas bajando por la presión el caudal de agua que pasa por una abertura se incrementa rápidamente

Si si....pero no sabemos de cuanto sería la vía de agua......si fuera del tamaño de un puño y el SUSJ se sumergió a 15 nudos....dudo que hubiera sido suficiente para igualar presiones.

 

[Daniel1962]

Lo que queda claro, es que la Armada esta mintiendo, es decir, cuanto menos ocultando informacion clave.

Conferencia tras conferencia, vienen revelando informacion que en un principio fue negada o ocultada.

Se esta confirmando el primer chisme rumor que surgio, y que negaron, que era el problema de baterias e incendio, explosion. A los dos minutos salio, osea lo saben desde hace 12 dias todo, estan mintiendo no solo a nosotros, sino a la comunidad internacional.

Es un poco indignante la verdad.

mintiendo por que sabia algo que no dijo?....o mintiendo por que esta tratando de instalar una teoria para zafar o para cubrirse de otra cosa?

la ultima opcion es la que mas me suena.

Bueno, mentir... mentir es muy fuerte como palabra y como concepto.

Quizás podriamos decir.
1. A medida que van analizando la información recibida, dicha información es oficializada.
2. Cuando se recibe una pregunta puntual, y no hay más remedio, se oficializa.
3. Espaciando el "blanqueamiento" de la situación (o contandonos la verdad en cuotas)

Como referencia de la "velocidad de transmisión de la información" entre el conocimiento off-the-record y la admisión de dicha situación veamos el siguiente caso puntual:
Ayer 12 hs se le consulta al vocero si habia alguna novedad con respecto al Comando de la Base de Mar del Plata: no hay novedades se informa.
A la hora se confirma el pedido de pase a retiro del jefe. QUE HABIA SIDO SOLICITADO 4 DIAS ANTES.

Evidentemente, la Armada quiere tapar una cag*** propia. Y parece que no le conviene que aparezca el sub....por eso no activaron emergencia rapido.

El protocolo para declarar la emergencia habla (según nos dijeron) de 48hs.
Para mi personalmente es como una enormidad en tiempos de paz.
Y si se tenia un indicio en función de lo que nos van contando ahora oficialmente, es definitivamente inadmisible ese tiempo.
Pero tampoco es tan asi que no estaban en emergencia: ver https://www.zona-militar.com/foros/...juan-discusiones-paralelas.33758/post-2332933

 

[tanoarg]

Ahora no encuentro el enlace.

gracias estimado, ya lo encontre.
un abrazo y nuevamente gracias.

 

[Ángel González]

Ahora no encuentro el enlace.

http://sevilla.abc.es/andalucia/hue...submarino-argentino-201711271344_noticia.html

Lo busqué en ABC Madrid y era en el de Sevilla

 

[Charly B.]

....por eso no activaron emergencia rapido.

Siendo tan tajante asumo que estás al tanto del protocolo vigente y el que fue empleado en esta situación ¿podrías ser tan amable de detallar los pasos del mismo?

 

[spirit666]

Evidentemente, la Armada quiere tapar una cag*** propia. Y parece que no le conviene que aparezca el sub....por eso no activaron emergencia rapido.

Creo que hay dos opciones:

1) No reaccionaron en tiempo y forma porque quizás era "normal y habitual" éste tipo de problemas, por tal motivo esperaron más información antes de activar las alarmas, pero dicha información nunca llegó. Y esto lo encuentro bastante factible considerando que durante más de dos días la Armada alegó "falta de comunicación" con el San Juan.

2) Ante el hecho, no supieron cómo reaccionar ni como afrontar la situación.

Si prendo la máquina del tiempo, encontramos similar situación a la vivida por la FAA en 1965 con la desaparición del TC-48. No reaccionaron a tiempo, hubo contradicciones, algunas cosas escondidas y hasta el día de hoy no se conoce qué sucedió realmente. Pero la FAA aprendió. Así cuando en 1995 el Fokker TC-72 se tragó el cerro Los Linderos, manejó la situación de modo muy diferente y al menos yo no recuerdo reclamo o protesta de alguna de los familiares de los 53 fallecidos.

Y lo que se manejó mal de entrada, dificimente pueda revertirse, más cuando hay víctimas.

 

[JEF29]

No creo que sean tan h de p, para con sus propios compañeros y camaradas.

Besos
PD: Va a ser bueno, cuando todo empiece a salir de las investigaciones.

Quizas si aparece, varios puedan ir presos....testimonios de familiares dicen que tripulantes se quejaban de muchos problemas y que si denunciaban eran echados.
Considero capaz de cualquier cosa a la Armada actual, a la de 10 años atras y a la gente del Min de Def que en su momento hizo reparacion de media vida.

 

[Derruido]

a que se refiere?

Siguen jugando con la esperanza del oxígeno.

Besos
"Llegué a la base de Mar del Plata para escuchar el nuevo parte de Enrique Balbi y una persona me quiso pegar y otros comenzaron a insultarme. Como yo no soy conventillera y no respondo a las agresiones decidí retirarme. ¿Quién te creés que sos?, nosotros no perdimos las esperanzas, me dijeron. Me quisieron agarrar de los pelos. Son gente muy baja", dijo Leguizamón. "Por toda esta situación no voy a poder venir más. Me dijeron que siga el parte desde mi casa. Me robaron el derecho a escuchar. Me sugirieron no venir más".

Itati estuvo como invitada en la noche del sábado en el programa de Mirtha Legrand donde disparó la frase: "los familiares son tan ignorantes que creen que están vivos" , lo que provocó el enojo de varios que se encontraban en la base de Mar del Plata esperando novedades de su seres queridos.

Desde la desaparición del submarino, Itatí Leguizamón se ha caracterizado por ser una de los familiares más críticas al accionar de la Armada Argentina: "¡Mandaron una mierd@ a navegar!", respecto del submarino desaparecido. "¿Cómo no van a pasar estas cosas? Inauguraron años atrás un submarino pintado por fuera", agregó. Ante la pregunta si guardaba alguna esperanza, lamentó: "Qué voy a estar esperanzada, si ya está".
http://www.perfil.com/actualidad/le...-de-la-tripulacion-intentaron-agredirla.phtml

 

[Derruido]

Creo que hay dos opciones:

1) No reaccionaron en tiempo y forma porque quizás era "normal y habitual" éste tipo de problemas, por tal motivo esperaron más información antes de activar las alarmas, pero dicha información nunca llegó. Y esto lo encuentro bastante factible considerando que durante más de dos días la Armada alegó "falta de comunicación" con el San Juan.

2) Ante el hecho, no supieron cómo reaccionar ni como afrontar la situación.

Si prendo la máquina del tiempo, encontramos similar situación a la vivida por la FAA en 1965 con la desaparición del TC-48. No reaccionaron a tiempo, hubo contradicciones, algunas cosas escondidas y hasta el día de hoy no se conoce qué sucedió realmente. Pero la FAA aprendió. Así cuando en 1995 el Fokker TC-72 se tragó el cerro Los Linderos, manejó la situación de modo muy diferente y al menos yo no recuerdo reclamo o protesta de alguna de los familiares de los 53 fallecidos.

Y lo que se manejó mal de entrada, dificimente pueda revertirse, más cuando hay víctimas.

Creo que fue 1 y 2, es prácticamente algo inusual de que un Sub se pierda. Creo que en un punto, pecaron de confiados.

Reitero, si había informes de problemas, aún sin que estuviera en protocolo. Se le hubiera ordenado otra cosa, y enviado inmediatamente algún medio a la zona.

Besos

 

[Iconoclasta]

Bueno, mentir... mentir es muy fuerte como palabra y como concepto.

Quizás podriamos decir.
1. A medida que van analizando la información recibida, dicha información es oficializada.
2. Cuando se recibe una pregunta puntual, y no hay más remedio, se oficializa.
3. Espaciando el "blanqueamiento" de la situación (o contandonos la verdad en cuotas)

Como referencia de la "velocidad de transmisión de la información" entre el conocimiento off-the-record y la admisión de dicha situación veamos el siguiente caso puntual:
Ayer 12 hs se le consulta al vocero si habia alguna novedad con respecto al Comando de la Base de Mar del Plata: no hay novedades se informa.
A la hora se confirma el pedido de pase a retiro del jefe. QUE HABIA SIDO SOLICITADO 4 DIAS ANTES.



El protocolo para declarar la emergencia habla (según nos dijeron) de 48hs.
Para mi personalmente es como una enormidad en tiempos de paz.
Y si se tenia un indicio en función de lo que nos van contando ahora oficialmente, es definitivamente inadmisible ese tiempo.
Pero tampoco es tan asi que no estaban en emergencia: ver https://www.zona-militar.com/foros/threads/búsqueda-de-ara-san-juan-discusiones-paralelas.33758/post-2332933

Es que no me gusta tanto ir con un eufemismo. Ocultar, es mentir. Lo de las comunicaciones y las fallas reportadas no cambio de situación, fue lo último que se sabía, y no lo comentaron.

Hubo una cosa que paso inadvertida y a mí me quedo grabada, en cuanto a las bengalas vistas, Balbi el día anterior las descartó por ser blancas, en la conferencia de prensa del día siguiente las descartó y hablo de que se había visto una anaranjada y las descartó por otro motivo. Es decir, ocultan hasta que lo justifican con algo más firme.

 

[JEF29]

Siendo tan tajante asumo que estás al tanto del protocolo vigente y el que fue empleado en esta situación ¿podrías ser tan amable de detallar los pasos del mismo?

He leido en un articulo de infobae , que se subio por aca, que se reportaron dos problemas en las baterias, en momentos distintos . Ambos subsanados. Y que el sub no podia desarrollar mas de 10 nudos de velocidad, y en esas condiciones lo mandaron a Mar del Plata bordeando el talud. y con las conduciones climaticas qyr habia. De haber un protocolo sin declarar una emergencia eb una situacion asi me parece temerario

 

[death666dark]

Evidentemente, la Armada quiere tapar una cag*** propia. Y parece que no le conviene que aparezca el sub....por eso no activaron emergencia rapido.

Parece que es así, Chile ofreció de todo para la búsqueda y no aceptaron nada
el listado de lo que ofreció Chile:
FF Lynch con sonar 2087
AS 332 F1 Cougar con el sonar DS-100 Helras el cual por catalogo puede llegar a 500 mts de profundidad
Un P-295 ASW
Un remolcador de Flota el ATF Lautaro
y el AGS-61 Cabo de hornos.

Lo mejor que tenemos en guerra anti submarina e inexplicablemente no lo aceptaron .

http://www.x.com/latam/2017/11/23/n...yar-labores-busqueda-submarino-argentino.html

Lamentable.

 

[Tronador II]

Creo que hay dos opciones:

1) No reaccionaron en tiempo y forma porque quizás era "normal y habitual" éste tipo de problemas, por tal motivo esperaron más información antes de activar las alarmas, pero dicha información nunca llegó. Y esto lo encuentro bastante factible considerando que durante más de dos días la Armada alegó "falta de comunicación" con el San Juan.

2) Ante el hecho, no supieron cómo reaccionar ni como afrontar la situación.

Si prendo la máquina del tiempo, encontramos similar situación a la vivida por la FAA en 1965 con la desaparición del TC-48. No reaccionaron a tiempo, hubo contradicciones, algunas cosas escondidas y hasta el día de hoy no se conoce qué sucedió realmente. Pero la FAA aprendió. Así cuando en 1995 el Fokker TC-72 se tragó el cerro Los Linderos, manejó la situación de modo muy diferente y al menos yo no recuerdo reclamo o protesta de alguna de los familiares de los 53 fallecidos.

Y lo que se manejó mal de entrada, dificimente pueda revertirse, más cuando hay víctimas.

Hasta para declarar desaparecida a una persona tienen que pasar 24 horas desde la última comunicación de la misma....por otro lado (la búsqueda empezó unas 48 horas después de esa última comunicación)....y aunque hubieran empezado 12 horas después de esa última comunicación....dada la cantidad de días que pasaron, dudo que el resultado hubiera sido diferente.