Comencé a leer el hilo hace 10 páginas atrás para ver como venía la cosa, y la verdad es que a pesar de que sospechaba lo que me iba a encontrar, no pensé que era para tanto. Después hablan de la grieta. Menos mal que existe a grieta, y que bien me siento al caminar en la vereda de enfrente a la de ustedes (99% de ustedes para no ser injusto metiendo a todos en la misma bolsa). Barbaridades por doquier.
Muchachos, dejenme decirles que cuando ustedes se quejan de que una gran parte de la sociedad rechaza a las FFAA o no les encuentra utilidad alguna es por culpa precisamente de las cosas que se leen acá. Se esfuerzan en decir que las FFAA y su gente no tienen nada que ver con las del pasado en los 70's pero la sensación que dan cuando hablan sinceramente desde el anonimato de internet es que no cambiaron nada o muy poco. Leyendo a algunos (no los meto a todos en esta) pareciera que de tener las FFAA más poder (no me refiero a los fierros) en este momento la Patagonia cordillerana estaría llena de fosas comunes. Es fuerte lo que digo, pero esa sensación me da.
Es patético ver como gente que seguramente tiene apellidos españoles, italianos o alemanes acusan a los mapuche de ser "extranjeros". Los mapuche viven en donde viven siglos antes de que ustedes llegaran. Si hay alguien que puede reclamar esas tierras son ellos y no ustedes desde las orillas del Río de La Plata.
Es totalmente entendible que los mapuche quieran su propio estado, y si hilamos fino tienen toda la razón del mundo. La única razón que encuentro yo para no estar de acuerdo con eso y proponer otras alternativas (como la autonomía dentro del estado argentino) es que cercenar territorio de un país en estos tiempos y en estas latitudes, y sin consultar con todos los habitantes de la región, sean o no mapuche, es impracticable. Es lo mismo que considero para el caso Malvinas. Los argentinos tenemos toda la razón en reclamar la soberanía de esas islas, pero creer que una transferencia de soberanía de un país a otro sin tener en cuenta lo que la gente que vive allí piensa es, otra vez, impracticable en el siglo XXI.
Además, nuestra Constitución reconoce la preexistencia de los pueblos originarios que habitan nuestro país, y los mapuche lo son, les guste o no a los lectores del pseudohistoriador anti mapuche Rolando Hanglin. Y la ley, renovada hace pocas semanas, prohibe el desalojo de los pueblos originarios de los territorios que ocupan.
Por último, en el caso Maldonado, este murió en el contexto de una represión ILEGAL de la Gendarmería, pues la orden de Otranto era despejar la ruta, nada más. Los verdes se metieron de prepo en la Lof, tranquera adentro, sin autorización y todo el tiempo, junto al gobierno nacional y prensa militante cómplice, mintieron, primero diciendo que no habían entrado, luego que no habían llegado al río, etc. Todo se comprobó falso.
Aquellos que piensan que la autopsia del cadáver exculpa a la Gendarmería les cuento, por si no saben, que en 2001, Ezequiel Demonty apareció flotando en el riachuelo. La autopsia dijo que murió ahogado. Igual que Maldonado. Pero hay una diferencia, dos milicos de la Federal fueron condenados a PERPETUA por HOMICIDIO. ¿Qué quiero decir con esto? Que la autopsia nos dice como murió en términos forenses, no criminalísticos. O sea, no era un hippie que tuvo calor en pleno invierno y decidió tirarse al agua sin saber nadar. Hay que investigar como llegó a la muerte, y no se puede hacer sin tener en cuenta el contexto, el dela represión ILEGAL de Gendarmería.
P.D.: Me gustaría saber por parte de la moderación si esto que están leyendo incumple alguna norma del foro.
