Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
Lo peor de eeu
El f4 tuvo dos defectos frente a los mig,no tenian cañones y los sparrow fueron un fiasco.
El peor f4 fue el gr4 creo la versión inglesa con motores spey los mas pesados lentos y con menor alcance de todas las versiones
Lo peor que construyeron fue la serie century.
El f4 tuvo dos defectos frente a los mig,no tenian cañones y los sparrow fueron un fiasco.
El peor f4 fue el gr4 creo la versión inglesa con motores spey los mas pesados lentos y con menor alcance de todas las versiones
Esto ya te ha sido contestado, lo siento, llevo un tiempo leyendote y me queda claro que eres el usuario RALL de keypublishing. Lo que escriben ambos es una copia carbón, como cuando discutíamos el tema de la fusión de sensores, al final del día me es mas fácil responderte con lo que te responden en ese foro. Lo que me queda claro es que no te importa lo que te cuentan, ni siquiera en un foro con usuarios tan calificados como keypublishing.
Como te responden allí, NO, con el supercrucero no hay un 'según se dice', SC es la habilidad de alcanzar velocidad supersonica a régimen militar sin la necesidad de utilizar postcombustion y mantenerlo en el tiempo. La velocidad del sonido se rompe a mach 1 (y la velocidad en Km/h depende de la altura), y no, Lockheed martín jamas a definido supercrucero como mach 1,5 o superior. El F-35 no puede mantener velocidades superiores a mach 1 sin postcombustion aunque las alcanza por momentos,, por eso no puede supercrucear. Y no, el EFA no puede alcanzar Mach 1,5 con combustible y armamento, eso ni soñando, he leido fuentes que dicen mach 1,2-1,3.
Pero todo eso ya lo dicen allí en el foro, al final del día soy una maquina de parafrasear respuestas!!!!!
En primer lugar no escribo en ese foro del que hablas, pero sí lo leo de vez en cuando (ese y otros foros).
En segundo lugar, no veo cual es el problema en escribir en tal o cual foro sin que nadie le venga a acusar de ser tal o cual forero ( que en este caso es falso).
En tercer lugar, es claro que esto lo haces con intención de malmeter contra mi persona, porque sino no se entiende a qué viene la tonteria que sueltas. Eso te deja en mal lugar y te retrata muy claramente. No debates sino que realizas un argumento ad hominen (puedes mirar en el diccionario lo que significa).
Y cuarto, si te fastidia que alguien opine distinto a ti, te equivocas de sitio, los foros son precisamente para esto, sin que nadie tenga que venir a malmeter.
Y por último, excusa volver a citarme si es para malmeter.
Lo del "supercrucero" del Su-35 lo tienes aquí, no en keypublishing.
https://hushkit.net/2016/03/17/su-35-versus-typhoon-analysis-from-rusis-justin-bronk/
Ahora sigue haciendo el ridículo, atacando a la gente que no te gusta lo que escribe.
Los rusos seguro que llevan semanas haciendo elint/ sigint con los F-22 de EEUU en Siria, lo mismo que hace la coalición internacional con los Su-35 S que por primera vez han coincidido en Siria.
Han ido un par de Su-57 a Siria (se dice que poco después aterrizaron otros 2) y hoy ya sabemos que Shoigu ha dicho que ya están de vuelta, han estado apenas 3-4 días. No todos los prototipos del Su-57 llevan creo el ultimo radar Aesa, y no todos los llevan con las mismas capacidades montados, quizás llevan montado un radar completo, o incluso ni eso. En estos momentos dudo de que estos prototipos estén capacitados para realizar esas misiones. Si hablamos de los 12 aviones de preserie que deberían llevar ya los radares supuestamente definitivos, pues aún tendría sentido.
Yo le veo sentido que hagan esa misión con el Su-35 S. No obstante creo que los F-22 llevan la RCS capadas, es lo más sensato, y lo mismo haría si yo fuese ruso con los Su-57.
No necesito leer a Justin Bronk o, quizá, Karlo kopp, cuando me lo dice el piloto de pruebas de sukhoi Sergei Bogdan con mil veces mas conocimiento de causa, justamente por ser piloto de Su-35 y Su-57.
No hace absolutamente ningún daño que seas o no ese forista. Pero al menos no pierdo el tiempo respondiendole a una caja de resonancia que repite lo mismo en varios foros sin leer. Si no eres ese forero, no harías mal en leerle y ver las respuestas que recibe, que no son muy distintas que aquellas que recibes de mi parte aquí en este foro (especialmente porque son copia carbón de lo que tu dices). Quizá seas menos obstinado que RALL o JSR y dejes de repetir las mismas falacias e incongruencias todos los días, hasta el cansancio.
vos estas pensando que yo dije que el su57 lo emplearon para hacer elint con sus medios...
yo no digo eso....sino que los su57 "lo pasearon" (sin emitir) para que occidente haga el esfuerzo de rastrear sus frecuencias, mientras por otros medios, los rusos, tomaban las frecuencias occidentales.
No necesito leer a Justin Bronk o, quizá, Karlo kopp, cuando me lo dice el piloto de pruebas de sukhoi Sergei Bogdan con mil veces mas conocimiento de causa, justamente por ser piloto de Su-35 y Su-57.
No hace absolutamente ningún daño que seas o no ese forista. Pero al menos no pierdo el tiempo respondiendole a una caja de resonancia que repite lo mismo en varios foros sin leer. Si no eres ese forero, no harías mal en leerle y ver las respuestas que recibe, que no son muy distintas que aquellas que recibes de mi parte aquí en este foro (especialmente porque son copia carbón de lo que tu dices). Quizá seas menos obstinado que RALL o JSR y dejes de repetir las mismas falacias e incongruencias todos los días, hasta el cansancio.
Creo que no soy el único que si ve algo interesante en algún foro o blog que sea de interés para el tema en cuestión lo traiga a este lugar.
A mi no me parece mal que me digas que soy más o menos proruso, o soy más o menos americano, esto es algo que va a pasar y cuando se habla de aviones es imposible no caer. Además cada uno tiene sus preferencias particulares y le puede gustar más o menos un avión u otro.
A mi lo que me parece mal, es que de mi post sobre el supercrucero en ningún momento se advierte animadversión hacia ti, y lo he vuleto a releer por si así fuese; sin embargo en tu post es todo lo contrario hacia mi sin venir a cuento. Es un ataque gratuito. Si te da igual que sea cual o tal forista, entonces no tiene sentido lo que has hecho salvo que tengas algo personal contra mi.
Yo puede entender que en un momento dado en un debate sobre aviones o lo que sea, se pueda calentar una conversación, pero lo que no entiendo son actitudes como la que has tenido. Me parecen de niño pequeño.
Si realmente crees que lo que digo no es congruente es tan sencillo como no responder. Incluso continuas atacandome diciendo que solo repito falacias e incongruencias. Yo podría seguir y decirte lo mismo, que me pareces que eres tal forero de tal foro porque no haces más que repetirte.
Relájate que esto es un foro, y no te va la vida en ello.
Ok, te entendí mal. Sí, sin duda han estado rastreando a ver que se podía "ver " del Su-57.
Pero fíjate que esto mismo está sucediendo con los F-35 que tiene Israel, seguro que los rusos con los S-400 están muy atentos a lo que ven...en teoria Israle queda dentro del radio de acción de los S-400, me parece...
Sin embargo EEUU por ejemplo no ha llevado ningún F35A y eso que en teoría ya estan Ok para combatir, cuando sería un buen sitio para practica real de bombardeos ¿Porque? a saber..
Es todo muy extraño.
No es así. Si sientes que te falto el respeto, no es así. Si sientes animadversión, no es así. Yo no te ataco a ti, sino a tus argumentos, pilar fundamental de una discusión. Y si las califico de falacias e incongruencias, pues es la verdad, todos tenemos derecho a expresar nuestra opinión, pero no todos los argumentos u opiniones tienen el mismo valor. Si te lo tomas personal, es tu problema. Eso de hacerse la victima cuando no hay argumentos, saltando lo mas importante, que era el tema del supercrucero, conmigo, por lo menos, no va.
Tano: tanto los yankees como los rusos "escuchan" de modo pasivo. Sea a través de aeronaves o de satélites.
La aparición del Su-57 sobre Siria es más que nada simbólica, es una muestra de fuerza. Nada más, tal como ha hecho EEUU con los F-22 o los F-35 en Medio Oriente o el Sudeste asiático.
Tú no has atacado ningún argumento, tú has atacado mi persona sin venir a cuento en primera instancia. Asi que no digas que no es algo personal, cuando usas un ataque ad hominen para desacreditar mis comentarios.
Asi que no es ir de victima, porque si te sobrasen argumentos, no recurrirías a tonterías.
Yo no tengo que leer a nadie en exclusiva en ningún foro, yo leo lo que a mi me interesa que a veces coincidirá o no con otras opiniones de otra gente. Ni tú ni yo trabajamos en la sukhoi, por lo tanto todo lo que se pueda conocer será a través de foros, articulos en la red o revistas especializadas, NADA es de cosecha propia, ni lo que yo diga ni lo que tú digas.
¿O es que tú no lees en otros foros y todo lo que dices es de tu propia cosecha?
Por favor,un poco de sentido común.
fanatikorn
Colaborador
Muchachos, bajen un poco el tono de la discusión.
Se puede mantener un intercambio de opiniones de forma caballerosa y con buen trato.
Gracias.
Se puede mantener un intercambio de opiniones de forma caballerosa y con buen trato.
Gracias.
Yo pido disculpas al resto de foreros por la parte que me toca por haber ensuciado el hilo. Al forero en cuestión lo acabo de meter en ignorados.
Por mi parte, asunto cerrado.
Por mi parte, asunto cerrado.
clau, los aparatos de escucha, tambien se pueden escuchar....o mejor dicho identificar, un caso muy simple es los detectores de microfonos o los de camaras de videos.
las frecuencias de "escucha pasiva" tambien pueden ser registradas...o mejor dicho, identificadas su vector.
El T-50 también ha realizado misiones de combate, sera obviamente de ataque a tierra. Quizá sea tan simple como la VKS realizando pruebas de combate y de vuelos de largo alcance en entorno de combate. Aunque pudieron haber hecho muchas otras cosas, 48 horas dan para mucho mas de lo que parece.
"Indeed, they were there for a while. Two days. During that time, they completed a program of trials, including combat ones," Shoigu said. "I can say that the trials were success and the planes returned home a week ago."
http://tass.com/defense/992335
"Indeed, they were there for a while. Two days. During that time, they completed a program of trials, including combat ones," Shoigu said. "I can say that the trials were success and the planes returned home a week ago."
http://tass.com/defense/992335
Me parece que justamente eso no es lo importante, porque convengamos que los vectores ya son archi conocidos por los rusos.
En cambio en las frecuencias en las que operan y las potencias de emisión con las que operan y "trabajarlas" para encontrar sus flaquezas y fortalezas e ahí donde radica el verdadero interés..
Las cosas por su nombre... Clau soy yo xD
justamente...no es asi.
los vectores pasivos, generalmente son invisibles o camuflados con vectores civiles o comerciales...ya que al ser antenas pasivas, generalmente las mismas no son voluminosas.
Temas similares
