Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon

Pero llevando la cosa a chiste, no encargaron muchos Su35 porque ya esta pasado de moda y no encargaron muchos Su 57 porque es muy avanzado.

llevando la cosa al chiste dije.

la falta de dinero es lo mismo falta de capacidad material para abordar proyectos que están fuera de sus capacidades, por razones económicas y técnicas. Si Rusia tuviese el dinero para encargar 1000 su 35 en un plazo de 10 años estaría la industria en capacidad de suplir ese pedido? No estoy seguro de cuales sean las razones de porque no lo hacen si son el país mas grande del mundo, pero creo que deben ser mas complejas que aventurar simplemente que es por falta de dinero.

Nuevamente no se porque dice de los plazos del proyecto, yo no he dicho nada sobre eso. Esperemos que dentro de tres o cuatro años Rusia anuncie la producción del 1000 Su 57 creo que cualquier forero aquí sabe que eso es imposible, del Su 35 apenas pidieron 90 aviones a pesar de que es avión que vuela desde los 80, igual con el Su34 que pasa a ser el bombardero táctico universal, reemplaza a los Tu22m y al Su25, apenas pidieron 120 aviones.

Parece que los rusos se dieron cuenta de que no pueden competir de igual a igual con Estados Unidos, así que se concentran en el desarrollo de las armas estratégicas como los ICBM, y mantiene unas fuerzas armadas equilibradas que no consuman los recursos que no tienen, cuantos Armata tienen proyectados construir? seguramente ni cerca de los miles y miles de tanques que construían en el pasado.

Ahora eso no habla mal de los rusos, parece que aprendieron de los errores del pasado y se concentrar en tener una fuerzas armadas de avanzada pero mas pequeñas, sin embargo en el caso de la aviación aparte de ser en numero mas pequeñas, también lo son en calidad. Siguen siendo superiores en blindados, el Armata es claramente superior a cualquier tanque en el mundo, pero en la aviación sobretodo en los motores aun no han podido cerrar la brecha.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
el 747 ya tenia dicha capacidad en los 70.

el fracaso es que no cumplio con lo que se pedia, y ambos proyectos....fueron fracasos.

No se si tanto como eso, vos decis que hizo lo mismo luego de un vuelo totalmente automático o lo hizo alguna vez sin pilotos a bordo? Porque no recuerdo que haya volado asi durante pruebas, ni ningun avión civil de esa epoca, incluso ahora, excepto el 707 que estrello adrede la FAA durante un ensayo.

Con ILS existia categoria 2 y 3 en los 70?

Quizas se pedía mas de lo que la tecnología de la epoca podia suministrar, respecto a Tu-22 y B-58. Igual tengo la sensación que Tupolev siempre tuvo mas peso político que sus competidores en tema bombarderos y por eso ganaban sus proyectos que no eran los mejores o mas avanzados, de hecho el Tu-160 era un diseño de Myasischev que se paso a Tupolev porque consideraban que no tenían la capacidad de desarrollarlo.

O el Tu-22M se impuso al mas avanzado Sukhoi T-4 porque Tupolev dijo que era un Tu-22 reformado.

Respecto a fracasos ahi tenemos al XB-70, al F-111B, al Cheyene, al Boeing YC-14, son gastos al cohete o hicieron su aporte al desarrollo tecnólogico?
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Pero llevando la cosa a chiste, no encargaron muchos Su35 porque ya esta pasado de moda y no encargaron muchos Su 57 porque es muy avanzado.

llevando la cosa al chiste dije.

la falta de dinero es lo mismo falta de capacidad material para abordar proyectos que están fuera de sus capacidades, por razones económicas y técnicas. Si Rusia tuviese el dinero para encargar 1000 su 35 en un plazo de 10 años estaría la industria en capacidad de suplir ese pedido? No estoy seguro de cuales sean las razones de porque no lo hacen si son el país mas grande del mundo, pero creo que deben ser mas complejas que aventurar simplemente que es por falta de dinero.

Nuevamente no se porque dice de los plazos del proyecto, yo no he dicho nada sobre eso. Esperemos que dentro de tres o cuatro años Rusia anuncie la producción del 1000 Su 57 creo que cualquier forero aquí sabe que eso es imposible, del Su 35 apenas pidieron 90 aviones a pesar de que es avión que vuela desde los 80, igual con el Su34 que pasa a ser el bombardero táctico universal, reemplaza a los Tu22m y al Su25, apenas pidieron 120 aviones.

Parece que los rusos se dieron cuenta de que no pueden competir de igual a igual con Estados Unidos, así que se concentran en el desarrollo de las armas estratégicas como los ICBM, y mantiene unas fuerzas armadas equilibradas que no consuman los recursos que no tienen, cuantos Armata tienen proyectados construir? seguramente ni cerca de los miles y miles de tanques que construían en el pasado.

Ahora eso no habla mal de los rusos, parece que aprendieron de los errores del pasado y se concentrar en tener una fuerzas armadas de avanzada pero mas pequeñas, sin embargo en el caso de la aviación aparte de ser en numero mas pequeñas, también lo son en calidad. Siguen siendo superiores en blindados, el Armata es claramente superior a cualquier tanque en el mundo, pero en la aviación sobretodo en los motores aun no han podido cerrar la brecha.

Estan sancionados por tema Crimea de todos lados, de hecho luego de eso se acabaron los ambiciosos planes de rearme y se pusieron mas sensatos.

Postergaron el PAK-DA (que no se si lo postergaran indefinidamente) y le dieron prioridad al Tu-160M2 (que anda en 260 millones de dolares por unidad si mal no recuerdo lo cual no es una bicoca para Rusia), postergaron indefinidmente el tema de un portaaviones nuclear, decidieron modernizar T-90 y postergar un poco Armata, etc.

El Su-35 tiene 96 encargados por Rusia, de 24 a 48 por China y unos 12 por Indonesia, ahi tenes mas de 100 pedidos. Sumale los Su-30SM, los MiG-29K y los MiG-35 encargados.

Ademas del Su-57 Rusia tiene otro caza prioritario, el reemplazo del MiG-31 que por ahora se conoce como PAK-DP o MiG-41. Ese viene pisando fuerte y es muy necesario para un pais del tamaño de Rusia

Los Su-34 no van a reemplazar, por ahora, uno a uno a los Su-24. AL Su-25 no lo van a reemplazar (se hablo de una versión especializada del mismo pero lo veo poco probable) y los Tu-22M3 tienen tela para rato. Que pais del mundo lo esta haciendo? EEUU reemplazo uno a uno los F-15C por F-22? Francia va a reemplazar uno a uno los Mirage 2000,F-1 y SuE por los Rafale, Inglaterra sus Tornados por Typhoon? Y podemos seguir.

El Su-35, Su-30SM, Su-34, MiG-35, etc no son tan baratos como los MiG-29 y Su-27 de la era soviética. Y Rusia que tiene el PBI de un pais europeo de primer o segundo orden esta encarando una modernizacion masiva de todas sus fuerzas convencionales y nucleares, no es tan simple la cosa. Seguramente quieren mas Su-35 pero mientras tanto modernizan los Su-27 al nivel SM3, hacen los mismo con los Tu-95MS y Tu-22M, Ka-27, IL-38, a la vez que adquieren Yak-130, Mi-28, Ka-52, Mi-8, IL-476 (carguero, AWACS y Cisterna), mas fragatas, submarinos, SAM, Blindados, son muchos años de desinversión y atraso técnologico.

Nadie espera que hagan compras gigantescas solo de algo si tienen todo por comprar
 
No se si tanto como eso, vos decis que hizo lo mismo luego de un vuelo totalmente automático o lo hizo alguna vez sin pilotos a bordo? Porque no recuerdo que haya volado asi durante pruebas, ni ningun avión civil de esa epoca, incluso ahora, excepto el 707 que estrello adrede la FAA durante un ensayo.

Con ILS existia categoria 2 y 3 en los 70?

Quizas se pedía mas de lo que la tecnología de la epoca podia suministrar, respecto a Tu-22 y B-58. Igual tengo la sensación que Tupolev siempre tuvo mas peso político que sus competidores en tema bombarderos y por eso ganaban sus proyectos que no eran los mejores o mas avanzados, de hecho el Tu-160 era un diseño de Myasischev que se paso a Tupolev porque consideraban que no tenían la capacidad de desarrollarlo.

O el Tu-22M se impuso al mas avanzado Sukhoi T-4 porque Tupolev dijo que era un Tu-22 reformado.

Respecto a fracasos ahi tenemos al XB-70, al F-111B, al Cheyene, al Boeing YC-14, son gastos al cohete o hicieron su aporte al desarrollo tecnólogico?

Le falto el B1
 
Estan sancionados por tema Crimea de todos lados, de hecho luego de eso se acabaron los ambiciosos planes de rearme y se pusieron mas sensatos.

Postergaron el PAK-DA (que no se si lo postergaran indefinidamente) y le dieron prioridad al Tu-160M2 (que anda en 260 millones de dolares por unidad si mal no recuerdo lo cual no es una bicoca para Rusia), postergaron indefinidmente el tema de un portaaviones nuclear, decidieron modernizar T-90 y postergar un poco Armata, etc.

El Su-35 tiene 96 encargados por Rusia, de 24 a 48 por China y unos 12 por Indonesia, ahi tenes mas de 100 pedidos. Sumale los Su-30SM, los MiG-29K y los MiG-35 encargados.

Ademas del Su-57 Rusia tiene otro caza prioritario, el reemplazo del MiG-31 que por ahora se conoce como PAK-DP o MiG-41. Ese viene pisando fuerte y es muy necesario para un pais del tamaño de Rusia

Los Su-34 no van a reemplazar, por ahora, uno a uno a los Su-24. AL Su-25 no lo van a reemplazar (se hablo de una versión especializada del mismo pero lo veo poco probable) y los Tu-22M3 tienen tela para rato. Que pais del mundo lo esta haciendo? EEUU reemplazo uno a uno los F-15C por F-22? Francia va a reemplazar uno a uno los Mirage 2000,F-1 y SuE por los Rafale, Inglaterra sus Tornados por Typhoon? Y podemos seguir.

El Su-35, Su-30SM, Su-34, MiG-35, etc no son tan baratos como los MiG-29 y Su-27 de la era soviética. Y Rusia que tiene el PBI de un pais europeo de primer o segundo orden esta encarando una modernizacion masiva de todas sus fuerzas convencionales y nucleares, no es tan simple la cosa. Seguramente quieren mas Su-35 pero mientras tanto modernizan los Su-27 al nivel SM3, hacen los mismo con los Tu-95MS y Tu-22M, Ka-27, IL-38, a la vez que adquieren Yak-130, Mi-28, Ka-52, Mi-8, IL-476 (carguero, AWACS y Cisterna), mas fragatas, submarinos, SAM, Blindados, son muchos años de desinversión y atraso técnologico.

Nadie espera que hagan compras gigantescas solo de algo si tienen todo por comprar

Lo que los puso mas sensatos fue la baja de los precios del petroleo y otras materias primas, que era lo que financiaba el desarrollo armamentístico.

El F22 no se construyo mas porque es muy costoso y de que valía tener 700 de esos aviones si en el frente no hay ni uno para enfrentarlo. igual paso con los B2 que eran tantos como los estados de la unión.
 
Si claro.

El Burán fue una maravilla tecnológica que los mismos yankees admiten. Hizo algo que el Shuttle no podía, voló solo.
Era más grande y fue pensado como bombardero nuclear espacial además de carguero. Que luego el programa se cayera por la desintegración de la URSS es otra cosa. Si se sabe para que lo hicieron, porque si los yankees hacían un bombardero espacial por algo era y ellos hicieron uno mejor.
Fue un aparato mucho más capaz en todos los parámetros que el yankee y con mejores soluciones de ingeniería, como no tener motores para el despegue y ser un vehículo de carga sobre otro vehículo de lanzamiento como los cohetes Energía (que se pensaron para reutilizar)


Estimado, el OK-GLI que "voló solo" como ud dice, solo fue un excelente atajo para realizar pruebas aerodinámicas sin tener que subirlo al Mriya, el deposito de combustible de los reactores ocupaba una buena parte de la bodega con la autonomía suficiente para los vuelos de prueba; no servía para otra cosa que testeos, por lo que no era una capacidad útil para su misión y creo no es necesario aclarar que no podía escapar de la atmósfera con esa configuración.

Después sobre que sera superior a los Shuttles, no lo sé, y no se ofenda, creo que ud tampoco lo sabe. En los papeles tenía capacidades superiores a los Shuttles producto de especificaciones diferentes, pero no llegó a un programa de pruebas serio y nunca entro en servicio por lo que no sabemos si hubiese cumplido todo lo que se pretendía de él.

Es como decir que el TU144 era mejor que el Concorde, nosé, para mi el Tu144 era una maquina impresionante, pero el que voló durante 25 años sobre el atlántico fue el Concorde.
 
Estimado, el OK-GLI que "voló solo" como ud dice, solo fue un excelente atajo para realizar pruebas aerodinámicas sin tener que subirlo al Mriya, el deposito de combustible de los reactores ocupaba una buena parte de la bodega con la autonomía suficiente para los vuelos de prueba; no servía para otra cosa que testeos, por lo que no era una capacidad útil para su misión y creo no es necesario aclarar que no podía escapar de la atmósfera con esa configuración.

Después sobre que sera superior a los Shuttles, no lo sé, y no se ofenda, creo que ud tampoco lo sabe. En los papeles tenía capacidades superiores a los Shuttles producto de especificaciones diferentes, pero no llegó a un programa de pruebas serio y nunca entro en servicio por lo que no sabemos si hubiese cumplido todo lo que se pretendía de él.

Es como decir que el TU144 era mejor que el Concorde, nosé, para mi el Tu144 era una maquina impresionante, pero el que voló durante 25 años sobre el atlántico fue el Concorde.
Ah pero vos no tenés ni idea de lo que hablás...

Atajo para no realizar pruebas aerodinámicas?


Reactores?. No tiene ningún motor reactor...

Vuelos de prueba con combustible?, escapar de la atmósfera?. Loco usá google un rato antes de hablar pavadas.

Los motores cohetes del Buran no eran de impulso sino de maniobra espacial. El Buran no despegaba usando sus motores, iba arriba del Energía.
El Buran usaba sus motores, con combustible en sus depósitos deseñados, para maniobras orbitales. NUNCA ENCEDIÓ LOS MOTORES EN LA ATMÓSFERA.

Vos estás hablando del modelo de prueba aerodinámicas pasadas las pruebas sobre el An-225. El cual no era el modelo orbital ni la configuración operativa. Era solo eso, un modelo para probar la aerodinánica en vuelo propio. Eso nunca fue pensado para ser usado así ni salir de la atmósfera.

Y si salió al espacio. El Burán despegó a bordo del Energía, realizó las pruebas orbitales y volvió para aterrizar, todo en piloto automático sin un solo problema.


 
Pues entérate bien porque hay T-72 b3 (versión que no dispone Ucrania) pillados allí. Mira, te lo dicen en este blog, con fotos y todo.

http://alejandro-8.blogspot.com.es/2015/02/t-72b3-en-ucrania.html

Hay mucho material hoy en día, no solo tanques sino sistemas antiaéreos, vehículos de personal, etc...

Pero bueno, hay quién dice que los soldados rusos pillados en Ucrania y devueltos a Rusia estaban de veraneo.Gigliotti
NO HAY UNIDADES RUSAS.

Hay rusos, hay material ruso, NO HAY UNIDADES RUSAS. Los que van van como voluntarios, la mayoría de los oficiales novorrusos son veteranos de chechenia y afganistán.

Lo de los B3 me cuesta creerlo y no me sorprendería que sea en Rusia y lo achacan a Ucrania. Ya pasó en un montón de fotos y videos de movimientos en Rusia editados y publicados como que era en Ucrania.
 
Ah pero vos no tenés ni idea de lo que hablás...

Atajo para no realizar pruebas aerodinámicas?


Reactores?. No tiene ningún motor reactor...

Vuelos de prueba con combustible?, escapar de la atmósfera?. Loco usá google un rato antes de hablar pavadas.

Los motores cohetes del Buran no eran de impulso sino de maniobra espacial. El Buran no despegaba usando sus motores, iba arriba del Energía.
El Buran usaba sus motores, con combustible en sus depósitos deseñados, para maniobras orbitales. NUNCA ENCEDIÓ LOS MOTORES EN LA ATMÓSFERA.

Vos estás hablando del modelo de prueba aerodinámicas pasadas las pruebas sobre el An-225. El cual no era el modelo orbital ni la configuración operativa. Era solo eso, un modelo para probar la aerodinánica en vuelo propio. Eso nunca fue pensado para ser usado así ni salir de la atmósfera.

Y si salió al espacio. El Burán despegó a bordo del Energía, realizó las pruebas orbitales y volvió para aterrizar, todo en piloto automático sin un solo problema.



Ah... recién ahora interpreto que cuando hablás de "voló solo" te referís al aterrizaje automático que dicen que hizo. Pensé que hacías alusión a la capacidad de despegar y aterrizar por sus propios medios del OK-GLI (voló solo, sin nodriza), ya me estaba preocupando...

No, no creo sea una cosa de locos que haya volado solo ni algo para destacar tanto, que decir entonces de la monumental ingeniería de poner un hombre en la luna en el 69´.

Reactores?. No tiene ningún motor reactor...

Vuelos de prueba con combustible?, escapar de la atmósfera?. Loco usá google un rato antes de hablar pavadas.


"Vos estás hablando del modelo de prueba aerodinámicas pasadas las pruebas sobre el An-225. El cual no era el modelo orbital ni la configuración operativa. Era solo eso, un modelo para probar la aerodinánica en vuelo propio. Eso nunca fue pensado para ser usado así ni salir de la atmósfera."

Si entendiste de que modelo estaba hablando no entiendo porque decís que digo pavadas (forma llamativa de interpelarme).

Pd. Veo que subís muchas fotos, tenés una del Buran en el espacio?biuhhhh
 
Ah... recién ahora interpreto que cuando hablás de "voló solo" te referís al aterrizaje automático que dicen que hizo. Pensé que hacías alusión a la capacidad de despegar y aterrizar por sus propios medios del OK-GLI (voló solo, sin nodriza), ya me estaba preocupando...

No, no creo sea una cosa de locos que haya volado solo ni algo para destacar tanto, que decir entonces de la monumental ingeniería de poner un hombre en la luna en el 69´.






Si entendiste de que modelo estaba hablando no entiendo porque decís que digo pavadas (forma llamativa de interpelarme).

Pd. Veo que subís muchas fotos, tenés una del Buran en el espacio?thumbb
Más monumental fue poner a Gagarin en el espacio, o llegar a la Luna, desplegar un rover y traer muestras, con la tecnología de 1960, o llegar a Venus y avenuzar y mandas fotos color.

No he encontrado fotos del Burán en el espacio, lamentablemente.
 
NO HAY UNIDADES RUSAS.

Hay rusos, hay material ruso, NO HAY UNIDADES RUSAS. Los que van van como voluntarios, la mayoría de los oficiales novorrusos son veteranos de chechenia y afganistán.

Lo de los B3 me cuesta creerlo y no me sorprendería que sea en Rusia y lo achacan a Ucrania. Ya pasó en un montón de fotos y videos de movimientos en Rusia editados y publicados como que era en Ucrania.

No es necesario que escribas con mayúsculas como si estuvieses gritando, porque no te da ninguna razón.

Hay material gráfico a cientos, incluídos videos de material ruso que no dispone ucrania (por ejemplo el T-72 b3, hay otros tipos) en suelo ucraniano como te puse. Todo ese material está geolocalizado, por lo que no hay género a ninguna duda.

Tambien soldados rusos que han sido detenidos y posteriormente devueltos a Rusia. No creo que haga falta ponerte imágenes. Tampoco es este el lugar el más idóneo y tienes información de sobra para no seguir negando lo evidente. La participación rusa en el conflicto ucraniano.

Las sanciones que le han caído por la gran mauyoria de la comunidad internacional han sido por algo. Si quieres te pongo un extracto de lo que dice la Unión europa sobre la participación Rusa en ese conflicto enviando material y hombres y las sanciones impuestas a personas del estado mayor ruso.

A lo mejor estamos asistiendo a un complot alienígena y nosotros sin saberlo.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
@tanoarg

Excelente articulo, fiijate la actulizacion

Las bodegas de armamento del PAK FA (actualizado)

http://charly015.blogspot.com.ar/2018/03/las-bodegas-de-armamento-del-pak-fa.html
si, si... marca la existencia de la bodega sin mostrar la misma... es lo mismo que la religion, te dicen que existe algo que no viste.
respecto a la prueba de los motores y la "supuesta" bodega... ya lo comente en su momento, tranquilamente pueden ser compuertas de acceso a motores, para su reparacion, mantenimiento, lo que sea.... es llamativo que "justamente" esten abiertas (o cuasi abiertas) en instancias donde no las necesita.
la cosa es mas simple...esta el fanatico del armamento ruso/yanki, que defendiendo sus colores va a ver y suponer cosas que jamas le mostraron o simplemente se repitio o se supuso desde siempre (por ejemplo, el f16 y la capacidad de derribar 6 aviones...cuando la realidad era "potencialidad" de realizar la misma, estando los seis aviones en un estrecho haz de busqueda de su radar), al mismo tiempo, esas personas van a tratar de denostar todo lo que "el pais contrario" haga.
a mi me chupa un huevo estas camisetas... y la realidad es una sola, desde hace 8 años, jamas vimos las bodegas....solo simples tapas, no tenemos la menor idea de la profundidad de las mismas y para que tipo de mision corresponden....no tenemos la menor idea si pueden albergar un misil tipo club, o solamente un misil "slim" tipo r73 y encarenar misiles como el kh59.... no sabemos absolutamente nada!!....
pero todos sus contrapartes, incluso aviones y drones que fueron solo prototipos, los mostraron abiertamente...
excepo el su57.
hasta que no lo vea....no asevero nada, como muchos hacen.
 
No es necesario que escribas con mayúsculas como si estuvieses gritando, porque no te da ninguna razón.

Hay material gráfico a cientos, incluídos videos de material ruso que no dispone ucrania (por ejemplo el T-72 b3, hay otros tipos) en suelo ucraniano como te puse. Todo ese material está geolocalizado, por lo que no hay género a ninguna duda.

Tambien soldados rusos que han sido detenidos y posteriormente devueltos a Rusia. No creo que haga falta ponerte imágenes. Tampoco es este el lugar el más idóneo y tienes información de sobra para no seguir negando lo evidente. La participación rusa en el conflicto ucraniano.

Las sanciones que le han caído por la gran mauyoria de la comunidad internacional han sido por algo. Si quieres te pongo un extracto de lo que dice la Unión europa sobre la participación Rusa en ese conflicto enviando material y hombres y las sanciones impuestas a personas del estado mayor ruso.

A lo mejor estamos asistiendo a un complot alienígena y nosotros sin saberlo.
Vos sos el que no entendés.

No hay unidades rusas. Cuando entiendas que significa eso volvé.
 
si, si... marca la existencia de la bodega sin mostrar la misma... es lo mismo que la religion, te dicen que existe algo que no viste.
respecto a la prueba de los motores y la "supuesta" bodega... ya lo comente en su momento, tranquilamente pueden ser compuertas de acceso a motores, para su reparacion, mantenimiento, lo que sea.... es llamativo que "justamente" esten abiertas (o cuasi abiertas) en instancias donde no las necesita.
la cosa es mas simple...esta el fanatico del armamento ruso/yanki, que defendiendo sus colores va a ver y suponer cosas que jamas le mostraron o simplemente se repitio o se supuso desde siempre (por ejemplo, el f16 y la capacidad de derribar 6 aviones...cuando la realidad era "potencialidad" de realizar la misma, estando los seis aviones en un estrecho haz de busqueda de su radar), al mismo tiempo, esas personas van a tratar de denostar todo lo que "el pais contrario" haga.
a mi me chupa un huevo estas camisetas... y la realidad es una sola, desde hace 8 años, jamas vimos las bodegas....solo simples tapas, no tenemos la menor idea de la profundidad de las mismas y para que tipo de mision corresponden....no tenemos la menor idea si pueden albergar un misil tipo club, o solamente un misil "slim" tipo r73 y encarenar misiles como el kh59.... no sabemos absolutamente nada!!....
pero todos sus contrapartes, incluso aviones y drones que fueron solo prototipos, los mostraron abiertamente...
excepo el su57.
hasta que no lo vea....no asevero nada, como muchos hacen.
Pero si la muestra, apenas:

 
si, si... marca la existencia de la bodega sin mostrar la misma... es lo mismo que la religion, te dicen que existe algo que no viste.
respecto a la prueba de los motores y la "supuesta" bodega... ya lo comente en su momento, tranquilamente pueden ser compuertas de acceso a motores, para su reparacion, mantenimiento, lo que sea.... es llamativo que "justamente" esten abiertas (o cuasi abiertas) en instancias donde no las necesita.
la cosa es mas simple...esta el fanatico del armamento ruso/yanki, que defendiendo sus colores va a ver y suponer cosas que jamas le mostraron o simplemente se repitio o se supuso desde siempre (por ejemplo, el f16 y la capacidad de derribar 6 aviones...cuando la realidad era "potencialidad" de realizar la misma, estando los seis aviones en un estrecho haz de busqueda de su radar), al mismo tiempo, esas personas van a tratar de denostar todo lo que "el pais contrario" haga.
a mi me chupa un huevo estas camisetas... y la realidad es una sola, desde hace 8 años, jamas vimos las bodegas....solo simples tapas, no tenemos la menor idea de la profundidad de las mismas y para que tipo de mision corresponden....no tenemos la menor idea si pueden albergar un misil tipo club, o solamente un misil "slim" tipo r73 y encarenar misiles como el kh59.... no sabemos absolutamente nada!!....
pero todos sus contrapartes, incluso aviones y drones que fueron solo prototipos, los mostraron abiertamente...
excepo el su57.
hasta que no lo vea....no asevero nada, como muchos hacen.

Ja buena respuesta, el autor del blog es Argentino pro Ruso pero re serio pero me causo gracia la ultima actualización...

Bastante flojo solo una imagen generada por computadora

Seguiremos esperando

Saludos
 
Arriba