Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
spirit666, los rezagos solo son economicos de adquirir...
Es más que obvio tener un acercamiento y usarlo como una herramienta de presión en caso de ser necesario.
Derruido
Colaborador
Cuidarse las espaldas................ o una mano lava la otra y las dos lavan la cara.
Besos
PD: Por eso yo desconfio.
Enigma...vos sabes que te respeto y mucho...pero...A ver...se le pagaron mas de U$s 1.000 millones a USA por 10 Block 50...para...¿luego pedirles permiso para usarlos...y si los usan sin "su Permiso"...deben devolverlos?...No me parece que los Chilenos se "tragen" eso...¡¡Jamas los hubiesen comprado!!Vengo a poner algo para que se saquen los ojos un rato,
A ver que opinan aquellos que aun abogan a gritos F-16s para la FAA,despues de leer esto seguiran con las ganas?
Ahora si me voy despacito sin hacer ruido por mis pochoclos para ver la bronca
¿Fuerza Aérea, poderío sin soberanía?
Flota de 46 F-16 sólo se puede usar con beneplácito de EEUU
(ANSA) - SANTIAGO DE CHILE, 14 ABR - La exitosa Feria Internacional del Aire (Fidae) que concluyó el domingo pasado en Santiago, con una apabullante exhibición de poderío bélico y comercial, reflotó el tema de los F-16 de Chile que adquiriera hace casi 20 años.
La Fuerza Aérea de Chile (FACH) cuenta con una flota integrada por 46 cazabombarderos Lockheed Martin F-16 que constituyen la segunda más grande fuerza de aviones de combate existente en América del Sur, solo superada por Brasil.
Los F-16 chilenos disponen del poderoso misil aire-aire de largo alcance AIM-120 AMRAAM y la bomba guiada por GPS JDAM, dos avanzadas armas estadounidenses que ningún otro país de la región posee.
Sin embargo Chile al parecer no tiene libertad para utilizar esas aeronaves. "Ultimamente ha ido trascendiendo que el gobierno de los Estados Unidos controla el uso de esos aviones y sus armas, decide cuándo ellas se pueden emplear, y podría incluso exigir su devolución si no se cumplen sus condiciones", señaló a ANSA el experto y periodista especializado José Higuera.
En 1995 Chile inició la evaluación de un nuevo avión de combate, que consideró aeronaves ofrecidas por diferentes fabricantes de América del Norte y Europa. En el 2001 seleccionó al F-16, y al año siguiente compró una partida inicial de diez aparatos nuevos en Estados Unidos.
Posteriormente se agregaron 36 aeronaves de segunda mano compradas a Holanda. En total, el gobierno chileno invirtió cerca de 1.500 millones de dólares en la compra de esos aviones, sus armas y soporte posventa incluyendo repuestos.
Pero la duda es por qué Chile no es libre de utilizar las capacidades de sus F-16.
"La razón es que la compra de los primeros diez F-16 y, lo que es más importante, de las armas para todos los aparatos de ese tipo, se realizó a través del sistema Foreign Military Sales (FMS) de Estados Unidos, explica Higuera.
Precisó que, bajo dicho sistema, la posibilidad de vender material bélico a otro país es primeramente evaluada por el Departamento de Estado, que determina si ello sería conveniente para las políticas y los intereses estadounidenses. Si los resultados de la evaluación son positivos, se autoriza la venta y se inicia la negociación entre el país cliente y el fabricante del material.
"Una vez concluida la negociación, se firma el contrato, pero no con el país cliente, sino entre el fabricante y la Agencia de Cooperación para la Defensa del Pentágono, que actúa como intermediaria entre las dos partes", advierte. "Lo que el país cliente firma es una LOA -Letter of Offer and Aceptation- o Carta de Oferta y Acuerdo. No es equivalente a un contrato, y al suscribirla el cliente renuncia a posibilidad de recurrir judicialmente para reclamar y solicitar compensación ante demoras, problemas técnicos y modificaciones en el material que se adquiere. Y también se aceptan los controles y restricciones de uso del material que impone el gobierno de Estados Unidos", enfatiza el periodista.
Según Emilio Meneses, especialista en relaciones internacionales y defensa, "al firmar la LOA Chile aceptó una cadena de controles y restricciones de uso, que se extenderán hasta el final de la vida útil de los F-16 y sus armas adquiridas en Estados Unidos".
Recalcó que "se trata de controles que incluyen un monitoreo de usuario final mejorado o EEUM, con observación digital a distancia de los almacenamientos. Además, personal militar estadounidense debe autorizar los perfiles de misión de los aviones. Los EEUU pueden retirar aviones y armas, sin reembolsar lo que se pagó por ellas, si Chile transgrede las limitaciones de la LOA".
Meneses apuntó a que los controles y restricciones "son una política explicita, abierta y transparente de los estadounidenses, que ellos no ocultan a nadie y de la cual exceptúan solo a la OTAN y otros aliados importantes".
"El problema no es con ellos -aclaró- sino con quienes lo aceptaron en Chile. Cuando se advirtió que adquirir los F-16 implicaría restricciones, hubo autoridades locales importantes, incluyendo ministros de Defensa y de Relaciones Exteriores, que aseguraron que los misiles AMRAAM llegarían sin condicionamientos".
"Mintieron", dice enfático. "No era inevitable rendir la soberanía de nuestra defensa aérea, porque había alternativas.
Francia y Suecia ofrecían buenos aviones de combate con armas sin controles ni restricciones", remató.
(ANSA).
http://www.ansalatina.com/americala...nia_e3805f5d-dcf9-49ee-a456-a6f2eab20e19.html
saludos!!! ENIGMA
Y "de ser asi"...es un CLARO mensaje que NO SE DEBE COMPRAR MAS NADA made in USA...
Si lo compro es mio y por lo tanto hago y deshago (dentro de las garantias de uso...claro)...si vienen con huevadas voy a otro proveedor...y los hay
Lo que no hay en Argentina es CEREBRO y se nota...¿Hasta cuando?
enigma
Colaborador
Bueno mi estimado,es reciproco el respeto,yo solo me limite a subir una nota que me pareció mas que curiosa,mas aun cuando días antes algo así ya se rumoreaba en el foro y en otros lados y la nota en janes del mencionado periodista fue borrada con celeridad,pero por lo visto en Chile también esta trayendo cola esta situación,a esperar alguna noticia o aclaración (muy poco probable de parte de la FACH)
En Chile ya se habla del tema.y en algún foro chileno ya se planto la duda entre muchos,en fin.
F-16 de la Fuerza Aérea de Chile: ¿Defensa con soberanía límitada?
Martes 20 De Marzo 2018
|
Por Editor
La capacidad de la flota de aviones de combate F-16 de la FACH, que comprende 44 aparatos de las variantes Block 50 y MLU adquiridos entre 2002 y 2008 en EEUU y Holanda, estaría constreñida por controles y limitaciones al uso de sus armas. Las limitaciones serían producto de condiciones exigidas por el gobierno norteamericano para aprobar la venta, las que fueron aceptadas por las autoridades chilenas, fuentes cercanas al tema revelaron a EP.
Las limitaciones estarían referidas principalmente al uso de los misiles aire-aire de largo alcance AIM-120 AMRAAM y las bombas guidas por GPS JDAM. Ambas armas fueron adquiridas a través del sistema oficial de exportaciones Foreign Military Sales (FMS), explicaron las fuentes. En dicho sistema la transferencia del material bélico a países considerados amigos debe ser aprobada primero por el Departamento de Estado, de acuerdo a los lineamientos de la política exterior y los intereses de Washington.
Luego, la decisión del Departamento de Estado debe ser aprobada por el Congreso, para que de ser finalmente aceptada, la Agencia de Cooperación de la Defensa del Pentágono reciba la luz verde, para completar las negociaciones y cerrar la venta.
La nación cliente no firma un contrato sino una Carta de Aceptación (Letter of Aceptance o LOA). Es una formula donde el gobierno del país cliente no compra directamente al fabricante sino al gobierno de los EEUU, que actúa como intermediario entre cliente y fabricante. Es decir, es una compra de gobierno a gobierno, lo que en principio parece muy bien.
Sin embargo, adquirir material y armas a través del FMS implica renunciar a varios derechos que normalmente asisten a los clientes. Mientras la compra al fabricante es realizada por el Pentágono, el país cliente pierde su derecho a recurrir de reclamo a una corte de justicia, si las entregas del material adquirido se atrasan o postergan, si los costos finales son superiores a lo previsto, o si el material es defectuoso o no cumple con las especificaciones o requerimientos.
Aunque el país cliente renuncia a su derecho a recurrir a una corte, para demandar y recibir compensaciones por los inconvenientes o deficiencias que presente el material adquirido, no pierde su derecho a que ellos sean resueltos o corregidos, aunque eso es manejado por el Departamento de la Defensa de los EEUU de acuerdo a sus prioridades y plazos.
Defensa sin soberanía
Pero donde las condiciones impuestas por el FMS se complican es cuando se refieren a ciertos ítem, usualmente lo que los expertos llaman sistemas de arma, considerados sensibles por el Departamento de Estado. Se trata por lo general de armas de precisión cuyo efecto en combate puede ser decisivo. Es el caso de los misiles aire-aire de largo alcance AIM-120 AMRAAM y las bombas guiadas de precisión JDAM adquiridas por Chile para uso con los F-16.
El AIM-120 es un arma con un alcance por sobre 100km, que al momento de ser disparada es guiada por el computador de misión del avión de combate, pero posee un radar propio que le provee guiado activo, que después va actualizando su trayectoria hasta impactar al avión enemigo que es el blanco de intención. Es la principal arma de combate aéreo empleada por los EEUU. Cada misil AIM-120 vale 400 mil dólares.
La JDAM (Joint Direct Attack Munition o Munición de Ataque Directo Conjunta) es una bomba normal de caída libre, de 200kg y 900kg, que mediante el agregado de un modulo se transforma en una arma de guiado preciso mediante navegador global satelital, que cae semi-planeando hacia su blanco, de acuerdo a las coordenadas de GPS. Permite atacar con precisión blancos a una distancia de hasta 28km. Cada modulo –se necesita un por cada bomba- vale 30 mil dólares.
Chile es el único país de América Latina que ha podido obtener AMRAAM y JDAM, previa aceptación de las limitaciones y controles que el gobierno de los EEUU impone a través de la LOA firmada en el marco de la transferencia FMS.
Esos controles son ejercidos tanto sobre el empleo de estas armas como también sus condiciones de almacenamiento en Chile. Su empleo debe ser activado por personal estadounidense destacado en el país con ese fin, previa autorización desde los EEUU, según estimación tanto de su legitimidad como también de la conveniencia para los intereses de Washington.
El acceso a las bodegas donde esas armas son almacenados, en las bases de la FACH de Cerro Moreno en Antofagasta y Los Cóndores en Iquique, también es monitoreado a distancia por personal estadounidense, que además realiza revisiones regulares, para confirmar que la totalidad de las armas está almacenada allí. Para entrenamiento regular con los AMRAAM, los F-16 chilenos emplean la versión de entrenamiento del mismo misil, que no tiene motor ni carga explosiva pero permite adquirir el blanco. La única ocasión en que la FACH ha sido autorizada a instalar misiles activos en cuatro de sus F-16 tuvo lugar en el 2013, para dar protección a la Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos (CELAC) y del Caribe con la Unión Europea (UE), realizada en Santiago en enero de ese año.
Advertido e inexplicable
La situación, que no deja de causar incomodidad al interior de la Fuerza Aérea, fue advertida en la víspera de la compra de los F-16, a principios de la década pasada, por el profesor político Emilio Meneses, quien entonces se desempeñaba como jefe académico de la cátedra de Defensa del Instituto de Ciencia Política de la UC. En intervenciones públicas y entrevistas, Meneses recogió informaciones que señalaban que los EEUU no venderían misiles AMRAAM con los F-16, e indicó que adquirir un aparato estadounidense a través del FMS sería “desfavorable” para Chile en esa y otras formas. Meneses cuestionó la necesidad de comprar el F-16 cuando habían alternativas, como el Saab Gripen sueco y el Dassault Mirage 2000 francés, que podían ser adquiridas sin aceptar ni sufrir ningún tipo de limitación.
La búsqueda de un nuevo avión de combate avanzado para la FACH comenzó en 1995, bajo la denominación Proyecto Caza 2000. A fines de 1997 se seleccionó al Saab Gripen, pero el anuncio de esa decisión fue postergado hasta FIDAE, que tendría lugar a fines de marzo del 1998. Ese lapso dio tiempo al despliegue de un fuerte lobby estadounidense, que logró llevar el proceso a fojas cero, mientras desde el gobierno se daban señales favorables a la compra de un aparato de esa procedencia. Uno de los mensajeros de esa preferencia fue el hasta hace poco Ministro del Interior, Mario Fernández, entonces subsecretario de Guerra y entre los años 2000 y 2002 Ministro de Defensa. En ese marco, hubo un momento en que la Fuerza Aérea se interesó en el F-18 Super Hornet ofrecido por Boeing. El gobierno disuadió a la FACH, dando a entender que ese aparato sería un exceso, dando a entender al mismo tiempo que la selección del F-16 propuesto por Lockheed Martin sería vista con mejores ojos.
Finalmente, la selección del F-16 fue anunciada en diciembre del 2000. Pero el pedido por diez aparatos recién se formalizó dos años después, en enero del 2002. Posteriormente, en 2005 y 2009 se compraron dos partidas adicionales de segunda mano a Holanda, consistentes en dieciocho y dieciséis ejemplares de F-16 MLU, respectivamente. Todos los aparatos ex holandeses fueron modernizados a un estándar cercano a Block 50, pero se les retiro la capacidad de lanzar misiles anti-radar AGM-45 Shrike, que las autoridades estadounidenses no querían que se introdujese en América del Sur. En total, durante la década pasada se adquirieron cuarenta y cuatro F-16, y también se logró comprar, a través de sucesivas partidas, los correspondientes misiles AMRAAM y bombas JDAM para dotarlos, pero al costo de aceptar de las limitaciones y controles impuestas por las autoridades norteamericanas.
Se estima que el costo total, entre la compra de los aviones y las armas, fue cercano a los mil 400 millones de dólares. Una inversión considerable en material que, para ser usado con máximo efecto, necesita recibir una autorización desde Washington DC. ¿Por qué se optó por una alternativa así, que limita las opciones de ejercicio del derecho a defender la soberanía del país?
Algunos observadores entendidos aseguran que se buscó prevenir el empleo de los aparatos en un eventual golpe de estado. Pero esa explicación no resiste análisis, porque la FACH y restantes instituciones castrenses tienen otros medios, no sometidos a control externo, que serían más que suficientes para asegurar el éxito de una improbable rebelión. Otros observadores piensan que simplemente se buscó un alineamiento con los EEUU, mientras que un tercer grupo ofrece explicaciones algo más mundanas.
https://elperiodistaonline.cl/local...erea-de-chile-defensa-con-soberania-limitada/
saludos!!! ENIGMA
me262
Colaborador
Estimado Enigma, viendo su artículo me viene a la mente lo adelantado y lo ambicioso del programa Dardo, lamentablemente cómo casi todo lo que nos da ventaja queda tapado por el polvo del olvido...
Saludos.
Ok...Realmente de ser asi...es una Caca comprar cualquier SDA made in USA...
Derru, eso que comprás es la licencia de uso no la propiedad. Lógicamente si pasado determinado tiempo te deja de funcionar, es porque lo aceptaste en esos términos.
Derruido
Colaborador
Nop, hay sofware que te permiten el uso indefinidamente, es más te dicen que no hay nada que impida su uso sin asistencia. Pero cortás las renovaciones, y............... puf al tiempo se cae el Software.
Besos
PD: No digo que compras la propiedad intelectual, sinó la licencia de Uso..........
No te entiendo Derru. ¿Renovaciones de licencia? ¿o actualizaciones? Lógicamente hay soft del tipo libre
Derruido
Colaborador
Hola Charly, me refiero a software profesional, de los que pagás una torta. Y el tema de las actualizaciones más que nada vinculado a nuevas funcionalidades. Que si no las compras, no te afectan nada para el uso que vos querés el Software. Te dan la llave, y el software en teoría debe funcionar hasta el día del juicio final. Pero extrañamente, al tiempo que no renovás esas actualizaciones, el sistema que debería funcionar for ever, se cae. Con lo cual te ves obligado a volver a contratar esas actualizaciones de funcionalidades......... pelotud... porque no cambian en nada el uso del soft.
Besos
PD: No tiene una vida útil de un año, o 6 meses y en teoría debería funcionar sin problemas para siempre.
Derruido
Colaborador
Volviendo al tema del F16 y su soft de misión. Probablemente si uno hace cosas que no debería, posiblemente te planten el sistema al enviar el archivo a USA y desde allá no te vuelvan a enviar la clave que permite seguir con el uso .......... tal vez así es como te matan.
Besos
Besos
Derruido
Colaborador
Lo que me lleva al ofrecimiento que le hizo Israel a Chile para modernizar sus F16...... si uno pela la electrónica y mete radar nuevo, computadora de misión nueva, etc, etc. La dependencia de esos aviones a USA quedaría frenada. A menos que USA no te permita meterles mano en Israel y solo puedas hacerlo en USA.
Beso
me262
Colaborador
Estimado Derruido, si Israel los moderniza es porque tiene el OK de USA, lo que creo es que ellos (USA) lo modernice quién lo modernice, cobran su comisión y tienen el reporte...
Saludos
Derruido
Colaborador
En teoría sí, pero que dijo Papi?. Se tiene la confirmación y el OK?
Besos
PD: Que F16 van a permitir modernizar los que Chile pagó al 100% o los que compró en Europa?
Hola estimados Rojo y Derruido sin interés de hacer un off topic...
Me gustaría entender mejor lo que quieren decir como esas colocaciones.
Tal vez exista algún topico más adecuado para hablar o quizás si tienen interés podrían incluso crear un espacio para ese tema.
En realidad, me gusta saber el punto de vista de otras personas sobre ese tipo de asunto y percibo estos comentarios en el sentido geopolitico nada relacionado con las conspiraciones...
Hablando serio qué piensan sobre eso? Si tiene un lugar adecuado para conversar... desde ya agradecido
Saludos cordiales.
Mas alla de la nota que es de fuentes poco serias
Lo que vos tenes por los programas de ayuda militar te puede pasar eso pero por FMS Foering Military Sales no pero te pueden joder, por ejemplo Venezuela firmo un contrato con IAI y subsidiarios para modernizar los 21 F-16A/B que tenían a un modelo full full, programa ACE y EEUU por un total de U$S 232.000.000 y presiono que no y se cancelo
Saludos
Derruido
Colaborador
Te lo explico Fácil, una cosa es el pueblo Chileno y otra cosa sus fuerzas armadas.
Con lo que pasó en Malvinas, y lo que se ha venido viendo post Malvinas. Sus relaciones con el poder militar de UK. Facilitamiento de armamento, de accesos a ciertas cosas, relaciones fraternales que tienen.......... Basta ver como ha crecido la población Chilena en las Islas. Los vinculos..............
Y, en caso de que el día de mañana tuvieramos otra vez problemas con los Piratas, disculpame, pero lo que tengo en la espalda, voy a tener que cuidármela.
Cada uno opera en función de sus intereses. Y se vé que ganan más teniendo relaciones con UK que con nosotros. Así que el que avisa no traiciona.
Besos
PD: Lo digo por ellos y por nosotros. Dos veces clavado el puñal en la espalda nó. La FAA tiene el recuerdo de varios pilotos que no volvieron, gracias al alerta radar que tenían los Piratas en el Continente. El día que ese radar no funcionó, fue el día negro de la flota Pirata.........
Muchas gracias Derruido creo que entendí.
Temas similares
- Cerrado
