Noticias de la Fuerza Aérea Argentina

F

Famsafe

FerTrucco dijo:
¿Hace 35 años, nada más? Toda la vida lo hicieron. Es parte de su trabajo. En algunas etapas de la historia se los aprecia más, y en otras se los desprecia totalmente.
Click to expand...
No sé si porque llegaste tarde o porque leíste mal, pero yo no me refiero a cuánto hace que las FFAA cumplen esas funciones, respondo a @Juanma que decía que los funcionarios que pasaron por esta experiencia o los que son llevados a la Antártida vuelven con una mirada diferente y un mayor interés por las FFAA y sus carencias, y no me parece que la historia reciente avale ese pensamiento. Si elegí el plazo de 35 años es porque son 7 lustros corridos de democracia con variedad de colores políticos en el poder (y de matices dentro de esos colores) y todos coincidieron en despreciar a las Fuerzas y todo lo que éstas hayan hecho por ellos no cambió la actitud de los funcionarios políticos hacía ellas.
FerTrucco dijo:
Pero un funcionario no sale de un repollo. Es fruto de una construcción social. ¿Acaso los ricoteros que recibieron albergue y comida en Olavarría ahora son más cercanos al Ejército? Me juego que no, que seguirán refiriéndose a "los milicos" despectivamente.
Click to expand...
Estás poniendo el carro adelante del caballo, si mucha gente desprecia a las FFAA es porque hace décadas que desde el poder político y mediático se construyó ese sentimiento. Si en las escuelas se elogiaran las FFAA, se incluyera en los planes de estudio una buena reseña de la gesta de Malvinas con toda la gloria y el laurel que merece, destacando los actos heroicos, si se publicaran notas en los medios a funcionarios que no repitieran a cada rato que hay otras necesidades más importantes, si con el mismo sistema de control a través de la pauta publicitaria que usan para otros intereses se hiciera que los medios publiquen notas favorables a las FFAA, hoy tendrías una sociedad que al menos no estaría tan polarizada. Pero con declaraciones y comentarios como que son 80.000 hombres ociosos no va a cambiar la imagen del pueblo hacia sus FFAA, al contrario.
FerTrucco dijo:
Adhiero a lo que dice Biguá: cuando las papas queman, todos son creyentes y admiradores de los uniformados. Cuando se calma el bardo, Dios y el soldado quedan al margen. Hoy tenemos una sociedad que reniega de ambas instituciones.
No veo grandes manifestaciones populares pidiendo aumento de presupuesto para las FFAA.
Click to expand...
Como le dije a @BIGUA82 trabajo humildemente en política para cambiar eso, como bien dijiste antes hay que salir del teclado si se quiere hacer las cosas bien, invito a todos a meterse en el entrevero, aunque no guste como es mi caso, si queremos cambiar una realidad que al menos en mi opinión y creo que en la mayoría de los participantes del foro es catastrófica para la defensa argentina y que puede tener irreparables consecuencias con el correr del tiempo.
No sé tu edad, pero a mí de chico tanto desde el Estado con desfiles imponentes y mucha pompa, películas financiadas por el Estado también, actos escolares (era un orgullo hacer de soldado), presencia de las FFAA en la escuela (mi escuela estaba apadrinada por la ARA y para algunas fechas patrias nos traían chocolate caliente y facturas un par de oficiales y algunos marineros con los que hablábamos y nos sentíamos más cerca. En los medios había programas en horarios centrales en los que se promocionaban las carreras militares, recuerdo "Adelante Juventud" los domingos cerca del mediodía, etc. Si se limpiara el zurdaje pacifista fumanchero del frente de las aulas y cátedras, etc. tendrías una sociedad con una visión diferente y por cierto más realista de la necesidad de tener FFAA acordes a la importancia del país y sus recursos.
Saludos.
Flavio.
 
INAC-RAC

INAC-RAC

Famsafe dijo:
No sé si porque llegaste tarde o porque leíste mal, pero yo no me refiero a cuánto hace que las FFAA cumplen esas funciones, respondo a @Juanma que decía que los funcionarios que pasaron por esta experiencia o los que son llevados a la Antártida vuelven con una mirada diferente y un mayor interés por las FFAA y sus carencias, y no me parece que la historia reciente avale ese pensamiento. Si elegí el plazo de 35 años es porque son 7 lustros corridos de democracia con variedad de colores políticos en el poder (y de matices dentro de esos colores) y todos coincidieron en despreciar a las Fuerzas y todo lo que éstas hayan hecho por ellos no cambió la actitud de los funcionarios políticos hacía ellas.

Estás poniendo el carro adelante del caballo, si mucha gente desprecia a las FFAA es porque hace décadas que desde el poder político y mediático se construyó ese sentimiento. Si en las escuelas se elogiaran las FFAA, se incluyera en los planes de estudio una buena reseña de la gesta de Malvinas con toda la gloria y el laurel que merece, destacando los actos heroicos, si se publicaran notas en los medios a funcionarios que no repitieran a cada rato que hay otras necesidades más importantes, si con el mismo sistema de control a través de la pauta publicitaria que usan para otros intereses se hiciera que los medios publiquen notas favorables a las FFAA, hoy tendrías una sociedad que al menos no estaría tan polarizada. Pero con declaraciones y comentarios como que son 80.000 hombres ociosos no va a cambiar la imagen del pueblo hacia sus FFAA, al contrario.

Como le dije a @BIGUA82 trabajo humildemente en política para cambiar eso, como bien dijiste antes hay que salir del teclado si se quiere hacer las cosas bien, invito a todos a meterse en el entrevero, aunque no guste como es mi caso, si queremos cambiar una realidad que al menos en mi opinión y creo que en la mayoría de los participantes del foro es catastrófica para la defensa argentina y que puede tener irreparables consecuencias con el correr del tiempo.
No sé tu edad, pero a mí de chico tanto desde el Estado con desfiles imponentes y mucha pompa, películas financiadas por el Estado también, actos escolares (era un orgullo hacer de soldado), presencia de las FFAA en la escuela (mi escuela estaba apadrinada por la ARA y para algunas fechas patrias nos traían chocolate caliente y facturas un par de oficiales y algunos marineros con los que hablábamos y nos sentíamos más cerca. En los medios había programas en horarios centrales en los que se promocionaban las carreras militares, recuerdo "Adelante Juventud" los domingos cerca del mediodía, etc. Si se limpiara el zurdaje pacifista fumanchero del frente de las aulas y cátedras, etc. tendrías una sociedad con una visión diferente y por cierto más realista de la necesidad de tener FFAA acordes a la importancia del país y sus recursos.
Saludos.
Flavio.
Click to expand...
EXELENTE PALABRAS CAMARADA!!
 
INAC-RAC

INAC-RAC

Las grandes exposiciones de las FFAA, exibiciones, festivales aéreos, todo eso era muy bueno tambien para acercar a la gente directamente. En las ultimas jornadas de puertas abiertas yo veia como una gran cantidad de pibes estaban haciendo cola para averiguar como era todo el tema de entrar a un instituto de formacion o escuela del arma que organizaba el festival con mucho entusiasmo! hasta eso dejó de hacerse...y era muy importante porque era una muy buena forma de acercar a la sociedad.
 
FerTrucco

FerTrucco

Colaborador
Famsafe dijo:
Estás poniendo el carro adelante del caballo, si mucha gente desprecia a las FFAA es porque hace décadas que desde el poder político y mediático se construyó ese sentimiento. Si en las escuelas se elogiaran las FFAA, se incluyera en los planes de estudio una buena reseña de la gesta de Malvinas con toda la gloria y el laurel que merece, destacando los actos heroicos, si se publicaran notas en los medios a funcionarios que no repitieran a cada rato que hay otras necesidades más importantes, si con el mismo sistema de control a través de la pauta publicitaria que usan para otros intereses se hiciera que los medios publiquen notas favorables a las FFAA, hoy tendrías una sociedad que al menos no estaría tan polarizada. Pero con declaraciones y comentarios como que son 80.000 hombres ociosos no va a cambiar la imagen del pueblo hacia sus FFAA, al contrario.
Click to expand...

Insisto con lo anterior: la dirigencia política no está compuesta por extraterrestres. Son ciudadanos que surgen de la misma sociedad, y que son votados por la mayoría. Obviamente que se puede trabajar para orientar el sentimiento social hacia un lado o el otro, pero seguir separando a los dirigentes del resto creo que no ayuda al diagnóstico.
 
Herman

Herman

Famsafe dijo:
No sé si porque llegaste tarde o porque leíste mal, pero yo no me refiero a cuánto hace que las FFAA cumplen esas funciones, respondo a @Juanma que decía que los funcionarios que pasaron por esta experiencia o los que son llevados a la Antártida vuelven con una mirada diferente y un mayor interés por las FFAA y sus carencias, y no me parece que la historia reciente avale ese pensamiento. Si elegí el plazo de 35 años es porque son 7 lustros corridos de democracia con variedad de colores políticos en el poder (y de matices dentro de esos colores) y todos coincidieron en despreciar a las Fuerzas y todo lo que éstas hayan hecho por ellos no cambió la actitud de los funcionarios políticos hacía ellas.

Estás poniendo el carro adelante del caballo, si mucha gente desprecia a las FFAA es porque hace décadas que desde el poder político y mediático se construyó ese sentimiento. Si en las escuelas se elogiaran las FFAA, se incluyera en los planes de estudio una buena reseña de la gesta de Malvinas con toda la gloria y el laurel que merece, destacando los actos heroicos, si se publicaran notas en los medios a funcionarios que no repitieran a cada rato que hay otras necesidades más importantes, si con el mismo sistema de control a través de la pauta publicitaria que usan para otros intereses se hiciera que los medios publiquen notas favorables a las FFAA, hoy tendrías una sociedad que al menos no estaría tan polarizada. Pero con declaraciones y comentarios como que son 80.000 hombres ociosos no va a cambiar la imagen del pueblo hacia sus FFAA, al contrario.

Como le dije a @BIGUA82 trabajo humildemente en política para cambiar eso, como bien dijiste antes hay que salir del teclado si se quiere hacer las cosas bien, invito a todos a meterse en el entrevero, aunque no guste como es mi caso, si queremos cambiar una realidad que al menos en mi opinión y creo que en la mayoría de los participantes del foro es catastrófica para la defensa argentina y que puede tener irreparables consecuencias con el correr del tiempo.
No sé tu edad, pero a mí de chico tanto desde el Estado con desfiles imponentes y mucha pompa, películas financiadas por el Estado también, actos escolares (era un orgullo hacer de soldado), presencia de las FFAA en la escuela (mi escuela estaba apadrinada por la ARA y para algunas fechas patrias nos traían chocolate caliente y facturas un par de oficiales y algunos marineros con los que hablábamos y nos sentíamos más cerca. En los medios había programas en horarios centrales en los que se promocionaban las carreras militares, recuerdo "Adelante Juventud" los domingos cerca del mediodía, etc. Si se limpiara el zurdaje pacifista fumanchero del frente de las aulas y cátedras, etc. tendrías una sociedad con una visión diferente y por cierto más realista de la necesidad de tener FFAA acordes a la importancia del país y sus recursos.
Saludos.
Flavio.
Click to expand...
Coincido Plenamente con esto thumbb...y desde mi lugar en la Sociedad, tambien estamos trabajando (laburo fino), para revertir 30 años (y mas), de desidia en la Politica, en la Educacion, en la Sociedad...y como mencione antes...calculamos recien en veinte años veremos cambios...pero HAY que HACERLO...lo Importante es que "se Puede". ;)

FIN OFF TOPIC
 
F

Famsafe

FerTrucco dijo:
Insisto con lo anterior: la dirigencia política no está compuesta por extraterrestres. Son ciudadanos que surgen de la misma sociedad, y que son votados por la mayoría. Obviamente que se puede trabajar para orientar el sentimiento social hacia un lado o el otro, pero seguir separando a los dirigentes del resto creo que no ayuda al diagnóstico.
Click to expand...
Intentá participar en un partido político tradicional con este tipo de ideas y cuando veas corrupción y contactos espurios para financiar la política quejate... Vas a ver que corta es tu carrera en el partido y vas a entender que no es casual la coincidencia de tantos factores entre gobiernos tan diferentes a través de tantos años.
En la sociedad hay de todo, no existirían estos sitios web si no hubiera gente que piensa diferente a los políticos, sin embargo, sin importar la camiseta, todos los que llegan patean para el mismo lado.
Saludos.
Flavio.
P.S. Si es verdad que con el trabajo de reingeniería social que se viene haciendo desde hace 35 años, cuesta cada vez más encontrar gente que entienda este problema.
 
BIGUA82

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Reestructuración de la Defensa Nacional – La facilidad de mirar la paja en el ojo ajeno


Por Alejandro Moresi

Artículo publicado en la Edición N° 14 de la Revista Zona Militar

“Cuando un pueblo se ha vuelto incapaz de gobernarse a sí mismo y está en condiciones para someterse a un amo, poco importa de dónde proceda este”

George S. Washington (1732-1799)

Desde el nefasto episodio del Submarino San Juan que conmovió a nuestra Nación, se ha vuelto a despertar el debate acerca de la utilidad, finalidad y sentido de la defensa nacional en un país que carece de problemas o posibilidad de conflictos externos; creencia esta que se ha promovido durante los últimos años desde los gobiernos de turno y ha pasado a formar parte del saber popular argentino unilateral, ya que nadie con conocimientos o desde afuera ha corroborado semejante situación.

Según cita Rubén Montenegro en su artículo “Defensa Nacional: una Política de Estado todavía pendiente”[1], . . . “Resulta común advertir que con la llegada de nuevos gobiernos, casi rutinariamente, al poco tiempo surgen anuncios por parte de las flamantes autoridades, de “transformación”, “reestructuración”, “modernización” o “reformulación” de las FFAA”.

La realidad es que el nuevo gobierno no ha sido la excepción en este sentido, y allí está a los manotazos tratando de hacer una realidad a partir de cuestiones colaterales tales como la venta de activos, la modificación de la ley del personal de las FFAA, un nuevo plan de restructuración y reorganización del aparato militar, el reemplazo de militares por civiles en numerosos cargos de la orgánica castrense bajo el pretexto de lograr mayor eficiencia, o incorporar reservas, cuando no hay fondos para los que están cumplan las condiciones mínimas de tiro para hacer guardia, etc.; medidas todas estas que nada tienen que ver con la cuestión de fondo.

Aportando ideas, creo que nada de esto hace al problema real, que podríamos resumir en si el país posee o no una exacta dimensión de lo que es defensa nacional y la capacidad de ejercerla. Todo esto pese a que muchos estarán pensando que su objeto mismo se encuentra en el preámbulo de la constitución, que hay una ley de defensa nacional y otra de reestructuración de las FFAA, y que están complementadas por muchos decretos e innumerables resoluciones, todo lo cual en definitiva es simplemente papel y palabras. Como se dijera alguna vez “Una diplomacia sin Fuerzas Armadas es como una sinfonía sin orquesta, un cúmulo de papel con notas que casi nadie entiende”.

La realidad es que hace tiempo que la Defensa Nacional está en manos de ciudadanos poco aptos para su ejercicio, causa de ello es que en algún momento los militares se dedicaron a la política, 50 años, según Dante Caputo y debido a que no lo hicieron adecuadamente la decisión fue “eliminar la capacidad militar de intervenir en los asuntos políticos de la Argentina”[2]. Se podría hablar de una verdadera política de estado, objetivo que se ha alcanzado de manera completa y cabal y la forma en que se implementó fue el ahorcamiento presupuestario, tal como lo muestra el gráfico de Stockholm International Peace Research Institute. Esta es la realidad actual, lo pasado es un hecho irremediable de existencia real y visible que no puede ser cambiado, solamente puede ser evaluado y estudiado para tomar de él las lecciones aprendidas.


Submarino ARA San Juan
Pero veamos qué pasa con la Defensa en la Argentina hoy:

  • Somos el estado que posee la 8va, extensión del planeta y muchas de las riquezas que poseemos son las que se presentan como esenciales en el transcurso del siglo XXI.
  • Decimos y acordamos que la defensa de los Recursos Naturales (RRNN) es una prioridad para las actuales y más aún las futuras generaciones, pero no tenemos como vigilarlos y menos aún como controlar e impedir los niveles de dilapidación que hay en nuestros bosques, mares y yacimientos mineros. Además sufrimos en forma continua y creciente los efectos perjudiciales del contrabando y narcotráfico; y pese a que se habla de miles de millones de pérdida por estas razones (sin mencionar el daño para las vidas humanas que todo esto conlleva), en contrapartida prácticamente no invertimos para intentar revertir el problema.
  • Hemos caído en la realidad de que tenemos un sistema de defensa nacional con fuerzas armadas prácticamente incapaces de sostener el ejercicio de la soberanía en ningún ambiente (tierra, aire, espacio o ciberespacio).
  • Un gobierno que habla de soluciones que tienen que ver con cuestiones marginales a la defensa pero nunca se trata el problema real, ¿quién protege la vida y la libertad de los argentinos?, ¿quién vigila el adecuado uso de sus RRNN?, ¿Tenemos los medios?
  • Hablamos creyendo que estamos seguros porque la ley dice que se llama “..seguridad interior a la situación de hecho basada en el derecho en la cual se encuentran resguardadas la libertad, la vida y el patrimonio de los habitantes, sus derechos y garantías y la plena vigencia de las instituciones del sistema representativo, republicano y federal que establece la Constitución Nacional”., como si se tratara de algo que puede encasillarse dentro de un límite geográfico; cuando en realidad vivimos en un mundo global, en el que un hacker puede sacar fotos desde nuestro celular mientras estamos en la intimidad del baño, o puede lanzar un ataque cibernético proveniente de China mientras toma un café en Plaza de Mayo, o un terrorista del otro lado del mundo nos puede volar una embajada o una institución. ¿Cuál es el interior y cuál es el exterior?


Parece que los responsables de la Defensa de los últimos 35 años tenían muy claro que hacer con las FFAA para que estas no tuvieran capacidad de hacer, pero no tan cristalina fue su visión acerca de qué hacer con el país y su capacidad de defenderse, no ya de sus propios ciudadanos uniformados sino de los peligros y amenazas externas.

Internacionalmente existe cierto acuerdo en que los sistemas estatales se basan en 4 ó 5 factores de poder dependiendo de cada pensador en cuestión (político, económico, psicosocial, militar y, según el caso, el científico tecnológico. Son factores de poder porque constituyen las herramientas esenciales para ejercer la soberanía. ¿Qué sucede cuando uno de estos factores es eliminado en la vida del estado?, dado que hablamos de un sistema, las relaciones que se destruyen al sacar uno de sus elementos son numerosas y difíciles de predecir en sus impactos colaterales, más aún cuando quien las aplica no conoce ni de sistemas, ni de defensa. Es sabido que al matar uno de sus componentes el sistema va a mutar, la pregunta es ¿la mutación seguirá obedeciendo al concepto de Estado de nuestra constitución o será otra cosa?

¿Qué ha sucedido con nuestro sistema de defensa?

Nuestro sistema de defensa ha sido destrozado, pero no sólo por el empobrecimiento y estrangulamiento de las FFAA, sino por una falta de conocimiento de para qué sirve y como funciona[3]. Veamos, el Ministerio de Defensa dice “Asistimos al Presidente de la Nación, y al Jefe de Gabinete de Ministros en orden a sus competencias, en todo lo inherente a la defensa nacional y las relaciones con las Fuerzas Armadas dentro del marco institucional vigente”[4].

En concreto el Ministerio de Defensa tiene 2 tareas básicas:

  1. Asesorar y conducir las relaciones con las Fuerzas Armadas, tarea que realiza a través de la Secretaría de Asuntos Militares.
  2. Asesorar en la conducción del sistema de Defensa Nacional (tarea que no se sabe si es realizada por la Secretaría de Servicios Logísticos Para La Defensa y Coordinación Militar En Emergencias o por la Secretaría de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa.
Según la Ley de Ministerios las tareas que antiguamente ejercía la llamada Secretaría de Planeamiento (siendo el planeamiento la acción básica para el ejercicio de la defensa nacional), fueron otorgadas a la Secretaría de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa que a la sazón no tiene secretario.




¿Qué hacemos los argentinos con nuestro Sistema de Defensa Nacional?

Básicamente, lograr lo que se planteó Alfonsín “eliminar la capacidad de intervención de las FFAA en la Política Nacional”, se implementó a través del control civil de las FFAA a través del Ministerio de Defensa, cosa que fue celebrado por los civiles y completamente aceptado por los militares que comprendieron los fracasos de sus aventuras políticas.

Pero el proceso no terminó allí, el tema en que se trabajó fue eliminar la capacidad de defensa y como dice el título del libro de Miguel Angel Silva “Al Enemigo Primero lo Descerebramos”[5]. Este hecho nefasto para la defensa nacional ocurre cuando se modifica la Ley de Ministerios y se elimina la Secretaría de Planeamiento creándose en su reemplazo la Secretaría de Ciencia, Tecnología y producción para la Defensa, a la que se le pasan las responsabilidades de la primera.

La pregunta es: ¿si el artículo 3ro de la ley de defensa dice “La Defensa Nacional se concreta en un conjunto de planes y acciones tendientes a prevenir o superar los conflictos que esas agresiones generen, tanto en tiempo de paz como de guerra, conducir todos los aspectos de la vida de la Nación durante el hecho bélico, así como consolidar la paz, concluida la contienda”[6], ¿para que se eliminó el planeamiento que es la base del sistema de defensa y que además es el responsable de delinear la configuración de la fuerza de defensa futura?; cuando por otra parte existen ya un Ministerio de Producción y otro de Ciencia y Tecnología, los cuales serían los ámbitos lógicos para manejar estos temas con una coordinación adecuada con el Ministerio de Defensa. Algunas respuestas posibles:

  • Como al enemigo hay que descerebrarlo primero, ya el problema no es eliminar las FFAA sino corroer el sistema hasta sus cimientos, aunque se destruya la capacidad de defensa.
  • Se facilita la creación de nuevos cargos y así satisfacer un tema clientelista, esto se hace de muchas formas y no es necesario eliminar los elementos que hacen a la razón de ser, de la defensa
Pero existe una realidad, a pesar de que lo que los políticos dicen a veces son sus intenciones, lo que realmente hacen es lo que está en la ley de leyes (el presupuesto, “¿Cómo ponerse en guardia cuando se piensa una cosa y se dice otra?”[7]). Que se hace con la Defensa puede ser rápidamente visto en el manejo del presupuesto de inversiones para la Defensa, ¿cómo es esto?:

  • Entre el 80 % y el 85 % aproximadamente de las inversiones de la Defensa se gasta en sostener una fábrica de aviones que no fabrica, un astillero de dudosa eficacia, un sistema de fabricaciones militares armado para hacer política, el desarrollo de programas de Ciencia y Tecnología que poco tienen que ver con lo que la defensa nacional requiere (lo cual es lógico porque no hay planeamiento), el mantenimiento de una Universidad que es una superestructura que poco agrega (y con bajo grado de eficacia) a la defensa nacional,
  • El resto entre el 15 y 20% aproximadamente, es la miseria que debe repartirse entre .las 4 fuerzas. ¿4 fuerzas?, sí las tres que todos conocemos y el Estado Mayor Conjunto, una nueva fuerza auto-desarrollada y políticamente sustentada cuyo único fin concreto ha sido generar más administración y menos recursos, empleado políticamente para entretener a las FFAA en planes que nunca pasan del papel, ahora serán cinco con la de Ciberdefensa (“divide y reinaras”, el resultado es que a la misma inversión se la atomiza hasta que nadie tenga nada),
Pero esto podemos decir que son cosas del gobierno pasado, pues el actual se encuentra bien encaminado y lo demuestra en el decreto 13/2015, donde claramente explicita las competencias del Ministerio de Defensa en su artículo 19.

Allí aquellos que conocen algo del tema, tuvimos la esperanza de la recomposición de una estructura básica orientada a sostener un sistema de defensa nacional, inicialmente posible y alguna vez confiable por sus reales capacidades.

La realidad, se ve en el decreto 42/2016, donde se expone una estructura basada en tres secretarias:

  • SECRETARÍA DE ESTRATEGIA Y ASUNTOS MILITARES: asesora y conduce la relación con las Fuerzas armadas
  • SECRETARÍA DE SERVICIOS LOGÍSTICOS PARA LA DEFENSA Y COORDINACIÓN MILITAR EN EMERGENCIAS: esta es realmente un invento que surge con el nuevo gobierno, y la lucha de poder entre los secretarios de diferentes partidos por manejar la mayor cantidad del magro presupuesto y finaliza con la solución política de crear un engendro que permite cerrar el sistema, (esta secretaría presupuesta, recibe el crédito, se lo otorga a sí misma, y compra a quien a ella le parece o cree conveniente, generando un sistema de dudosa transparencia que surge de su nombre mismo).
  • SECRETARÍA DE CIENCIA, TECNOLOGÍA Y PRODUCCIÓN: en el último cambio, el ministro actual, decidió no nombrar al único secretario que tiene funciones y responsabilidades en el planeamiento del sistema de defensa nacional, no sabiéndose al día de hoy si esto obedece a que lo hace el ministro en persona, otra cuestión es que el planeamiento y equipamiento de la defensa futura, no resulta de interés nacional.



Concluyendo, creo que es importante que antes que mirar la paja en el ojo ajeno, es que se vea la viga del propio. Cierto es que la defensa requiere una reestructuración, pero eso demanda conocimiento, saber ¿para qué?, y lo más importante empezar por la cabeza, que de acuerdo con lo que se puede observar, está bastante desordenada.

Siguiendo los lineamientos de lo que se viene haciendo hace años con las FFAA y la defensa nacional (siempre con la excusa de optimizar y obtener mejores resultados) resultaría lógico poner ingenieros a manejar los hospitales, abogados a hacer puentes, médicos a defender delincuentes, aviadores a manejar barcos, etc. Por analogía todo tendría que funcionar bien, si semejante dislate resulta para las FFAA ¿por qué no va a funcionar en otras actividades?

Pareciera que lo que los militares con 30 ó 40 años de formación profesional hacen, lo puede hacer cualquiera. Pareciera que se desconoce en el Ministerio de Defensa que en los últimos 35 años muchos militares han ido a la universidad y poseen títulos de grado y maestrías iguales o mejores que muchos de los que ladran por ocupar cargos que parecen administrativos, pero que requieren de idoneidad y conocimiento del arte operacional.

Reformular la defensa es un problema político por definición con raíz en el mismo preámbulo de la Constitución Nacional, eliminarla o inutilizarla pareciera ser un objetivo de la sociedad política y ¿la sociedad real?, la que vive fuera del barullo de ideas confusas y filosofías extrañas, ¿Desea empeñar el porvenir de sus hijos, prefiere vivir bajo otra bandera?, es lamentable que tantos hayan dado su vida por esta Patria durante más de 200 años, para que en apenas en 35 la clase política deje al 8vo país en extensión del planeta y una de las zonas más ricas del mundo, indefenso a merced de quien decida tomarlo.

– Brigadier Mayor Alejandro Moresi: Master en Dirección de Empresas. Master en Dirección de Recursos Humanos. Licenciado en Sistema Aéreos y Espaciales. Oficial de Estado Mayor(FAA). Analista Operativo(ARA). Aviador Militar/Piloto de Combate (FAA). Piloto de Transporte de Línea Aérea. Se ha especializado en Gestión de Proyectos, Administración de la Calidad, Derecho Bélico y Derecho Internacional Humanitario. Se ha desempeñado en múltiples cargos a lo largo de su carrera profesional en la Fuerza Aérea Argentina.

[1] Rubén Montenegro, https://www.zona-militar.com/2018/01/22/defensa-nacional-una-politica-estado-todavia-pendiente/ publicado 22 de Enero de 2018, consultado 25 de Enero de 2018

[2] https://pablorossi.cienradios.com/caputo-armada-argentina-no-le-creo/ minuto 07:10 aproximadamente, consultado 25 de enero de 2018

[3] La Defensa Nacional es la integración y la acción coordinada de todas las fuerzas de la Nación para la solución de aquellos conflictos que requieran el empleo de las Fuerzas Armadas, en forma disuasiva o efectiva, para enfrentar las agresiones de origen externo.

Tiene por finalidad garantizar de modo permanente la soberanía e independencia de la Nación Argentina, su integridad territorial y capacidad de autodeterminación; proteger la vida y la libertad de sus habitantes. http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/20000-24999/20988/texact.htm

[4] https://www.argentina.gob.ar/defensa , consultado 25 enero de 2018

[5]http://www.radarmalvinas.com.ar/09FEB DESCEREBRAR/DESC 0 prologo ene08 traba.pdf , consultado 25 enero 2018

[6] http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/20000-24999/20988/texact.htmconsultado 26 de enero de 2018

[7] Virgilio, Eneida, V, 709
 
ae337

ae337

muy linda nota




Un escuadrón mendocino "rescató" al helicóptero varado

La unidad realizó el operativo utilizando dos Lama para recuperar la nave presidencial que tuvo que aterrizar preventivamente en medio de la montaña.

Por: Alexis [email protected]@alexmontivero



















Cuando la comitiva presidencial que viajaba en el helicóptero Mi-171 E quedó varado en medio de las montañas catamarqueñas, el operativo de rescate se dividió en dos fases: poner a salvo primero a las personas y después recuperar la aeronave que había quedado a la intemperie. Y en ese rescate fue valiosa la labor de los pilotos mendocinos de la IV Brigada Aérea.
El Escuadrón III de Búsqueda, Rescate y Tareas Especiales debió trabajar a contrarreloj, ya que las condiciones climáticas podrían haber dejado inservible el aparato si no se llegaba a tiempo. El sábado en la mañana, mientras la comitiva era rescatada, la unidad mendocina comenzó a desmontar dos helicópteros SA-315 B Lama, ubicados en la IV Brigada Aérea, para poder meterlos dentro de un Hércules y trasladarlos hasta Catamarca.


"Aterrizamos en la Capital y de ahí nos fuimos hasta Andalgalá, un pueblito donde la Fuerza Aérea puso la base de operaciones avanzada", relató el vicecomodoro Cristian Galimberti, quien lideró el operativo.
Una serie de circunstancias meteorológicas complicó el inicio del "rescate", por lo que se tuvo que esperar hasta las 10 de la mañana para comenzar la tarea. A pesar de que las condiciones habían mejorado, todavía quedaban factores de peligro, como los cambios de viento que podrían haber tumbado el helicóptero mientras los técnicos trabajaban en él.

Operación "quirúrgica"
El trabajo a realizar consistía en subir al personal, las herramientas y el combustible, para luego poner en condiciones el Mi-171 E y sacarlo volando de la montaña, según relataron los suboficiales mayores Fernando Anievas y Carlos Molina. "Es el helicóptero más pesado que hay en Argentina, si no salía funcionando, había que dejarlo ahí", explicaron.
Los vientos y el terreno no ayudaron: la montaña surge abruptamente, generando un problema para las maniobras, ya que las ráfagas se vuelven más complicadas para pilotar, según explicó el Capitán Enzo Velárdez. "Teníamos un horario límite hasta las 15, porque el viento aumenta", contó. Para ese entonces, el helicóptero de Presidencia ya llevaba dos días a la intemperie.


Frente a ese panorama, las cargas se tuvieron que redistribuir. En cuatro viajes, los pilotos llevaron al personal, luego los equipos y finalmente el combustible, a más de 3.500 metros de altura. Junto con Velárdez y Galimberti, también pilotó el Primer Teniente Santiago Ocampo.
Una vez arriba, los peligros que sufría el helicóptero se hicieron extensivos para los miembros del escuadrón: el frío, la fuerza del viento y la nieve podrían haber causado que ellos también quedaran atrapados. Frente a esa posibilidad, cada uno de los que estaba arriba tenía una mochila preparada para sobrevivir durante dos días.

Los primeros en llegar hasta la nave la encontraron tal y como la había dejado la tripulación que debió aterrizar en el lugar, aunque el deterioro ya había comenzado: los amarres de las palas estaban rotos y las fundas del motor también. Ahora restaba saber si el resto de ese helicóptero de 11 toneladas presentaba las condiciones para volar.

El aterrizaje preventivo

El Mi-171 E es un modelo ruso utilizado sobre todo para vuelos en la Antártida. Como este se trataba de un viaje largo y para muchas personas, se decidió utilizarlo en el viaje de Cachi hasta Santiago del Estero.
Después de tres horas de vuelo, el piloto se metió entre la capa de nubes para comenzar el aterrizaje, cuando se encontró con una formación de hielo extrema, imperceptible desde el exterior. Esa condición, se supo después, se mantuvo durante cuatro días y en varias provincias, como lamentablemente descubrieron los que iban a bordo de la aeronave.


Si bien el helicóptero tiene deshieladores, ya que está hecho para operar en el sur, el frío superó la capacidad del aparato y el piloto debió tomar altura. Eligieron aterrizar en Tucumán, pero volvieron a encontrarse con la misma capa de nubes. Con el hielo juntándose otra vez, se regresó a la altitud anterior, esta vez con poco combustible.
Viendo que era imposible perforar entre las nubes, se decidió volver al último punto donde se encontró tierra. "Fue una proeza, se encontró el lugar más plano para aterrizar, que no era sencillo, logrando salvar todas las vidas y también el aparato", observó Galimberti.

A volar

El Escuadron III encontró el helicóptero con la nariz hacia arriba, lo que podría haber complicado la extracción del combustible, ya que en situaciones como esa se congela y dificulta la tarea de limpieza. Después de realizar las operaciones pertinentes, el Mi-171 E levantó vuelo con sus rescatistas dentro.
Aún así, existía un plan de emergencia por si el aparato no era recuperable o no se terminaba de trabajar a tiempo: los Lama irían a buscar al personal, o si las condiciones eran desfavorables, se les señaló la ruta por la que podrían regresar a pie si todo fallaba. De no ser así, se habría tenido que organizar un nuevo rescate.


Una vez abajo, los mecánicos (Gustavo Agüero, Gonzalo Rosales, Amilcar Torres, Misael Salafia, Pablo Ruiz y Cristian Garcia) volvieron a desarmar los helicópteros y a traerlos a Mendoza, junto con los operadores de carga (Marcelo Araya y Hernán Ibarra) para reensamblarlos en la IV Brigada.
El Escuadrón contó con la ayuda de varias instituciones, entre ellos, el Grupo de Operaciones Especiales y la Municipalidad de Catamarca. "En el resto del país saben que hay un escuadrón mendocino que puede ir en ayuda si hay algún problema",




https://www.elsol.com.ar/contrarreloj-un-escuadron-mendocino-rescato-al-helicoptero-en-catamarca
 
BIGUA82

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador


ACCIDENTE FATAL DEL FOKKER F-27 TC-75 EN PERÚ

El 10 de junio de 1970, el Fokker F-27 matrícula TC-75, luego de realizar un lanzamiento de carga para los afectados por un terremoto en la zona de Yungay, se estrella contra un cerro en la Quebrada del Río Congas, a 200 km, al noreste de Lima.

Fallecen cuatro tripulantes, y otros cuatro, quedan gravemente heridos. Dos días antes, el avión venía efectuando vuelos de reconocimiento, lanzamiento de víveres y medicamentos y traslado de heridos en una zona cordillerana de difícil acceso.

Los caídos, capitanes Hugo Rey y Enrique Sarto, y los suboficiales principales Oscar Entezano y Oscar Signorelli, recibieron del gobierno peruano, por “acción distinguida”, post mortem, las insignias de la Orden del Sol de Perú.


Fuente: Dirección de Estudios Históricos de la Fuerza Aérea Argentina
Foto: Mapa google zona del accidente en Perú
#AccidentefataledelFokkerF-27TC-75enPeru#FuerzaAereaArgentina



 
Jorge II

Jorge II

Serpiente Negra.
BIGUA82 dijo:
Reestructuración de la Defensa Nacional – La facilidad de mirar la paja en el ojo ajeno


Por Alejandro Moresi

Artículo publicado en la Edición N° 14 de la Revista Zona Militar

“Cuando un pueblo se ha vuelto incapaz de gobernarse a sí mismo y está en condiciones para someterse a un amo, poco importa de dónde proceda este”

George S. Washington (1732-1799)

Desde el nefasto episodio del Submarino San Juan que conmovió a nuestra Nación, se ha vuelto a despertar el debate acerca de la utilidad, finalidad y sentido de la defensa nacional en un país que carece de problemas o posibilidad de conflictos externos; creencia esta que se ha promovido durante los últimos años desde los gobiernos de turno y ha pasado a formar parte del saber popular argentino unilateral, ya que nadie con conocimientos o desde afuera ha corroborado semejante situación.

Según cita Rubén Montenegro en su artículo “Defensa Nacional: una Política de Estado todavía pendiente”[1], . . . “Resulta común advertir que con la llegada de nuevos gobiernos, casi rutinariamente, al poco tiempo surgen anuncios por parte de las flamantes autoridades, de “transformación”, “reestructuración”, “modernización” o “reformulación” de las FFAA”.

La realidad es que el nuevo gobierno no ha sido la excepción en este sentido, y allí está a los manotazos tratando de hacer una realidad a partir de cuestiones colaterales tales como la venta de activos, la modificación de la ley del personal de las FFAA, un nuevo plan de restructuración y reorganización del aparato militar, el reemplazo de militares por civiles en numerosos cargos de la orgánica castrense bajo el pretexto de lograr mayor eficiencia, o incorporar reservas, cuando no hay fondos para los que están cumplan las condiciones mínimas de tiro para hacer guardia, etc.; medidas todas estas que nada tienen que ver con la cuestión de fondo.

Aportando ideas, creo que nada de esto hace al problema real, que podríamos resumir en si el país posee o no una exacta dimensión de lo que es defensa nacional y la capacidad de ejercerla. Todo esto pese a que muchos estarán pensando que su objeto mismo se encuentra en el preámbulo de la constitución, que hay una ley de defensa nacional y otra de reestructuración de las FFAA, y que están complementadas por muchos decretos e innumerables resoluciones, todo lo cual en definitiva es simplemente papel y palabras. Como se dijera alguna vez “Una diplomacia sin Fuerzas Armadas es como una sinfonía sin orquesta, un cúmulo de papel con notas que casi nadie entiende”.

La realidad es que hace tiempo que la Defensa Nacional está en manos de ciudadanos poco aptos para su ejercicio, causa de ello es que en algún momento los militares se dedicaron a la política, 50 años, según Dante Caputo y debido a que no lo hicieron adecuadamente la decisión fue “eliminar la capacidad militar de intervenir en los asuntos políticos de la Argentina”[2]. Se podría hablar de una verdadera política de estado, objetivo que se ha alcanzado de manera completa y cabal y la forma en que se implementó fue el ahorcamiento presupuestario, tal como lo muestra el gráfico de Stockholm International Peace Research Institute. Esta es la realidad actual, lo pasado es un hecho irremediable de existencia real y visible que no puede ser cambiado, solamente puede ser evaluado y estudiado para tomar de él las lecciones aprendidas.


Submarino ARA San Juan
Pero veamos qué pasa con la Defensa en la Argentina hoy:

  • Somos el estado que posee la 8va, extensión del planeta y muchas de las riquezas que poseemos son las que se presentan como esenciales en el transcurso del siglo XXI.
  • Decimos y acordamos que la defensa de los Recursos Naturales (RRNN) es una prioridad para las actuales y más aún las futuras generaciones, pero no tenemos como vigilarlos y menos aún como controlar e impedir los niveles de dilapidación que hay en nuestros bosques, mares y yacimientos mineros. Además sufrimos en forma continua y creciente los efectos perjudiciales del contrabando y narcotráfico; y pese a que se habla de miles de millones de pérdida por estas razones (sin mencionar el daño para las vidas humanas que todo esto conlleva), en contrapartida prácticamente no invertimos para intentar revertir el problema.
  • Hemos caído en la realidad de que tenemos un sistema de defensa nacional con fuerzas armadas prácticamente incapaces de sostener el ejercicio de la soberanía en ningún ambiente (tierra, aire, espacio o ciberespacio).
  • Un gobierno que habla de soluciones que tienen que ver con cuestiones marginales a la defensa pero nunca se trata el problema real, ¿quién protege la vida y la libertad de los argentinos?, ¿quién vigila el adecuado uso de sus RRNN?, ¿Tenemos los medios?
  • Hablamos creyendo que estamos seguros porque la ley dice que se llama “..seguridad interior a la situación de hecho basada en el derecho en la cual se encuentran resguardadas la libertad, la vida y el patrimonio de los habitantes, sus derechos y garantías y la plena vigencia de las instituciones del sistema representativo, republicano y federal que establece la Constitución Nacional”., como si se tratara de algo que puede encasillarse dentro de un límite geográfico; cuando en realidad vivimos en un mundo global, en el que un hacker puede sacar fotos desde nuestro celular mientras estamos en la intimidad del baño, o puede lanzar un ataque cibernético proveniente de China mientras toma un café en Plaza de Mayo, o un terrorista del otro lado del mundo nos puede volar una embajada o una institución. ¿Cuál es el interior y cuál es el exterior?


Parece que los responsables de la Defensa de los últimos 35 años tenían muy claro que hacer con las FFAA para que estas no tuvieran capacidad de hacer, pero no tan cristalina fue su visión acerca de qué hacer con el país y su capacidad de defenderse, no ya de sus propios ciudadanos uniformados sino de los peligros y amenazas externas.

Internacionalmente existe cierto acuerdo en que los sistemas estatales se basan en 4 ó 5 factores de poder dependiendo de cada pensador en cuestión (político, económico, psicosocial, militar y, según el caso, el científico tecnológico. Son factores de poder porque constituyen las herramientas esenciales para ejercer la soberanía. ¿Qué sucede cuando uno de estos factores es eliminado en la vida del estado?, dado que hablamos de un sistema, las relaciones que se destruyen al sacar uno de sus elementos son numerosas y difíciles de predecir en sus impactos colaterales, más aún cuando quien las aplica no conoce ni de sistemas, ni de defensa. Es sabido que al matar uno de sus componentes el sistema va a mutar, la pregunta es ¿la mutación seguirá obedeciendo al concepto de Estado de nuestra constitución o será otra cosa?

¿Qué ha sucedido con nuestro sistema de defensa?

Nuestro sistema de defensa ha sido destrozado, pero no sólo por el empobrecimiento y estrangulamiento de las FFAA, sino por una falta de conocimiento de para qué sirve y como funciona[3]. Veamos, el Ministerio de Defensa dice “Asistimos al Presidente de la Nación, y al Jefe de Gabinete de Ministros en orden a sus competencias, en todo lo inherente a la defensa nacional y las relaciones con las Fuerzas Armadas dentro del marco institucional vigente”[4].

En concreto el Ministerio de Defensa tiene 2 tareas básicas:

  1. Asesorar y conducir las relaciones con las Fuerzas Armadas, tarea que realiza a través de la Secretaría de Asuntos Militares.
  2. Asesorar en la conducción del sistema de Defensa Nacional (tarea que no se sabe si es realizada por la Secretaría de Servicios Logísticos Para La Defensa y Coordinación Militar En Emergencias o por la Secretaría de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa.
Según la Ley de Ministerios las tareas que antiguamente ejercía la llamada Secretaría de Planeamiento (siendo el planeamiento la acción básica para el ejercicio de la defensa nacional), fueron otorgadas a la Secretaría de Ciencia, Tecnología y Producción para la Defensa que a la sazón no tiene secretario.




¿Qué hacemos los argentinos con nuestro Sistema de Defensa Nacional?

Básicamente, lograr lo que se planteó Alfonsín “eliminar la capacidad de intervención de las FFAA en la Política Nacional”, se implementó a través del control civil de las FFAA a través del Ministerio de Defensa, cosa que fue celebrado por los civiles y completamente aceptado por los militares que comprendieron los fracasos de sus aventuras políticas.

Pero el proceso no terminó allí, el tema en que se trabajó fue eliminar la capacidad de defensa y como dice el título del libro de Miguel Angel Silva “Al Enemigo Primero lo Descerebramos”[5]. Este hecho nefasto para la defensa nacional ocurre cuando se modifica la Ley de Ministerios y se elimina la Secretaría de Planeamiento creándose en su reemplazo la Secretaría de Ciencia, Tecnología y producción para la Defensa, a la que se le pasan las responsabilidades de la primera.

La pregunta es: ¿si el artículo 3ro de la ley de defensa dice “La Defensa Nacional se concreta en un conjunto de planes y acciones tendientes a prevenir o superar los conflictos que esas agresiones generen, tanto en tiempo de paz como de guerra, conducir todos los aspectos de la vida de la Nación durante el hecho bélico, así como consolidar la paz, concluida la contienda”[6], ¿para que se eliminó el planeamiento que es la base del sistema de defensa y que además es el responsable de delinear la configuración de la fuerza de defensa futura?; cuando por otra parte existen ya un Ministerio de Producción y otro de Ciencia y Tecnología, los cuales serían los ámbitos lógicos para manejar estos temas con una coordinación adecuada con el Ministerio de Defensa. Algunas respuestas posibles:

  • Como al enemigo hay que descerebrarlo primero, ya el problema no es eliminar las FFAA sino corroer el sistema hasta sus cimientos, aunque se destruya la capacidad de defensa.
  • Se facilita la creación de nuevos cargos y así satisfacer un tema clientelista, esto se hace de muchas formas y no es necesario eliminar los elementos que hacen a la razón de ser, de la defensa
Pero existe una realidad, a pesar de que lo que los políticos dicen a veces son sus intenciones, lo que realmente hacen es lo que está en la ley de leyes (el presupuesto, “¿Cómo ponerse en guardia cuando se piensa una cosa y se dice otra?”[7]). Que se hace con la Defensa puede ser rápidamente visto en el manejo del presupuesto de inversiones para la Defensa, ¿cómo es esto?:

  • Entre el 80 % y el 85 % aproximadamente de las inversiones de la Defensa se gasta en sostener una fábrica de aviones que no fabrica, un astillero de dudosa eficacia, un sistema de fabricaciones militares armado para hacer política, el desarrollo de programas de Ciencia y Tecnología que poco tienen que ver con lo que la defensa nacional requiere (lo cual es lógico porque no hay planeamiento), el mantenimiento de una Universidad que es una superestructura que poco agrega (y con bajo grado de eficacia) a la defensa nacional,
  • El resto entre el 15 y 20% aproximadamente, es la miseria que debe repartirse entre .las 4 fuerzas. ¿4 fuerzas?, sí las tres que todos conocemos y el Estado Mayor Conjunto, una nueva fuerza auto-desarrollada y políticamente sustentada cuyo único fin concreto ha sido generar más administración y menos recursos, empleado políticamente para entretener a las FFAA en planes que nunca pasan del papel, ahora serán cinco con la de Ciberdefensa (“divide y reinaras”, el resultado es que a la misma inversión se la atomiza hasta que nadie tenga nada),
Pero esto podemos decir que son cosas del gobierno pasado, pues el actual se encuentra bien encaminado y lo demuestra en el decreto 13/2015, donde claramente explicita las competencias del Ministerio de Defensa en su artículo 19.

Allí aquellos que conocen algo del tema, tuvimos la esperanza de la recomposición de una estructura básica orientada a sostener un sistema de defensa nacional, inicialmente posible y alguna vez confiable por sus reales capacidades.

La realidad, se ve en el decreto 42/2016, donde se expone una estructura basada en tres secretarias:

  • SECRETARÍA DE ESTRATEGIA Y ASUNTOS MILITARES: asesora y conduce la relación con las Fuerzas armadas
  • SECRETARÍA DE SERVICIOS LOGÍSTICOS PARA LA DEFENSA Y COORDINACIÓN MILITAR EN EMERGENCIAS: esta es realmente un invento que surge con el nuevo gobierno, y la lucha de poder entre los secretarios de diferentes partidos por manejar la mayor cantidad del magro presupuesto y finaliza con la solución política de crear un engendro que permite cerrar el sistema, (esta secretaría presupuesta, recibe el crédito, se lo otorga a sí misma, y compra a quien a ella le parece o cree conveniente, generando un sistema de dudosa transparencia que surge de su nombre mismo).
  • SECRETARÍA DE CIENCIA, TECNOLOGÍA Y PRODUCCIÓN: en el último cambio, el ministro actual, decidió no nombrar al único secretario que tiene funciones y responsabilidades en el planeamiento del sistema de defensa nacional, no sabiéndose al día de hoy si esto obedece a que lo hace el ministro en persona, otra cuestión es que el planeamiento y equipamiento de la defensa futura, no resulta de interés nacional.



Concluyendo, creo que es importante que antes que mirar la paja en el ojo ajeno, es que se vea la viga del propio. Cierto es que la defensa requiere una reestructuración, pero eso demanda conocimiento, saber ¿para qué?, y lo más importante empezar por la cabeza, que de acuerdo con lo que se puede observar, está bastante desordenada.

Siguiendo los lineamientos de lo que se viene haciendo hace años con las FFAA y la defensa nacional (siempre con la excusa de optimizar y obtener mejores resultados) resultaría lógico poner ingenieros a manejar los hospitales, abogados a hacer puentes, médicos a defender delincuentes, aviadores a manejar barcos, etc. Por analogía todo tendría que funcionar bien, si semejante dislate resulta para las FFAA ¿por qué no va a funcionar en otras actividades?

Pareciera que lo que los militares con 30 ó 40 años de formación profesional hacen, lo puede hacer cualquiera. Pareciera que se desconoce en el Ministerio de Defensa que en los últimos 35 años muchos militares han ido a la universidad y poseen títulos de grado y maestrías iguales o mejores que muchos de los que ladran por ocupar cargos que parecen administrativos, pero que requieren de idoneidad y conocimiento del arte operacional.

Reformular la defensa es un problema político por definición con raíz en el mismo preámbulo de la Constitución Nacional, eliminarla o inutilizarla pareciera ser un objetivo de la sociedad política y ¿la sociedad real?, la que vive fuera del barullo de ideas confusas y filosofías extrañas, ¿Desea empeñar el porvenir de sus hijos, prefiere vivir bajo otra bandera?, es lamentable que tantos hayan dado su vida por esta Patria durante más de 200 años, para que en apenas en 35 la clase política deje al 8vo país en extensión del planeta y una de las zonas más ricas del mundo, indefenso a merced de quien decida tomarlo.

– Brigadier Mayor Alejandro Moresi: Master en Dirección de Empresas. Master en Dirección de Recursos Humanos. Licenciado en Sistema Aéreos y Espaciales. Oficial de Estado Mayor(FAA). Analista Operativo(ARA). Aviador Militar/Piloto de Combate (FAA). Piloto de Transporte de Línea Aérea. Se ha especializado en Gestión de Proyectos, Administración de la Calidad, Derecho Bélico y Derecho Internacional Humanitario. Se ha desempeñado en múltiples cargos a lo largo de su carrera profesional en la Fuerza Aérea Argentina.

[1] Rubén Montenegro, https://www.zona-militar.com/2018/01/22/defensa-nacional-una-politica-estado-todavia-pendiente/ publicado 22 de Enero de 2018, consultado 25 de Enero de 2018

[2] https://pablorossi.cienradios.com/caputo-armada-argentina-no-le-creo/ minuto 07:10 aproximadamente, consultado 25 de enero de 2018

[3] La Defensa Nacional es la integración y la acción coordinada de todas las fuerzas de la Nación para la solución de aquellos conflictos que requieran el empleo de las Fuerzas Armadas, en forma disuasiva o efectiva, para enfrentar las agresiones de origen externo.

Tiene por finalidad garantizar de modo permanente la soberanía e independencia de la Nación Argentina, su integridad territorial y capacidad de autodeterminación; proteger la vida y la libertad de sus habitantes. http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/20000-24999/20988/texact.htm

[4] https://www.argentina.gob.ar/defensa , consultado 25 enero de 2018

[5]http://www.radarmalvinas.com.ar/09FEB DESCEREBRAR/DESC 0 prologo ene08 traba.pdf , consultado 25 enero 2018

[6] http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/20000-24999/20988/texact.htmconsultado 26 de enero de 2018

[7] Virgilio, Eneida, V, 709
Click to expand...
Lo que saco en conclusión es que se habla mucho de afuera pero cuando se llega al puesto o cuando tuvieron el poder de mando no hicieron nada para cambiarlo, ejemplos? varios como ser Martinez que tanto se quejaba y cuando llego al puesto no hizo nada.
 
Alfredo César

Alfredo César

Jorge II dijo:
Lo que saco en conclusión es que se habla mucho de afuera pero cuando se llega al puesto o cuando tuvieron el poder de mando no hicieron nada para cambiarlo, ejemplos? varios como ser Martinez que tanto se quejaba y cuando llego al puesto no hizo nada.
Click to expand...
En realidad depende de que linea se baje de Comandante en Jefe de las FFAA.
 

Temas similares

ARGENTVS
Noticias de la Fuerza Aérea Eslovaca.
Respuestas
2
Visitas
781
Ramirotv
Ramirotv
BND
Fuerza Aérea de Armenia
Respuestas
5
Visitas
552
aeriusmk2
aeriusmk2
Z
El futuro caza de la Fuerza Aérea del Perú en palabras del General del Aire Chávez Cateriano
Respuestas
0
Visitas
94
Zona Militar
Z
Z
Presente y futuro de la Fuerza Aérea del Perú en palabras del General del Aire Chávez Cateriano
Respuestas
0
Visitas
90
Zona Militar
Z
Z
El futuro caza de la Fuerza Aérea del Perú: entrevista al General del Aire Chávez Cateriano, Parte I
Respuestas
0
Visitas
93
Zona Militar
Z
Arriba