coincido en gran parte.... por eso creo, que el mejor caza del mundo sera....
En el especial de "Ases de Combate del Futuro" del History Channel, ese y el B-1R no dejaban muñeco en pie. Volteaban Su-30 y Rafale como moscas
Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
En el especial de "Ases de Combate del Futuro" del History Channel, ese y el B-1R no dejaban muñeco en pie. Volteaban Su-30 y Rafale como moscas
El NEZ del Meteor debe estar por los 60 kilómetros, el del Amraam básico siempre fue de 20 kilómetros aproximadamente.
''hablando del AIM-120D C8 que llevara el F-22A. Es cierto que esta extremadamente mejorado por sobre los amraam antiguos. Pero un misil no va a ser desperdiciado lanzándose a distancias superiores a su NEZ. El AIM-120D C8 debe tener un NEZ cercano y no superior al Meteor. El meteor tiene un NEZ (y no se bien de donde sacan eso pero es de uso común) de 3 veces el del AIM-120B. El alcance máximo de un AIM-120B es de 30nm (54 km) bajo criterios normales (altura, velocidad). Con un NEZ generalmente establecido de 20 kilómetros. Lo que nos deja al MBDA Meteor un NEZ de 60-70 kilómetros. El 120D tiene mejoras sobre el C en cuanto a NEZ, por lo que el mismo debe estar cerca de los 40-50 kilómetros (es lo que dice Neil Jennings, lo leen en uno de los links que voy a dejar). Estamos hablando de misiles punteros. El Aim-120C, el Mica, el R-77 y otros tienen un NEZ menor, mas cercano a 30 kilómetros. Pero todo eso es, como siempre, clasificado. Pero la idea es la misma, el enemigo no va a dispararte desde mas de 100 kilómetros. '' Esto es algo escrito por mi, pero para otro hilo.
El alcance de los misiles tampoco es una constante, dependen de muchos factores, altura, velocidad del vector, etc. El alcance de un AIM-120 en la estratosfera es cercano a su máximo, pero la maniobrabilidad es mínima, es fácil esquivarlo. Al nivel del mar, un AIM-120 tiene una excelente maniobrabilidad pero un pésimo alcance.
http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=1000&st=0&sk=t&sd=a&start=8820
''hablando del AIM-120D C8 que llevara el F-22A. Es cierto que esta extremadamente mejorado por sobre los amraam antiguos. Pero un misil no va a ser desperdiciado lanzándose a distancias superiores a su NEZ. El AIM-120D C8 debe tener un NEZ cercano y no superior al Meteor. El meteor tiene un NEZ (y no se bien de donde sacan eso pero es de uso común) de 3 veces el del AIM-120B. El alcance máximo de un AIM-120B es de 30nm (54 km) bajo criterios normales (altura, velocidad). Con un NEZ generalmente establecido de 20 kilómetros. Lo que nos deja al MBDA Meteor un NEZ de 60-70 kilómetros. El 120D tiene mejoras sobre el C en cuanto a NEZ, por lo que el mismo debe estar cerca de los 40-50 kilómetros (es lo que dice Neil Jennings, lo leen en uno de los links que voy a dejar). Estamos hablando de misiles punteros. El Aim-120C, el Mica, el R-77 y otros tienen un NEZ menor, mas cercano a 30 kilómetros. Pero todo eso es, como siempre, clasificado. Pero la idea es la misma, el enemigo no va a dispararte desde mas de 100 kilómetros. '' Esto es algo escrito por mi, pero para otro hilo.
El alcance de los misiles tampoco es una constante, dependen de muchos factores, altura, velocidad del vector, etc. El alcance de un AIM-120 en la estratosfera es cercano a su máximo, pero la maniobrabilidad es mínima, es fácil esquivarlo. Al nivel del mar, un AIM-120 tiene una excelente maniobrabilidad pero un pésimo alcance.
http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=1000&st=0&sk=t&sd=a&start=8820
Sobre los AIM-9X, hace unos meses uno de ellos fue burlado por los flares de un viejo Su-22M3 sirio y el F/A-18E Super hornet que lo había lanzado tuvo que lanzar un Aim-120 para derribarlo.
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/news/a27094/su-22-dodge-aim-9x-sidewinder/
Hay formas de burlar misiles, y son mucho mucho mas efectivas de lo que parecen... Y esto se traduce al R-60, R-73, y todos los misiles de guía infrarroja que haya pululando por ahí...
https://www.popularmechanics.com/military/aviation/news/a27094/su-22-dodge-aim-9x-sidewinder/
Hay formas de burlar misiles, y son mucho mucho mas efectivas de lo que parecen... Y esto se traduce al R-60, R-73, y todos los misiles de guía infrarroja que haya pululando por ahí...
A quemarropa tuvieron que tirar el 120.
Si, a corta distancia un amraam tiene muchísima energía y como es de guía activa es muy muy difícil sino imposible sacárselo de encima para un avión tan obsoleto como el Su-22...
Nada como un ¡¡buen Cohetazo!!
Que es NEZ?¿
No Escape Zone
No Escape Zone, el combustible de un misil se quema en varios segundos, lleva un motor cohete de combustible solido, la energía cinética que se crea con la expulsión de los gases se pierde mientras mas alcance recorre el misil, lo que significa que ese misil va a tener un rango de acción máximo en el que un objetivo que ha sido alertado del misil no va a poder escapar y hacer outrunning a tu misil, es decir, que no va a lograr que no lo alcancen porque se pierde toda la energía del misil.
Disparar un misil dentro del NEZ no significa derribo, solo significa que no le van a hacer un outrunning, mientras mas cerca se dispare el misil mas energía va a tener, aunque para disparar un misil a corta distancia (visual o <10kms) siempre es mejor lanzar un misil de guía IR mucho mas pequeño, ágil, hoy día offboresight...
Si un misil tiene 100 kilómetros de alcance jamas va a golpear a un objetivo a 100 kilómetros a menos que el mismo se encuentre estático. Si tu objetivo sabe que le has disparado, no va a quedarse quieto, va a reaccionar. Disparar un misil a distancia máxima tiene un pk de 0.
Última edición:
El disparo más largo con kill de un BVR fue en Serbia donde un F-16 holandés derribó un Mig-29 Serbio a 33,4 km . Pero, el Mig-29 no estaba ni maniobrando, ni desplegando contramedidas porque ya estaba en emergencia con un motor fuera de servicio y perdiendo altura tratando de llegar a un aeropuerto a hacer un aterrizaje de emergencia.
Supuestamente la distancia en la que los pilotos yankees le tiraban a los iraquíes era de menos de 20 km.
Los BVR fueron hechos para disparar a NMT, Non Maneuverable Targets. O sea, bombarderos, awacs, transportes. El objetivo era darle un brazo largo a los aviones de combate para que pudiesen derribar un bombardero enemigo lo antes posible, incluso sin salir el lanzador de su frontera ni teniéndo que acercarse al blanco.
Después empezaron a tirarlo contra cazas. Pero claro, un bombardero viniendo de frente es fácil de alcanzar desde 70 km ya que se está acercando al misil y no puede esquivarlo ni dar la vuelta antes que el misil haga blanco.
Un caza nunca va a ser alcanzado por un misil BVR disparado a 100 km a menos que el piloto quiera suicidarse o esté tan mal equipado que no tiene idea que le tiraron. Para cualquier caza actual, a 100 km sencillamente se da vuelta y listo, nunca lo va a alcanzar el misil y hasta 30 o 40 km el blanco todavía puede realizar maniobras evasivas e intentar desplegar contramedidas con relativo exito.
Por eso yo no creo en toda la propaganda de los BVR y la muerte del Dogfight. Tener BVR para nada significa que el que primero ve y dispara gana.
@Oscar949 Leyendo un poco el enlace que copiaste dice algo muy interesante...
The CIA gave us a flare dispenser from a Frogfoot [Su-25] that had been shot down in Afghanistan. We gave it to maintenance – it was just a thing with wires coming out of it. Four hours later they had it operational on a MiG-21."
That proved to be a very important test. "In 1987 we had the AIM-9P, which was designed to reject flares, and when we used US flares against it would ignore them and go straight for the target. We had the Soviet flares – they were dirty, and none of them looked the same – and the AIM-9P said 'I love that flare'.
"Why’d that happen? We had designed it to reject American flares. The Soviet flares had different burn time, intensity and separation. The same way, every time we tried to build a SAM simulator, when we got the real thing it wasn’t the same.
"I use the AIM-9P because it is out of the system and I can talk about it. The same thing happened to a lot of things that are still in the system and that I can’t talk about."
La CIA nos dio un dispensador de bengalas de un Frogfoot [Su-25] que había sido derribado en Afganistán. Lo dimos a mantenimiento, era solo una cosa con cables que salían de él. Cuatro horas más tarde lo tenían operativo en un MiG-21 ".
Esto demostró ser una prueba muy importante. "En 1987 teníamos el AIM-9P, que estaba diseñado para rechazar bengalas, y cuando usábamos bengalas estadounidenses contra él, las ignorába e iba directamente al blanco. Teníamos las bengalas soviéticas, eran sucias y ninguna de ellas se veía igual, y el AIM-9P dijo "Me encanta esa llamarada".
"¿Por qué sucedió eso? Lo habíamos diseñado para rechazar las bengalas americanas. Las bengalas soviéticas tenían diferentes tiempos de combustión, intensidad y separación. De la misma manera, cada vez que intentábamos construir un simulador SAM, cuando conseguíamos lo real no era es lo mismo
"Utilizo el AIM-9P porque este sistema esta dado de baja y puedo hablar sobre ello. Algo similar sucede con muchas cosas que todavía están operativas y de las que no puedo hablar".
http://aviationweek.com/blog/we-didn-t-know-what-90-percent-switches-did
The CIA gave us a flare dispenser from a Frogfoot [Su-25] that had been shot down in Afghanistan. We gave it to maintenance – it was just a thing with wires coming out of it. Four hours later they had it operational on a MiG-21."
That proved to be a very important test. "In 1987 we had the AIM-9P, which was designed to reject flares, and when we used US flares against it would ignore them and go straight for the target. We had the Soviet flares – they were dirty, and none of them looked the same – and the AIM-9P said 'I love that flare'.
"Why’d that happen? We had designed it to reject American flares. The Soviet flares had different burn time, intensity and separation. The same way, every time we tried to build a SAM simulator, when we got the real thing it wasn’t the same.
"I use the AIM-9P because it is out of the system and I can talk about it. The same thing happened to a lot of things that are still in the system and that I can’t talk about."
La CIA nos dio un dispensador de bengalas de un Frogfoot [Su-25] que había sido derribado en Afganistán. Lo dimos a mantenimiento, era solo una cosa con cables que salían de él. Cuatro horas más tarde lo tenían operativo en un MiG-21 ".
Esto demostró ser una prueba muy importante. "En 1987 teníamos el AIM-9P, que estaba diseñado para rechazar bengalas, y cuando usábamos bengalas estadounidenses contra él, las ignorába e iba directamente al blanco. Teníamos las bengalas soviéticas, eran sucias y ninguna de ellas se veía igual, y el AIM-9P dijo "Me encanta esa llamarada".
"¿Por qué sucedió eso? Lo habíamos diseñado para rechazar las bengalas americanas. Las bengalas soviéticas tenían diferentes tiempos de combustión, intensidad y separación. De la misma manera, cada vez que intentábamos construir un simulador SAM, cuando conseguíamos lo real no era es lo mismo
"Utilizo el AIM-9P porque este sistema esta dado de baja y puedo hablar sobre ello. Algo similar sucede con muchas cosas que todavía están operativas y de las que no puedo hablar".
http://aviationweek.com/blog/we-didn-t-know-what-90-percent-switches-did
Yo lo que creo es que el dogfight aun existe como posibilidad muy posible, por eso todos los pilotos se entrenan para combate cercano, siempre, pero la mayoría de los combates entre cazas modernos van a terminar en el entorno a 10-20 kilómetros mas o menos.
El tema es que el publico en general (y no es su culpa, nadie nace sabiendo) confunde capacidad BVR con alcance máximo de los misiles, entonces dicen, bueno si un AIM-120C tiene >120 kilómetros de alcance, bueno, si te logran detectar te derriban a esa distancia... Con razón... y no, eso esta a años luz de la realidad.
Primero, es muy lindo decir que un misil tiene 120km de alcance, es la realidad, es como decir que un MiG-29A tiene 2200 kilómetros de alcance. Si, pero quizás no te dicen que el radio de acción en entorno operativo es de 200 kilómetros y que no sea tan pobre debe llevar una tanque de combustible ventral y otras cositas. Lo mismo con el misil, la energía que tiene un Amraam básico al pasar los 100 kilómetros lo hace un misil literalmente inútil. Lo mismo con todos los misiles, gracias a dios la física es una y para todos es igual.
Segundo, existen MUCHAS contramedidas contra los misiles, MUCHAS, existen contramedidas contra todo, de hecho. Tenes Chaff, tenes ECM, tenes la propia maniobrabilidad de tu caza para hacerle un ''outperform'' al misil, incluso estan desarrollando misiles pequeños para derribar los misiles BVR (la verdad no me convence mucho pero mientras mas, mejor).
Poder detectar a tu objetivo a una distancia >100 kilómetros mayor que la de tu rival, es muy muy positivo, pero para eso están los RWR, cada vez mas sofisticados, especialmente en cazas punteros como el F-35, J-20, Su-57, etc. Incluso con radares de barrido electrónico que puedan funcionar en modo LPI vas a ser detectado. Tu vas a querer estar enviando señales al misil de la ubicación del caza enemigo, lanzar un misil a una ubicación esperando a que ese caza este allí cuando el misil ''dispara y olvida'' encienda su radar es malgastar un misil. El pequeño detalle que un caza tenga que acercarse hasta 30 kilómetros de ti para disparar sus BVRAAM (a menos que quieran malgastarlos) te da la posibilidad de utilizar tu IRST, incluso tu radar, y encontrar tu solución de tiro. Incluso si eres un F-15 con un RCS enorme, aunque los F-15 no utilizaban IRST, pero ahora si... por que sera?
Sobre el AIM-120D o el Meteor, el primero esta recién entrando en servicio, el alcance se estima en 100mi o 160km, es el mismo tema que con el AIM-120B con ''120 kilómetros de alcance'', la misma historia. ¿Es cierto? Si, por supuesto. Significa que van a poder derribar cazas a 100 kilómetros. No. Pero eso no significa que no este muy bien, mas alcance, mas energía, mejor!
Sobre el meteor, lo mismo, el ramjet provee mucha mas energía, mas alcance, mayor NEZ, a efectos prácticos es espectacular porque pasar de 20km en el AIM120B a 60 y caramelos en el Meteor es MUY bueno. Eso en la teoría esta muy bien, pero en la practica las contramedidas existen en grandes números (Y una de ellas es la furtividad), y son muy efectivas.
Sobre el R-37M, lo mismo, misil grande, mucho combustible, mucho alcance, enorme NEZ, veremos que soluciones le agregan para convertirlo en una amenaza para otros cazas, no creo que tenga la mejor performance de entre todos los misiles con lo grande que es.
Y por ultimo, algo que se me paso por la mente ahora mismo. Si los rusos, chinos o los americanos antes, por supuesto, desarrollan un caza que pueda alcanzar mach 4 o 4.5, técnicamente no habría misil aire-aire que pudiera derribarlo en una persecusion... Esa si podría ser una característica propia de un 6ta generación, yo creo, y no lo que se suele decir. Pero... toca esperar.
https://www.flightglobal.com/news/a...-missile-project-emerges-in-us-budget-442816/
http://www.thedrive.com/the-war-zon...r-to-air-missile-really-the-best-in-the-world
Última edición:
consulta porque desconozco...en que momento tuvieron en su poder los rusos misiles amraam para determinar dicha curva?El NEZ del Meteor debe estar por los 60 kilómetros, el del Amraam básico siempre fue de 20 kilómetros aproximadamente.
''hablando del AIM-120D C8 que llevara el F-22A. Es cierto que esta extremadamente mejorado por sobre los amraam antiguos. Pero un misil no va a ser desperdiciado lanzándose a distancias superiores a su NEZ. El AIM-120D C8 debe tener un NEZ cercano y no superior al Meteor. El meteor tiene un NEZ (y no se bien de donde sacan eso pero es de uso común) de 3 veces el del AIM-120B. El alcance máximo de un AIM-120B es de 30nm (54 km) bajo criterios normales (altura, velocidad). Con un NEZ generalmente establecido de 20 kilómetros. Lo que nos deja al MBDA Meteor un NEZ de 60-70 kilómetros. El 120D tiene mejoras sobre el C en cuanto a NEZ, por lo que el mismo debe estar cerca de los 40-50 kilómetros (es lo que dice Neil Jennings, lo leen en uno de los links que voy a dejar). Estamos hablando de misiles punteros. El Aim-120C, el Mica, el R-77 y otros tienen un NEZ menor, mas cercano a 30 kilómetros. Pero todo eso es, como siempre, clasificado. Pero la idea es la misma, el enemigo no va a dispararte desde mas de 100 kilómetros. '' Esto es algo escrito por mi, pero para otro hilo.
El alcance de los misiles tampoco es una constante, dependen de muchos factores, altura, velocidad del vector, etc. El alcance de un AIM-120 en la estratosfera es cercano a su máximo, pero la maniobrabilidad es mínima, es fácil esquivarlo. Al nivel del mar, un AIM-120 tiene una excelente maniobrabilidad pero un pésimo alcance.
http://www.portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=5&t=1000&st=0&sk=t&sd=a&start=8820
Eso no se hizo a base de conseguir un amraam, se hace a base de cálculos matemáticos, solo hay que saber cuanto combustible lleva el misil, cuanto tiempo tarda en quemarse el combustible, y otros, y el resto es la física haciendo su trabajo.
Lo de 3x el NEZ del Aim-120 para el meteor viene de aquí:
en que momento los rusos tuvieron en su poder un amraam para determinar el tiempo de combustion del misil?Eso no se hizo a base de conseguir un amraam, se hace a base de cálculos matemáticos, solo hay que saber cuanto combustible lleva el misil, cuanto tiempo tarda en quemarse el combustible, y otros, y el resto es la física haciendo su trabajo.
Lo de 3x el NEZ del Aim-120 para el meteor viene de aquí:
No lo se. Como iba a saberlo? Es un motor cohete, no es muy diferente que el que usa el resto de los misiles, generalmente tardan alrededor de 4 segundos en quemar el combustible y alcanzar mach 4, realmente no se como han deducido o recogido información sobre el amraam específicamente, pero no es algo imposible conociendo patentes, etc.
bueno....el tema de combustible es importantisimo.... por lo que se, jamas tuvieron un aim120 (y menos sus versiones mas modernas) para poder determinar la curva (y ni que hablar de su capacidad de enganche del radar).
seguramente son datos "estimativos", pero no necesariamente reales.
abrazo grande.
Claro, en general toda la información que vas a encontrar sobre alcances, performance, etc de armas y/o sistemas de armas modernos son estimaciones, no deja de ser información muy valiosa. Y la información real te la dan muy ''en bruto''... Sea o no 100% cierto, y con el margen de error que pueda tener, la física es una y trabaja igual para todos.
La física es la misma para todos. No hay magia.
Algo saben de cohetes. Ellos fabrican sus propios misiles, la energía de un cohete es tipo de combustible x tiempo de quemado. Tiempo de quemado = combustible del misil = diametro y largo del mismo.
No necesitan tener todo exacto, ellos ya saben como funciona un cohete. Amén de que deben haber tenido sus fuentes por espionaje.
Temas similares
