Tano, a lo que voy es a la viabilidad del ARS, sea con fondos de la Nación, de la Provincia o del municipio de Ensenada. Los empleados del astillero reclaman (y anuncian que están dispuestos a dar pelea en la calle) que "se invierta". El ARS llega a manos de la provincia porque la Nación se lo sacó de encima en los '90. Si Duhalde no lo agarraba, cerraba. Mientras tanto, el CINAR (que también es hijo de una privatización y racionalización del Estado) algo hace. Logra reparaciones de distinta envergadura, y tiene (o pretende tener) el expertise sobre submarinos (no quiero con esto iniciar un debate sobre la efectividad concreta de ese conocimiento).
Vuelvo a la pregunta inicial: ¿tiene sentido tener dos astilleros de esa envergadura (ARS y CINAR) tan cerca, para el mercado que pueden abastecer? Si la respuesta es que la clientela va a ser siempre el mismo (Estado nacional), entonces mi respuesta sería que no.
Coincido con el diagnostico.
Acá la pregunta no es si ARS o CINAR, el tema es que capacidad instalada tenemos, que mercado podemos abastecer y que tan eficiente somos. Tenemos una capacidad instalada que se proyectó hace 60 años en una realidad muy diferente a la actual, hoy que pensar como se reestructuran los astilleros estatales para nuestra relidad actual. No se si hay que cerrarlo, mantenerlo o buscarle nuevos mercados, no soy especialista del tema. Lo que estoy seguro es que como funciona actualmente con 3300 empleados y sin planes de producción, es inviable. El astillero es una empresa y debe ser pensada como tal, sino es solo mantenerlo por capricho político, mantener "el astillero mas grande de latinoamerica" solo en los papeles (porque en la practica no puede entregar un buque de forma competitiva) a un costo de $3600 millones.
Yo creo que a muchos se nos caería un lagrimón si se llegara a cerrar, pero si no encuentra su lugar en la industria naval actual, cual es la razon de seguir gastando $3600 millones por año?