Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
El tema sería si se justifica sin portaaviones tamaña inversión. Sin porta, el Su-34 parecería la obligación.
El Advance es un sueño
Esto tambien, pero un poquito menos costoso
Me conformaria FAA
Con
2 escuadrones de estos F/A-18F y otro para el COAN
Reemplazo de A4AR/Dagger (los escuadrones de ataque si o si con WSO)
1 de estos F/A-18E
Reemplazo MIII
stalder
Analista de Temas de Defensa
Karkas
Vos acabas de responder
DESINTERES POLITICO, FALTA DE DECISION POLITICA
Si ellos quieren aparece la plata para tener 42 F16 operativos las 24 hs los 7 dias de la semana
abrazo
stalder
Analista de Temas de Defensa
nuestros Dagger eran Mirage 5 con pequeñas modifiaciones, no habia quilombo logistico porque los MIII y dagger compartian logistica
No hay ninguna duda, si quieren pueden, aunque claramente les va a resultar políticamente más factible adquirir 12 o 24 Lift con cuánto justificante se te ocurra (costo de adquisición y operación, beneficio, y un largo etcétera) que sostener la incorporación en medio de semejante ajuste de 42 F16.
Sin embargo es cierto que es cuestión de decisión y voluntad. saludos
Por eso lo ideal sería incorporar dentro de lo posible una dupla Hi-Lo en común tanto para FAA/COAN.
De ahí que FA50/F18 o Rafale sería lo ideal para ambas fuerzas. Pondría FA50/ F16 o Gripen un escalón de bajo. Saludos
Sin duda la pareja F/A18 E-F + FA-50 seria ideal para la FAA aunque viniesen 18 de C/U pero lo veo tan lejos ( no porque no se halla$$ para pagar, financiar o mantener), lo real muchachos y para empezar a caminar dentro de este siglo seria por lo menos una docena de Kfir C60 y dentro de 8/10 años ver con que podemos complementarlo.
Saludos
Saludos
Derruido
Colaborador
Cuando uno vé al ministro de Defensa, actuar como el ministro de economía (defendiendo por supuesto a esa cartera y no las necesidades de la suya) . Uno se pone a pensar para que catzo sigue existiendo el ministerio de Desfensa.
Besos
Coincido, creo que es un ministerio (independientemente de quien este al frente) que perdio toda credibilidad, la recuperar algun dia mediente un mejor presupuesto y con una persona al frente del mismo que se alla preparado para estar ahi.
Saludos
Lo peor es que recién en la entrevista el MD dice respecto de los TR qué algún día va a haber que tomar una decisión respecto de los dos que quedan...
Y... Si no la toma él!!! Quien entonces?
EDITADO
Última edición por un moderador:
Derruido
Colaborador
El ya está con un pie afuera.
El problema es que queda menos de un año de gobierno efectivo, y no veo que haya un plan para el después. Ni de parte de éste gobierno en caso de seguir y mucho menos de Cristina, que ya todos conocemos cual es su pensamiento al respecto. Así que el panorama para éste país es bastante negro.
Besos
Lo peor es que de los dos que "podrían" quedar, no se hablan de cambiarles el CIC, aggiornarlos al sigo XXI. Entonces, por mas que le hagan la mejor MLU del mundo, sin una modernización completa, vas a seguir teniendo dos bichos con tecnología ochentosa, en el mejor de los casos...
Derruido
Colaborador
Y peligroso, si no se sabe a ciencia cierta que fue lo que desencadenó la tragedia. Creo que hay un error de diseño. Porque señalan la válvula ECO19 que es la que lleva aire hacia la proa. Ahora bien, creo que se debe tener entre las posibilidades que por X razón la misma quede abierta e ingrese agua hasta ahí. Por más que digan que el protocolo en ciertas condiciones la misma debe estar cerrada. Entonces, estimo que si por esas cosas ingresa agua, debería existir algún sistema extra, que impida el ingreso de agua al banco de baterias. Ahí creo que hubo un error de diseño que no contempló un imprevisto y que si pretenden volver al agua al Santa Cruz, o terminar el Santa Fe. A ese problema, le deberían encontrar una solución.
Besos
Temas similares
- Cerrado
