Asuntos Nucleares

[ARGENTVS]

Prueban nuevo dispositivo de control de enfriamiento en fusión nuclear
Publicado: 5 dic 2018 13:44 GMT | Última actualización: 5 dic 2018 13:54 GMT


Un nuevo método de obtener tomografías computarizadas permite realizar evaluaciones más precisas sin someter a los componentes del sistema de energía a pruebas más destructivas.

https://actualidad.rt.com/actualidad/298003-avance-energia-fusion-cientificos

Un grupo de científicos ha probado un nuevo método de obtener imágenes computarizadas para los elementos críticos de refrigeración utilizados en los sistemas de energía de fusión nuclear, el mismo proceso que alimenta de energía al Sol y ofrece una fuente de energía casi inagotable para los humanos en la Tierra.

Por primera vez, los investigadores utilizaron tomografías computarizadas para examinar un diseño del dispositivo refrigerante llamado monobloque de tungsteno [una tubería que lleva refrigerante], lo que permite realizar una evaluación más precisa sin someter a los componentes de este elemento a métodos de prueba destructivos.

Para ello, científicos de la Universidad de Swansea y del Centro Culham para Energía de Fusión, ambos del Reino Unido, del ITER de Francia y del Instituto Max-Planck de Física del Plasma de Alemania combinaron imágenes de rayos X y de neutrones para probar la robustez del sistema, informa EurekAlert.

Entre los muchos retos que enfrenta el desarrollo de los dispositivos de energía de fusión está el de soportar un calor extremo que podría alcanzar temperaturas diez veces mayores a las registradas en el núcleo solar.

"Cada técnica tiene sus propios beneficios e inconvenientes. La ventaja de las imágenes de neutrones contra las de rayos X es que los neutrones son significativamente más penetrantes a través del tungsteno", explicó el doctor Triestino Minniti .

"Este trabajo es una prueba de concepto de que estos dos métodos de tomografía pueden producir datos valiosos. En el futuro, estas técnicas complementarias podrían ser usadas para el ciclo de investigación y desarrollo del diseño de componentes de fusión o para el control de calidad de la fabricación," explicó el doctor Llion Evans, de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Swansea.

 

[vizcacha]

Prueban nuevo dispositivo de control de enfriamiento en fusión nuclear
Publicado: 5 dic 2018 13:44 GMT | Última actualización: 5 dic 2018 13:54 GMT


Un nuevo método de obtener tomografías computarizadas permite realizar evaluaciones más precisas sin someter a los componentes del sistema de energía a pruebas más destructivas.

https://actualidad.rt.com/actualidad/298003-avance-energia-fusion-cientificos

Un grupo de científicos ha probado un nuevo método de obtener imágenes computarizadas para los elementos críticos de refrigeración utilizados en los sistemas de energía de fusión nuclear, el mismo proceso que alimenta de energía al Sol y ofrece una fuente de energía casi inagotable para los humanos en la Tierra.

Por primera vez, los investigadores utilizaron tomografías computarizadas para examinar un diseño del dispositivo refrigerante llamado monobloque de tungsteno [una tubería que lleva refrigerante], lo que permite realizar una evaluación más precisa sin someter a los componentes de este elemento a métodos de prueba destructivos.

Para ello, científicos de la Universidad de Swansea y del Centro Culham para Energía de Fusión, ambos del Reino Unido, del ITER de Francia y del Instituto Max-Planck de Física del Plasma de Alemania combinaron imágenes de rayos X y de neutrones para probar la robustez del sistema, informa EurekAlert.

Entre los muchos retos que enfrenta el desarrollo de los dispositivos de energía de fusión está el de soportar un calor extremo que podría alcanzar temperaturas diez veces mayores a las registradas en el núcleo solar.

"Cada técnica tiene sus propios beneficios e inconvenientes. La ventaja de las imágenes de neutrones contra las de rayos X es que los neutrones son significativamente más penetrantes a través del tungsteno", explicó el doctor Triestino Minniti .

"Este trabajo es una prueba de concepto de que estos dos métodos de tomografía pueden producir datos valiosos. En el futuro, estas técnicas complementarias podrían ser usadas para el ciclo de investigación y desarrollo del diseño de componentes de fusión o para el control de calidad de la fabricación," explicó el doctor Llion Evans, de la Facultad de Ingeniería de la Universidad de Swansea.

Todo muy lindo y muy bien pero me hicieron una tomografía de cerebro,casi no me pueden colocar la mascara para inmovilizar se que soy cabezón y grandote, pero es solo un cacho de plástico solamente, me buscaron un equipo en el que entra por el ancho de espalda, pero no calcularon el tamaño del melón

 

[goc]

A ver...Ubaldosa, estos tipos no son ningunos improvisados. Tenés secretarios de Energía de todos los colores políticos y niveles de preparación ahí, y todos coinciden en ésto... por algo será, no?? Al ritmo que viene la producción de Gas y Petróleo en Vaca Muerta (rompe récords todos los meses), las renovables, y con las centrales hidroeléctricas que ya los chinos nos metieron de prepo con la complicidad de algunos gobernantes, la Argentina va a tener enegía de sobra por varias décadas. Ya hoy mismo esta empezando a sentirse ese problema en el tema infraestructura. Por otro lado, la tecnología de esa central es toda china, sin que acá se fabrique ni un tornillo...

Resuminedo, tenés una inversión monstruosa más allá de nuestras posibilidades que nos endeudará fuertemente con China por varias décadas, que te va a dejar energía extremadamente cara, energía que en realidad no será necesaria ya que habrá sobreproducción, que no te ayuda a desarrollar ese tipo de tecnología acá ya que todo será importado... etc..etc.

Qué querés que te diga, me parece bastante razonable el planteo de estos tipos, me gusten algunos individualmente o no. Qué acá Macri no tenga los h**** para plantarse frente a los chinos y cancelar definitivamente el contrato leonino y colonialista ese que firmó la porota, es otra cosa. saludos

Prefiero 10 -Carem-300mw a 1400Mw Chinas.

 

[JulitoC]

Prefiero 10 -Carem-300mw a 1400Mw Chinas.

Totalmente de acuerdo!

 

[ubaldosa]

Prefiero 10 -Carem-300mw a 1400Mw Chinas.

Totalmente de acuerdo, pero no es lo que estos politicos plantean, sino impulsan la generacion de energia utilizando el shale gas de Vaca Muerta en detrimento de la nuclear por una razon de costos. Pero si van a analizar solo por una rzon de costo por KW/h es muy probable que la China resulte mas economica que una cantidad de CAREMs equivalentes.

 

[JulitoC]

Totalmente de acuerdo, pero no es lo que estos politicos plantean, sino impulsan la generacion de energia utilizando el shale gas de Vaca Muerta en detrimento de la nuclear por una razon de costos. Pero si van a analizar solo por una rzon de costo por KW/h es muy probable que la China resulte mas economica que una cantidad de CAREMs equivalentes.

Tu argumento muy parcial..no sólo el shale y el tight son más baratos, también generan bastante empleo local! Cientos de PyMEs industriales, en algunas casos muy técnológicas, generan empleo de calidad y de altos salarios en esta industria. La central china viene empaquetada y con moño, lista para enchufar...y los chinos te obligarán a comprarles todos los servicios de reparación, mantenimiento y lo que sea necesario, a ellos... cero efecto derrame para nosotros en materia de tecnología o empleos de calidad. Te puedo asegurar que si hasta una parte importante de los empleados durante la construcción y luego durante el funcionamiento - al menos los primeros años- serán chinos!! Entiendo tu animosidad contra uno de los exsecretarios por tu experiencia personal, pero acá no hablamos de uno sólo...son casi todos los exsecretarios de energía de las últimas décadas, de todos los colores políticos, y todos coinciden en esto. Si apenas el 10% del costo de la central china (U$S 10.000 millones) se usara para seguir desarrollando el CAREM y armar un par de esas centrales, salimos parados. La opción de la central china es tóxica por dónde se la mire. Abrazo.

 

[argie]

Ma per que no se protesto tanto cuando la arquitecta ejipcia nos entrego ese primer contrato (que tengo entendido que era con menos participacion nacional que el actual(?.

 

[ubaldosa]

Tu argumento muy parcial..no sólo el shale y el tight son más baratos, también generan bastante empleo local! Cientos de PyMEs industriales, en algunas casos muy técnológicas, generan empleo de calidad y de altos salarios en esta industria. La central china viene empaquetada y con moño, lista para enchufar...y los chinos te obligarán a comprarles todos los servicios de reparación, mantenimiento y lo que sea necesario, a ellos... cero efecto derrame para nosotros en materia de tecnología o empleos de calidad. Te puedo asegurar que si hasta una parte importante de los empleados durante la construcción y luego durante el funcionamiento - al menos los primeros años- serán chinos!! Entiendo tu animosidad contra uno de los exsecretarios por tu experiencia personal, pero acá no hablamos de uno sólo...son casi todos los exsecretarios de energía de las últimas décadas, de todos los colores políticos, y todos coinciden en esto. Si apenas el 10% del costo de la central china (U$S 10.000 millones) se usara para seguir desarrollando el CAREM y armar un par de esas centrales, salimos parados. La opción de la central china es tóxica por dónde se la mire. Abrazo.

Estás discutiendo conmigo algo que estoy de acuerdo, se perfectamente lo que decís, yo me refiero a la entidad de los firmantes y conozco bien la postura de varios, no por las proclamas públicas que hacen, sino lo que sostenían tras bambalinas cuando ocupaban los cargos estando presente en reuniones. Insisto la central China no tiene sentido, otro cantar era la malograda Atucha lll Candu. Saludos.

 

[vizcacha]

Totalmente de acuerdo, pero no es lo que estos politicos plantean, sino impulsan la generacion de energia utilizando el shale gas de Vaca Muerta en detrimento de la nuclear por una razon de costos. Pero si van a analizar solo por una rzon de costo por KW/h es muy probable que la China resulte mas economica que una cantidad de CAREMs equivalentes.

Que contaminara menos?

 

[JulitoC]

Estás discutiendo conmigo algo que estoy de acuerdo, se perfectamente lo que decís, yo me refiero a la entidad de los firmantes y conozco bien la postura de varios, no por las proclamas públicas que hacen, sino lo que sostenían tras bambalinas cuando ocupaban los cargos estando presente en reuniones. Insisto la central China no tiene sentido, otro cantar era la malograda Atucha lll Candu. Saludos.

Coincido totalmente en eso último, otra Candu claramente es otra cosa, y nos favorece más ya que conocemos esa tecnología...no por acaso esa fue la primera cosa que los chinos sacaron del contrato. abrazo

 

[ubaldosa]

Coincido totalmente en eso último, otra Candu claramente es otra cosa, y nos favorece más ya que conocemos esa tecnología...no por acaso esa fue la primera cosa que los chinos sacaron del contrato. abrazo

Si, la Candu tenía un nivel de integración argentino interesante, en esa lo más importante de los chinos era la financiación para su construcción.

 

[JulitoC]

Si, la Candu tenía un nivel de integración argentino interesante, en esa lo más importante de los chinos era la financiación para su construcción.

Acá el problema es siempre el mismo, el que pone el dinero define qué se hace y cómo se hace. Un país fundido y con déficit fiscal, que ya es casi sinónimo de crisis y problemas financieros eternos, nunca podrá financiar estas grandes inversiones por su cuenta, por lo que la decisión de qué y cómo siempre será de los de afuera. Mientras no eliminemos el déficit fiscal, la corrupción y el clientelismo en la política y en la Justicia, jamás podremos volver a usar turbinas IMPSA en nuestros mega desarrollos hidro, no podremos usar nuestra tecnología en grandes desarrollos nucleares, ni fabricaremos nada parecido a vagones , locomotoras o equipamiento ferroviario moderno localmente. Si a eso se le suma que en las últimas décadas nos han gobernado corruptos populistas o débiles cholulos amantes de lo extranjero, obviamente que todo empeora.

 

[Artrech]

Me parece que los ex-secretarios hacen omisiones muy oportunas. Hablan del costo de instalación del MW, pero no tienen en cuenta que el costo de operación ni la disponibilidad. Si quieren hacer una verdadera comparativa deberían considerar el costo de construcción, operación y disponibilidad a lo largo de la vida útil. Ahí quiero ver a las centrales térmicas frente a las nucleares. Pero no, en Argentina siempre intersa el cortoplacismo, por mas que a la larga se termine convirtiendo en un lastre.

 

[joam56]

No soy experto en el tema, pero el actual gobierno piensa mas en el costo barato del MWH que en la viabilidad y el desarrollo de una industria nacional en el tema de energías.
Estuve en un proyecto de energía solar donde la propuesta fue que por 10 años se pague el MWH generado por cada proyecto a precio del MWH generado por combustible fósil , cada proyecto debía reinvertir por lo menos un 80% en la producción y fabricación de paneles, equipamiento y celdas solares y del año 11 en adelante percibir por MWh el valor de mercado
De esta forma se creaba la industria y la autosuficiencia en energía solar sin inversión estatal o con una inversión mínima por parte del estado.
Por supuesto todavía estamos esperando una repuesta, solo pedíamos el aval del gobierno para este proyecto.
Muy similar al tema de las centrales, traen proyectos extranjeros que ofrecen el MWh tan barato que no permite desarrollar capacidad nacional.
Abrazo a todos.

 

[ARGENTVS]

Si si, en todas la referncias al tema de T1 hasta T4 esto esta pintado asi coo vos decis.....pero en T5 (por los que no la vieron, esta muy bien pensada para sacarle una saga más....aunque se vuelve confusa y fantasiosa) SKYNET se propaga por las computadoras hogareñas como un troyano.....o al menos eso entendí yo.

Respecto de un invierno nuclear, el mismo no es epsrable de un confilcto limtado ni por el uso de un par de bombas o ABLM nucleares de manera limitada, o inlcuso retaliaciones entre potencias nucleares. Digamos que el mundo (o el hemisferio norte) se puede bancar unas 100 Hiroshima sin alterar el clima?

El problema es que hay más de 10.000 cabezas nucleares entre 50 y 500 veces más poderosas que la HIroshima, y en algun momento de la historia estuvieran casi todas simultanemante en estado de alerta.....apuntando a blancos del hemisferio norte y algunos puntuaes del heisferio sur.....la ameneza de un invierno nuclear luego de un intrcmabio nuclear total tipo SKYNET o de tantas otras peliculas que abordaron el tema es una cosa posible...poco probable pero posible.

En las primeras también se propagó hasta por las computadoras hogareñas. El plan original de Skynet fue escaparse del control y tomar cuanto sistema informático existiera para obtener información y hacer uso de lo que tuvieran conectadas.

No, el invierno nuclear es una exageración sin rigor científico. No somos tan importantes para el planeta.
Carl Sagan admitió, un tiempo antes de morir, que las simulaciones que hicieron estaban faltas de datos, no se hicieron correctamente y fueron exageradas a propósito para impactar a la opinión pública.

Qué es el invierno nuclear?. Hay que aclararlo, porque en el imaginario popular el invierno nuclear es "magia". El Invierno Nuclear no es un efecto de la radiación ni por detonar todas esas bombas mágicamente el planeta será un páramo distópico gris y moribundo.
El Inverno Nuclear es, nada más ni nada menos, que partículas sólidas volátiles producto de la incineración de las ciudades impactadas por las armas nucleares. A decir, toda masa combustible que genere cenizas y partículas volatilizadas en el epicentro de la explosión.
Partículas que se se elevan a la atmósfera y permanecen ahí tapando el sol. ESO es invierno nuclear.

Las estimaciones y simulaciones actuales dicen que no hay suficiente masa combustible en todas las ciudades del mundo para hacer eso. Anualmente los incendios de forestales y de pastizales alrededor del mundo dejan en la atmósfera más partículas volátiles que si se detonaran todas las armas nucleares del planeta sobra las mayores urbes y específicamente dirigidas a generar tal efecto.
Una sola erupción volcánica es capaz de liberar más toneladas de cenizas y material volátil a la atmósfera por hora que todas las armas nucleares detonadas.

El inverno nuclear, no existe. Habrá cambios de temperatura por alteración MOMENTÁNEA de las corrientes de aire y las cenizas levantadas alrededor de las zonas impactadas. Efectos que se diluirán en unos pocos días.
Los volcanes, por ejemplo, tienen ese efecto regularmente. El Krakatoa generó ese efecto, con una incidencia mundial leve y efímera, y esa explosión fue de 200 megatones, escuchando a 5000 km de distancia.

Para comparar, anualmente quemamos 44 mil megatones de energía equivalente solo con derivados del petróleo. El arsenal nuclear mundial es de 6500 megatones.

Hay que entender, además, que solo hay alrededor de 3800 armas nucleares listas para ser usadas. Estando el 60% de las ojivas en almacenamiento y no son todas viables, sino que han sido guardadas porque es más barato o para reciclarlas para hacer nuevas.

Lo que va a haber en una guerra mundial, será la pérdida del 30 al 60% de la población de los principales centros urbanos. Y quizás menos porque las armas modernas son pequeñas en potencia y tienen un CEP de unos 100 metros, estando apuntadas a las principales pistas aéreas, bases navales y astilleros, depósitos estratégicos, silos de misiles nucleares en el medio de la nada y luego centros industriales y logísticos de relevancia militar.
La radiación y cenizas se elevarán, lluvia ácida caerá y en unos días las cenizas desaparecerán. La radiación gamma se va en segundos en el lugar, la beta durará una horas y la alfa hasta unas semanas. Fuera del epicentro de la explosión, solo material irradiado será peligroso.
A los pocos meses, los centros afectados podrán ser reconstruidos y rehabitados.

El mayor efecto duradero será una mayor existencia a nivel global de isotopos radiactivos, como los que tenemos hoy en todo el planeta gracias a las detonaciones desde el 45 hasta la prohibición de pruebas atmosféricas.

https://www.nature.com/articles/475037b

Nuclear winter was and is debatable

 

[Armisael]

Teléfono para CNEA . . .

Eso nos sirve más que cualquier central china.

El problema de la Argentina es disponer de todo el plutonio residual almacenado, después de la suspensión de Gastre.

 

[JulitoC]

Me parece que los ex-secretarios hacen omisiones muy oportunas. Hablan del costo de instalación del MW, pero no tienen en cuenta que el costo de operación ni la disponibilidad. Si quieren hacer una verdadera comparativa deberían considerar el costo de construcción, operación y disponibilidad a lo largo de la vida útil. Ahí quiero ver a las centrales térmicas frente a las nucleares. Pero no, en Argentina siempre intersa el cortoplacismo, por mas que a la larga se termine convirtiendo en un lastre.

Aún cuando el costo de producción fuera el mismo, la participación nacional en los costos de mantenimiento y de uso son muy diferentes. Empresas contructoras y proveedores para térmicas a gas hay por decenas en Argentina, además de profesionales que tercerizan servicios en esas usinas, y hasta el gas que consumen en su gran parte es nacional...y cada vez lo será más por Vaca Muerta. En la central china, a diferencia de una canadiense, todo el equipamiento, las empresas constructoras, el diseño de la obra, los servicios de mantenimineto y muy probablemente también el combustible sean chinos! Por más que el MW costara lo mismo en ambos tipos de centrales, algo difícil de creer ya que generalmente la nuclear si le sumás todos los costos ambientales te cuesta siempre más, aún así, la distribución de esos ¨costos¨ entre importado y nacional es muy , pero muy, diferente. Dese un punto de vista de capacidad de fomentar desarrollo y actividad en Argentina, claramente una central térmica a gas de ciclo cerrado supera a la nuclear china.

Todo cambiaría si me estuvieras hablando de una CAREM. Aunque todavía no hay ni un prototipo construido de esa central nacional y no lo habrá hasta dentro de 3 o 4 años.

 

[JulitoC]

Teléfono para CNEA . . .

Eso nos sirve más que cualquier central china.

El problema de la Argentina es disponer de todo el plutonio residual almacenado, después de la suspensión de Gastre.

Se podría reprocesar en Argentina ese combustible o deberíamos mandarlo a Francia? Dominamos esa parte del ciclo? (creo que no) Cuál sería el costo? Porque en Gastre lo que se pensaba hacer era enterrarlo y olvidarse...no?

 

[argie]

Creo que la idea sería poder vender ese material almacenado.

 

[joam56]

No se el grado de desarrollo actual en reprocesamiento de combustible nuclear, pero si comenzamos a pensar a futuro, es algo que se debe desarrollar a nivel nacional.
Visto desde afuera tener centrales nucleares , propias o ajenas en el país y enviar a procesar afuera los residuos nos genera COSTOS y dependencias en detrimento del país.
Creo que tenemos que desarrollar la tecnología ya que no solo permite tener políticas independientes, también una posible obtención de ingresos