Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon

[tanoarg]

Hasta hay unos fotografías del lanzamiento de un misil crucero. Lo cual no es precisamente pequeño.

que "partiria" de esta supuesta bodega.... fijate donde termina la misma...y la altura de "la bodega"...que repito...la filmacion no parte de bodega cerrada, sino entre abierta....fijate el video, fijate el "alto" de la misma (y obviamente, tene en cuenta la estructura del avion en si, por arriba de la bodega....

 

[EFDV]

¿Usted dice que ese avión despego con la portezuela abierta, fue a donde tenía que ir, lanzo el cilindro rojo, regreso y aterrizo con la puerta abierta?

 

[Grulla]

gonza, esa frase es ofensiva....me hubieses contestado con un bueno y listo, pero esa aclaracion esta demas.

Es que sinceramente con la ùltima pregunta siento que me estas trolleando mal, la misma no tiene sentido para mi.

Si te sentiste ofendido te pido disculpas.

Un abrazo y feliz año nuevo.

 

[Grulla]

que "partiria" de esta supuesta bodega.... fijate donde termina la misma...y la altura de "la bodega"...que repito...la filmacion no parte de bodega cerrada, sino entre abierta....fijate el video, fijate el "alto" de la misma (y obviamente, tene en cuenta la estructura del avion en si, por arriba de la bodega....

Fijate arriba del presentador periodistico tenes una cuaderna estructural. otra adelante de ese manojo de cables que cuelga atras y una mas unos cuantos centimetros atras.....esa es la estructura del aviòn y ahi entra un motor. Lo mismo se aplica para la zona central, eso es lo que se aguanta todas las cargas. Las paredes de las bodegas tienen mm de espesor, no hace falta mucho mas, por lo que ahi entran muchas cosas, arrancando por misiles aire - aire.

 

[tanoarg]

Es que sinceramente con la ùltima pregunta siento que me estas trolleando mal, la misma no tiene sentido para mi.

Si te sentiste ofendido te pido disculpas.

Un abrazo y feliz año nuevo.

no te troleo ni nada por el estilo. la pregunta es valida...un ejemplo del mismo es cuando en el mundo la industria "helicopterista" se vuelca casi al completo por materiales compuestos como en el tiger, oh-1, apache y demas....los rusos se vuelcan en menor medida a dichos materiales caso como en el mi-28 y ka-52.
hay una necesidad de pesar que rusia esta a la altura tecnologica en todo con ee.uu. (y a la inversa), y NO NECESARIAMENTE tiene que ser asi...rusia encara el programa stealth SOLA....ee.uu. le lleva 30 años de ventaja en el terreno y aparte de su tecnologia, comparte estudios y tecnologia con las principales potencias tecnologicas del mundo, llamese japon, corea, alemania, inglaterra o quien sea.

dejando el punto de lado, acepto tus palabras y tu buena fe.

 

[tanoarg]

Fijate arriba del presentador periodistico tenes una cuaderna estructural. otra adelante de ese manojo de cables que cuelga atras y una mas unos cuantos centimetros atras.....esa es la estructura del aviòn y ahi entra un motor. Lo mismo se aplica para la zona central, eso es lo que se aguanta todas las cargas. Las paredes de las bodegas tienen mm de espesor, no hace falta mucho mas, por lo que ahi entran muchas cosas, arrancando por misiles aire - aire.

debe ser la primera bodega del mundo con mm de espesor de altura respecto a su eje central....y aun asi....dudo "Muchisimo" que un kh59 pueda entrar ahi (fijate donde termina la bodega y su altura) incluido el sistema de enganche.

 

[tanoarg]

¿Usted dice que ese avión despego con la portezuela abierta, fue a donde tenía que ir, lanzo el cilindro rojo, regreso y aterrizo con la puerta abierta?

suponiendo que el video sea cierto....si, pudo haber despegado con la portezuela entreabierta, portando el misil (tiene mas que suficiente altura entre ambos motores para tal fin) y aterrizo con las compuertas cerradas.
si, por que no?

 

[Grulla]

debe ser la primera bodega del mundo con mm de espesor de altura respecto a su eje central....y aun asi....dudo "Muchisimo" que un kh59 pueda entrar ahi (fijate donde termina la bodega y su altura) incluido el sistema de enganche.

Yo me refiero a las paredes del hueco de la bodega, las mismas no tienen que ser necesariamente parte de la estructura primaria. Por el eje longitudinal del avion debe ubicarse la viga de quilla, o keel beam, que viene a ser columna estructural del avion. Veo mucho espacio en zona central La altura total de la zona es la parte vertical dond se observan todos esos conductos varios

 

[tanoarg]

Yo me refiero a las paredes del hueco de la bodega, las mismas no tienen que ser necesariamente parte de la estructura primaria. Por el eje longitudinal del avion debe ubicarse la viga de quilla, o keel beam, que viene a ser columna estructural del avion. Veo mucho espacio en zona central La altura total de la zona es la parte vertical dond se observan todos esos conductos varios

esa seria la parte delantera del bodega, fijate donde termina la compuerta y la altura que tiene en dicho sector.

 

[Grulla]

 

[EFDV]

suponiendo que el video sea cierto....si, pudo haber despegado con la portezuela entreabierta, portando el misil (tiene mas que suficiente altura entre ambos motores para tal fin) y aterrizo con las compuertas cerradas.
si, por que no?

No sé si es recomendable que un avión pueda despegar y/o aterrizar con las puertas de sus bodegas abiertas. Especialmente la trasera.

Una cosa es que una falla obliga a un despegar u aterrizaje de emergencia con las puertas abiertas con el riesgo de que toquen el piso y/o sufra de objetos ingrasando violentamente donde no deben.
Otra cosa es hacer un vuelo intencionalmente así.

Sería interesante escuchar la opinión de un ingeniero aeronáutico, un piloto o un mecánico aéreo, como para obtener una opinión más informada.

——————

Más allá de eso, ante la imposibilidad de demostrar nada supongo que este debate cierra con dos hipótesis.
- Hipótesis S. La bahía no son funcionales. Por múltiples motivos.
- Hipótesis C. La bahía son funcionales. Por múltiples motivos.

Habrá que esperar un par de décadas, cuando los ex ingenieros hablen o algunos documentos se desclasifiquen, para que se conozca la verdadera historia sobre el estado de desarrollo en el que se encuentra este programa en este momento.

 

[tanoarg]

Ver el archivo adjunto 112

el circulo en rojo (clarito)....a menos que creamos que la bodega en su interior va de menor a mayor....a simple vista parece complicado que pueda entrar un kh59 ahi.

 

[tanoarg]

No sé si es recomendable que un avión pueda despegar y/o aterrizar con las puertas de sus bodegas abiertas. Especialmente la trasera.

si esta diseñado a tal fin...por que no?....los lancaster lo hacian.

Una cosa es que una falla obliga a un despegar u aterrizaje de emergencia con las puertas abiertas con el riesgo de que toquen el piso y/o sufra de objetos ingrasando violentamente donde no deben.
Otra cosa es hacer un vuelo intencionalmente así.

ese riesgo lo corre los aviones que tienen las compuertas expuestas sobre la base del avion....las del su57 se encuentran entre dos motores...y arriba.

Más allá de eso, ante la imposibilidad de demostrar nada supongo que este debate cierra con dos hipótesis.
- Hipótesis S. La bahía no son funcionales. Por múltiples motivos.
- Hipótesis C. La bahía son funcionales. Por múltiples motivos.

Habrá que esperar un par de décadas, cuando los ex ingenieros hablen o algunos documentos se desclasifiquen, para que se conozca la verdadera historia sobre el estado de desarrollo en el que se encuentra este programa en este momento.

hay que seguir esperando....nada mas.
si ya lo hicimos durante 9 años....podemos esperar un poco mas.

 

[Grulla]

esa seria la parte delantera del bodega, fijate donde termina la compuerta y la altura que tiene en dicho sector.

Comparando con la cabeza del tipo, me tiro por 30 a 40 cm de altura en esa zona. Igual no creo que tan atras pongan algo muy pesado. Apuesto a que los Kh-59 y otros ASM pesados van en bodega delantera

 

[Grulla]

No sé si es recomendable que un avión pueda despegar y/o aterrizar con las puertas de sus bodegas abiertas. Especialmente la trasera.

Una cosa es que una falla obliga a un despegar u aterrizaje de emergencia con las puertas abiertas con el riesgo de que toquen el piso y/o sufra de objetos ingrasando violentamente donde no deben.
Otra cosa es hacer un vuelo intencionalmente así.

Los aviones suelen despegar y aterrizar con compuertas de bodegas de tren de aterrizaje abiertas, no hay problema. Mas alla de que comparto opinion de que solo muestran lo que quieren mostrar y no hay que darle tanta vuelta al misterio de las bodegas

 

[tanoarg]

Comparando con la cabeza del tipo, me tiro por 30 a 40 cm de altura en esa zona. Igual no creo que tan atras pongan algo muy pesado. Apuesto a que los Kh-59 y otros ASM pesados van en bodega delantera

desconozco...el video parte de la parte trasera, el largo del misil es importante....
por eso....hay que esperar.

 

[Mpolo_2015]

Hacéte el sota... Los que leyeron ven bien que clase de tipo sos cambiando la campana a cada rato.
Ahora hacéte el dolobu con tu aseveración que el 1.44 no voló y que los rusos nunca tuvieron bodegas, que no tienen la tecnología, que son incapaces. Cada vez que se te refuta recurrís a cambiar el tema y repetir tu mismo argumento circular.

Apostá por la bajada de dientes, total vos que sos tan experto sabés fehacientemente que no te va a pasar nada.

Sino cerrá el upite y dejá de romper los quinotos con tu patética rusofobia.

Los que me leyeron, saben bien que yo nunca dije que ni el Su-47 o el Su-57 no tenían bahías internas, lo que dije y te lo vuelvo a repetir por enesima vez es que no hay pruebas de que hayan testado armamento desde ellas.

Pon dónde digo yo que no tienen bahías.

Para rematar, te diré que no haces más que recurrir al insulto personal, prueba de tu falta de argumentación. Recapacita.

 

[Mpolo_2015]

El Su-47 era una iniciativa privada de Sukhoi, porque el elegido por la Fuerza Aérea Rusa para el requerimiento I-90 era el MiG 1.42. Luego de ser descartado el S-32, Sukhoi modifico el diseño y paso a ser S-37....En un primer momento pintaba para ser el futuro caza de 5ta generaciòn embarcado sovietico pero el sueño duro poco con la caida de la URSS. Luego siguio su desarrollo gracias a la entrada de dinero por la venta de cazas Su-30 y le sirvio a Sukhoi como demostrador tecnologico y nexo al PAK FA, probablemente esas bodegas fueron incorporadas para ensayar sistemas para el PAK FA, no esta muy claro si las tenia desde el comienzo. De wiki no me confiaria mucho, a pesar de que ya son historia poco y nada se sabe del Su-47 y MiG 1.42

El vuelo del 1.44 fue solo testimonial y cuestion de prestigio debido al vuelo del S-37/Su-47, pero en esa epoca la VVS todavia tenia esperanzas de completar desarrollo del MiG 1.42:

https://www.zona-militar.com/2018/0...a-respuesta-sovietica-al-f-22-raptor-parte-i/

https://www.zona-militar.com/2018/0...-1-44-la-respuesta-sovietica-al-f-22-parte-2/

Aca hay fotos de lo que serian sistemas de eyeccion de armamento de bodegas:

http://paralay.world/pakfa/pakfa.html

Efectivamente el 1.44 fué algo testimonial.

Sobre el Su-47 será lo que dices, según la wiki en ruso, dice que la incorporación de armamento a las bahías se produjo cuando se comenzó a desarrollar el Su-57. Y no dice nada más. No hay que tomar la wiki como si fuese la biblia claro está, pero es que yo no doy encontrado información al respecto, y Argentus que dijo que sí habían testado armamento desde ellas, todavía no nos ha mostrado nada en concreto.

Mucha gente a partir de ahí, supuso que sí se había testado armamento desde las bahías del Su-47, dado que fisicamente el Su-47 lleva bahías, pero no hay nada fehaciente que demuestre que han testado armamento desde ellas. Por ejemplo el Yf-23 también tenia bahías pero no testaron armamento con ellas al contrario que el Yf-22.

Además, las bahías son muy distintas así como el diseño de ambos cazas en la panza, no creo que sacasen en limpio mucho.

La panza del Su-47 plana sí es tal cual la del F-22, F-35 o J-20, pero es que el Su-57 con los motores formando gondolas y 2 bahías en tandem no se parece en nada a las del Su-47.

 

[Mpolo_2015]

Rusia tiene tantos o mas tuneles de viento que EEUU, idem con cantidad de aerodinamicistas teoricos y experimentales, tienen al igual que nortemericanos y resto de europeos decadas de experiencia en el tema. Esta harto estudiado el tema de lanzamiento de cargas desde bodegas, bombarderos,semi-enrasados (ahi esta el MiG-31 con los R-33), desde bodegas en cazas de quinta generaciòn, etc. Si bien el 1.42 no llego a estar operativo, si fue intensamente ensayado en tuneles de viento, idem la ubicaciòn de sus bodegas (una de las propuestas era bodegas sobre fuselaje)



Van atrasados porque arrancaron bastante despuès. Respecto a radar y motores, si tomas como fuente de informaciòn a medios ucranianos o indios lobbystas....y bueh.....la cosa es que nadie sabe a ciencia cierta el estado de avance del programa, ni siquiera los requerimientos de la fuerza aerea rusa que dieron origen al Su-57.....Repito, casi 40 años después de los inicios del programa MiG 1.42, Su-47 y Buran, es poco y nada lo que se sabe sobre ellos. Siguen siendo clasificados



Estuvo dos dias en Siria y nadie sabe a que fue...no hay datos sobre la detectabilidad, solo suposiciones basadas en prejuicios personales y malas traducciones del ruso.



Filmaciòn de una proyecciòn de un video, no el video original

Sobre el viaje a Siria, saco las conclusiones por las declaraciones echas por un funcionario ruso al respecto. Como dije, comenta que el Su-57 es solo ligeramente superior al Su-35, y que de su estancia en Siria aconsejaba la mejora del avión, en aspectos que no comentó.

Tengo el link donde habla sobre ello, otro día lo busco y lo pongo.


****


Feliz año nuevo.

 

[ARGENTVS]

Los que me leyeron, saben bien que yo nunca dije que ni el Su-47 o el Su-57 no tenían bahías internas, lo que dije y te lo vuelvo a repetir por enesima vez es que no hay pruebas de que hayan testado armamento desde ellas.

Pon dónde digo yo que no tienen bahías.

Para rematar, te diré que no haces más que recurrir al insulto personal, prueba de tu falta de argumentación. Recapacita.

Si si, hacéte el vivito, esquivás todo lo que dijiste. No dijiste que no tienen bahías, dijiste que los rusos son incapaces de hacerlas. Te mostré que las tienen y metiste excusas, cambiaste de tema, como "bueno, el 1.44 creo que nunca voló".

EDITADO - POR FAVOR AMIGAZO, MANTENGAMOS LA LINEA.