Las opciones en piezas remolcadas de 105 mm son escasas en el mercado actual: L-118, M-119, LG-1 y el G-7 (aunque este no se si ya esta en producción)...
Artillería argentina - Actualidad y proyectos
- Tema iniciado infanteargentino
- Fecha de inicio
Las opciones en piezas remolcadas de 105 mm son escasas en el mercado actual: L-118, M-119, LG-1 y el G-7 (aunque este no se si ya esta en producción)...
¿No hay países que hayan remplazados sus obuses ligeros de 105 mm. por morteros pesados de 120 mm.? ¿No es así en el caso de Francia, por ejemplo?
Los soviéticos en muchos casos abandonaron sus obuses ligeros de 122 mm. En favor de morteros de 120 mm. No recuerdo si alcanzaron a terminar la transición, pero entiendo que Rusia continúa ese camino.
Suecia también parece haber priorizado los morteros por sobre los obuses ligeros.
Han desaparecido todos los desarrollos de obuses de montaña y entiendo que la artillería de montaña italiana ha abandonados sus M-56 y ya no cuenta con nada parecido susceptible de desear desarmado y transportado en mulas.
Muchas veces me pregunto si el mejor remplazo para los Oto no terminan siendo los morteros. No tienen el alcance de un moderno L-118, por ejemplo, pero su cabeza de guerra tiene un poder destructivo equivalente a un obús de 155 mm. Sin perder de vista que son más compactos y livianos y requieren menos personal.
Los soviéticos en muchos casos abandonaron sus obuses ligeros de 122 mm. En favor de morteros de 120 mm. No recuerdo si alcanzaron a terminar la transición, pero entiendo que Rusia continúa ese camino.
Suecia también parece haber priorizado los morteros por sobre los obuses ligeros.
Han desaparecido todos los desarrollos de obuses de montaña y entiendo que la artillería de montaña italiana ha abandonados sus M-56 y ya no cuenta con nada parecido susceptible de desear desarmado y transportado en mulas.
Muchas veces me pregunto si el mejor remplazo para los Oto no terminan siendo los morteros. No tienen el alcance de un moderno L-118, por ejemplo, pero su cabeza de guerra tiene un poder destructivo equivalente a un obús de 155 mm. Sin perder de vista que son más compactos y livianos y requieren menos personal.
Pregunto... tratar de querer cambiar toda la artilleria de tubo EA no creen que es algo utópico?.. por q no darle movilidad a los Citer actuales?, es algo muy dificil?.... 20Km de alcance + movilidad es aceptable...lo que si para fuego de contrabateria vuelvo a preguntar..no es mejor incorporar a las regimientos, unidades de CP30/90 ??
Incluso, con movilidad, y habiendo tantos Citer, (sumado a que el EA no tiene casi helos medianos, no queda otra que remolcar)... creo podria hasta tomar tareas de los OTO en algunos casos
Incluso, con movilidad, y habiendo tantos Citer, (sumado a que el EA no tiene casi helos medianos, no queda otra que remolcar)... creo podria hasta tomar tareas de los OTO en algunos casos
Una duda. De reemplazarse la artillería de 105 por morteros de 120, ¿donde se encuadran esas piezas? ¿En el batallón de infantería o en un grupo de artillería de la brigada?
Acá en Chile los morteros, incluyendo los de 120, son utilizados por la infantería y, entiendo, cada batallón tiene una compañía de morteros servida por infantes. Creo que en Argentina es lo mismo, por eso mi pregunta.
Actualmente Argentina cuenta dentro de sus batallones de infantería y caballería con secciones de apoyo de fuego indirecto basada en morteros pesados de 120 mm.
A imagen y semejanza de la mayoría de los batallones de infantería y caballería de los ejércitos del mundo.
Independientemente de la infantería y caballería, se cuenta con grupos de artillería (en otros países se los puede llamar batallones o regimientos de artillería). Algunos están equipados con obuses de 155 y otros, los “grupos de artillería ligera”, con obuses Oto Melara M56 de 105 mm.
Los grupos de artillería ligera suelen estar especializados en montaña, monte (selva) y paracaidistas.
Existió el proyecto CALIV que buscaba un nuevo obús ligero para remplazar a los viejos M56. Prometía un diseño acorde a la tecnología moderna, con prestaciones comparables al Light Gun y otros obuses ligeros actuales. El proyecto está suspendido o cancelado.
Yo me pregunto si vale la pena, en estos grupos de artillería ligera, buscar un nuevo obús ligero o sería más conveniente remplazarlos por morteros pesados.
Es el eterno tema entre remolcada vs autopropulsada. La primera si se rompe el vehículo, se engancha a otro y continua su camino (miles de camiones en Argentina con capacidad de arrastrar un Sofma/CITER, ni que decir un Oto Melara). Si a la autopropulsada se le rompe el motor, por ejemplo, la pieza queda F/S. Ahora bien, esta última puede entrar y salir mas rápido para disparar, cosa que la remolcada tarda un poco mas...
Los lanzacohetes son un sistema de armas de saturación diferente a los obuses. Tienen más alcance, pero también menos precisión.
No soy especialista en el tema, pero a nivel mundial no conozco una organización como la que usted propone. Los casos que he visto son organizaciones equivalentes a los Grupos de Artillería. Es decir, así como existen Grupos de Artillería de Tubo con sus correspondientes baterías de obuses, también existen los Grupos de Artillería de Cohetes con sus correspondientes baterías de lanzacohetes.
Más allá del cambio del sistema de armas, son prácticamente idénticas en su organización tanto a nivel de batería como a nivel de grupo.
Por algo debe ser que no existen grupos que combinen artillería de tubo y de cohetes y no creo que Argentina tenga que reinventar la pólvora.
No sé la respuesta a ciencia cierta, pero se me ocurren tres razones por la que no existen grupos de artillerías combinados de obuses y morteros. La primera es logística, implica repuestos diferentes. También camiones amunicionadores diferentes, unos transportando cohetes y otros transportando royectiles. Al fina puede resultar que al mezclar te quedes sin capacidad de resistencia, porque el total de cohetes transportados terminaría siendo pequeño y lo mismo podríamos decir de la cantidad de proyectiles de cañón transportados. Agregaría aquí también la cuestión de entrenar a todos en el uso de dos sistemas de armas.
La segunda es una cuestión de masa critica. Si quieres realizar un ataque de saturación, quizás sólo 6 u 8 lanzacohetes termina siendo demasiado poco, especialmente para sostener la iniciativa en forma sostenida. Lo mismo con la artillería, es posible que al tener que incorporar una batería de lanzacohetes te veas obligado a quitar una de obuses y el resultado es una reducción en la cantidad de obuses tratando de brindar apoyo de fuego.
La tercera es una cuestión de empleo y doctrina consecuente. Los lanzacohetes tienen que brindar un ataque de saturación a mayores distancias que los obuses. Los calculos para apuntarlos y dispararlos tendrán sus especificidades, así que los jefes del grupo tienen que aprender esta diversidad, tomar decisiones sobre cuándo usar uno u otro, por dónde enviarlos, etc. y pierden en el proceso eficacia y eficiencia. Usted en cierta medida aborda esta cuestión al acotar la batería de lanzacohetes a una misión concreta: contrabaterías. Acotarlo a esto también podría implicar ahorrar los cohetes para cuando llegue este momento y evitar brindar el fuego de saturación que puede necesitar la infantería.
Quizás me equivoco con estos argumentos, pero por algo será que la mayoría de los ejércitos evitan combinar en el mismo batallón ambos sistemas de armas. Probablemente sea mejor imitar al resto del mundo y contar con batallones de obuses y batallones de artillería, y utilizar ambos para todo el espectro de misiones que pueden brindar.
Luego, si por alguna cuestión económica hay que elegir, dado que muchísimos países durante décadas sólo tuvieron obuses y que continúa siendo el núcleo de la artillería, probabablemente sea mejor continuar con obuses y esforzarse en que lleguen más lejos y con mayor precisión y cuenten con muchísimas municiones para que puedan disparar.
Última edición:
Remolcada estás atado a los caminos pavimentados. Con orugas... sos dueño de meterte en casi todas partes.
Anécdota... prueba de tiro en Magdalena con el CALA... que es 4x4. Sudestada. 3 dias de lluvia. El cañón estaba sobre el barro. Nos teníamos que ir y las ruedas patinaban sobre el barro como chorizo en plato de loza. Eslingamos el cañón a un Fiat 697 6x6. Nada. Hicimos traer otro Fiat 697. Ahora habia 2 camiones tirando mas la tracción propia del cañón. Nada.....
Trajeron un VCTP del regimiento de tanques. Sacó todo junto sin despeinarse.
El cesar o cualquier tubo sobre ruedas es muy lindo pero para Europa. Acá necesitas orugas si querés ir más allá del camino de cintura.
En mi entendimiento, todos los morteros de 120 mm. Son considerados pesados. Los hay con mayor o menor alcance y precisión, pero todos utilizan la misma municion con la misma capacidad destructiva. Todos necesitan algún tipo de vehículo para trasladarse, ya que no lo pueden hacer personas a pie.
De hecho, me parece que los morteros remolcados de 120 mm. que utiliza la infantería y los morteros montados en los VCTM son, en realidad, el mismo mortero. Lo que cambia es la plataforma que lo transporta.
Última edición:
Los del VCTM en teoría son rayados y los de infanteria y m106 ligeros reforzados.
As allá de estos detalles, quizás tengo que aclarar que yo no estoy hablando de quitarle a la infantería y la caballería sus morteros para usarlos en remplazo de los m56 en las baterías de artilleríaa equipadas con ese viejo obús.
Yo me pregunto si tendría mejor relación costo-beneficio remplazar los M56 con cañones ligeros nuevos (CALIV, Ligh Gun. etc.) o morteros pesados nuevos.
Yo me pregunto si tendría mejor relación costo-beneficio remplazar los M56 con cañones ligeros nuevos (CALIV, Ligh Gun. etc.) o morteros pesados nuevos.
El grosor del tubo y el tamaño de la placa parecerían, a simple vista, las diferencias obvias para que amateurs como nosotros nos demos cuenta
En cuanto a reemplazar obús por mortero, acá habían explicado que hay ciertas cosas que el primero puede hacer, mientras que el segundo no. De memoria, tiro tenso era una de ellas...
Julian5000
Colaborador
Hay un sistema israelí para montar en un jeep Marruá un mortero de 120mm que me pareció interesante...
Voy a ver si lo encuentro...
Voy a ver si lo encuentro...
Tratandosé de baterías de artillería, la ventaja más importante de los más modernos cañones de 105 frente a los más modernos morteros de 120 es que casi duplican el alcance.
También proporciona mayor precisión.
Además, un cañón de artillería siempre puede utilizarse para brindar fuego sostenido por tiempo indeterminado de tiempo (no sé si se puede hacer esto con un mortero).
Finalmente, esta la ventaja de poder utilizarse, si no queda otra opción, para fuego directo aprovechando su capacidad de tiro tenso (algo que también se puede hacer con un complejo mortero como el sueco AMOS) pero ese no se supone que sea el uso principal de un obús de artillería. Es más bien una última opción.
Tanto un moderno cañón de 105 mm. Como un moderno mortero requieren más o menos la misma cantidad de personal. También tardarían más o menos lo mismo en entrar y salir de posición, realizar el primer disparo y cadencia máxima de fuego. Estan bastantes empatados en ese aspecto.
La ventaja del mortero es que es mucho más compacto y liviano. Ahorro de peso que que facilita mucho el transporte, especialmente táctico. Su simplicidad lo hace más robusto y fiable y, probablemente más importante desde la perspectiva de la artillería, el poder destructivo de su municion de 120 mm. es equivalente a la de un obús de 155 mm. Así que se necesitan muchos disparos de 105 mm. para lograr una destruccion equivalente a la de unos pocos disparos de estos morteros.
Ya que los regimientos de infantería y caballería también utilizan morteros de 120 mm., utilizar la misma municion y la misma tecnología también trae ventajas logísticas importantes.
Hola compañeros, viendo sus intercambios de ideas pienso que, finalmente, conviene tener tanto cañones de 105mm como morteros de 120mm y listo. No se mucho y capaz me matan por lo que dire pero no debe haber mucho inconveniente entre esas armas para aprender a usar las dos en todo un batallón, cosa que puede ocurrir con cañones y MRL como dijo EFDV.
Temas similares
