si, yo le tengo poco.
ver su economia,
La 11 del mundo. Después de la caída libre de los 90. Un lujo en un país que sostiene la segunda fuerza militar del mundo y está fuera de todo el sistema internacional. No le deben nada a nadie y pueden producir todo.
ver lo que eran antes en tamaño
Rusia era el 50% de la población de la URSS. Con más motivo.
ver los aliados que tenian
Ninguno. Ahora dejaron de pagar por ellos. Y los yankees los empujaron a China cuando estaban de luna de miel con Alemania y Francia.
ver que todavia no tienen un avion stealth de serie
Son tan necesarios para su doctrina?. Después de todo el F-22 fue un fracaso en que quedó en pocas unidades y nunca reemplazó al F-15 como era el plan original.
ver su flota aerea, terrestre y marina....
Unos lujos. No existe Ejército capaz de hacerle frente al ruso.
La Armada Rusa es capaz de destruir cuanta flota amenace con acercarse a Rusia, aunque ellos implique su perdida en el caso.
todo eso comparado con ee.uu. o china...
Los chinos todavía están atrás de los Rusos en sistemas y tecnologías claves. Estados Unidos es un hegemon global, Rusia no necesita una flota de 20 portaaviones y 800 bases por el mundo para invadir países en cualquir lado.
pues....yo no seria tan drastico...en el 56 los rusos amenazaron bombardear londres, en el 73 israel...y en el 62 la crisis de cuba....en ninguno de los ejemplos, rusia estaba amenazada de ser invadida.
Desconozco lo de Londres e Israel. Podrías decirme las circunstancias?.
Lo de Cuba no fue un amenaza. Fue una respuesta simétrica al emplazamiento de los Pershing en Turquía.
Y ahí se demuestra algo, casi disparan un torpedo nuclear, casi. Pero los oficiales soviéticos tenían en calaro que ellos no iban a empezar ninguna guerra nuclear. Y no lo hicieron.
El incidente con Petrov es lo mismo. Cada vez que corrían el riesgo los oficiales a cargo preferían salvar al mundo.
En la película de "El hombre que salvó al mundo", el
Petrov real es llevado a USA a ver los silos de misiles apuntados a la URSS. El guía le dice éstos misiles los teníamos solo como respuesta si los soviéticos nos disparaban sus misiles nucleares.
Petrov lo mira enojado y le grita "y qué se creen que hacíamos nosotros?, estabamos a la espera de que uds. nos atacaran primero, nosotros no queríamos una guerra".
Más o menos lo que dijo, no me acuerdo las palabras bien exactas.
con la primera arma tactica que explotara, todo se iba a la merda...dudo mucho que se mantenga un pacto de caballeros diciendo....solo armas tacticas!
pero realmente crees que despues de una explosion nuclear de cualquier tipo, el otro no iba a contestar en forma similar o peor?. como puede aseverar rusia que solo iban a hacer eso y que los ee.uu. se hubiesen quedado con los brazos cruzados y decir "solo fue tactica".
le estas poniendo mucha fe a "supuestos" que en una guerra es imposible predecir.
Si. No importaba que fuese una detonación nuclear mientras no fuese en suelo soviético o yankee. Y no había forma de confundir una mina nuclear o bomba táctica de unos pocos kilotones contra el lanzamiento de docenas de ICBM contra cada país.
La iban a pelear en Europa con todo. Pero no eran suicidadas para nada.
La principal lógica Rusa es que NUNCA van a permitir que les hagan lo que les hicieron en la IIGM, NUNCA MÁS. A la primera de que van a ser atacados rompen toda Europa y que se jodan los europeos.
Si no pueden detener a la OTAN y los invaden, ahí si van a recurrir a armas nucleares, se van a morir, pero no va a quedar nadie para celebrar la victoria. Suma cero.
Los yankees lo tenían bien en claro eso. Por eso nunca hubo IIIGM, porque no es posible ganarla sin perder también. Por eso se dedicaron a alternativas económicas y políticas. Y lo siguen haciendo luego de que se dieron cuenta que Rusia no iba a romperse en varios estados débiles a fines de los 90 como soñaban los yankees.
