Sabes que creo que no les interesa ser furtivos de atras.
Para mi solo la furtividad les importa de frente,para llegar al objetivo.
Luego las maniobras evasivas en caso de combate se basarian en la super maniobrabilidad
Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
Para mi solo la furtividad les importa de frente,para llegar al objetivo.
Luego las maniobras evasivas en caso de combate se basarian en la super maniobrabilidad
me referia a que segun el diagrama de suckoi, en ningun momento estaba previsto integrar las coberturas de los motores....pero despues, lo hicieron.
cambiaron el mismo a pedido de la fuerza aerea rusa?
Sinceramente solo imagino hipotesis en mi mente jajajaja.
Los rusos tienen conceptos o soluciones totalmente diferentes a lo acostumbrado en occidente.
De ahi a decir si estan equivocados o no ,no me animo.
No se si es oficial esa imagen, me parece que no....ponen a Corea delSur como candidatos a comprarlo..
Estuvieron previstas desde el principio:
Estas son imagenes previas a la presentación oficial, publicadas unos meses antes en Mecanica Popular rusa y por Saturn / Lyulka
http://paralay.world/pakfa/pakfa.html
.jpg)
.jpg)
.jpg)
me meti en suckoi....hablan muchas cosas de la aeronave....excepto....de bodegas.
https://www.sukhoi.org/products/samolety/410/
https://www.sukhoi.org/products/samolety/410/
Se firmó el primer contrato de Su-57 para la VKS rusa (actualizado)
http://charly015.blogspot.com/2019/02/se-firmo-el-primer-contrato-de-su-57.html
http://charly015.blogspot.com/2019/02/se-firmo-el-primer-contrato-de-su-57.html
Rusia está lista para discutir las entregas de aviones de combate de quinta generación Su-57 a la India
More: http://tass.com/defense/1046248
More: http://tass.com/defense/1046248
La Fuerza Aeroespacial de Rusia obtendrá el primer caza Su-57 producido en serie en 2019
More: http://tass.com/defense/1046407
More: http://tass.com/defense/1046407
Encontre esto por ahi:
El Su-47 tuvo una “segunda vida” a partir del año 2000, ya que volvio a volar dentro del programa de desarrollo del Sukhoi T-50 PAK FA. El “Berkut” recibió una nueva bodega de armamento diseñada para el proyecto T-50, con el propósito de chequear el funcionamiento de las puertas y los equipos internos de la bodega en condiciones reales de vuelo. El Su-47 con tal compartimiento de carga realizó aproximadamente 70 vuelos con las compuertas abiertas. En 2008-2009, el Su-47 recibió una bodega actualizada dotada con mecanismos de apertura de las compuertas. En 2009, se realizaron 25 vuelos con las válvulas de apertura.
Durante las nuevas pruebas de vuelo en el marco del programa PAK FA, el Su-47 llevó masas inertes simulando el peso de los futuros misiles guiados.
si, pero hace referencia al su47....
hay que esperar....o mejor dicho....seguir esperando aun mas.
esperemos que en la feria, este expuestos y con las bodegas abiertas.
Dice que el Su-47 volvio al aire para desarrollar las bodegas del T-50 y sus sistemas asociados. Con este otro diseño de Sukhoi, el Shturmovik 90 o T-12, se diseñaron varias bodegas, pero el problema que tenían es que no sabían que armamento se iba a desarrollar específicamente para ellas.
Su-25Z Zwilling?Dice que el Su-47 volvio al aire para desarrollar las bodegas del T-50 y sus sistemas asociados. Con este otro diseño de Sukhoi, el Shturmovik 90 o T-12, se diseñaron varias bodegas, pero el problema que tenían es que no sabían que armamento se iba a desarrollar específicamente para ellas.
No es asi, el proyecto Plutón de EEUU utilizaba un sistema de propulsión abierto a proposito para contaminar la zona enemiga por la que pasaba.
El ruso es un sistema cerrado, la pila nuclear no entra en contacto con el aire expulsado por motor del misil.
Los rusos informaron que culminaron con éxito las pruebas, no se de donde sacaste que tuvieron problemas.
Me parece que en tu campaña anti-Su-57/anti-Rusia ya le estas buscando el pelo al huevo y minimizando el costo de desarrollar y desplegar un nuevo ICBM, cosa que EEUU no hace desde los 80 con el prontamente retirado Peacekepper. Tienen bastantes Topol y de los otros desarrollados en los 80 y 90. Que te hace pensar que es un ICBM mas del montón si desde el principio se diseño pensando en el sistema ABM?
Le estas errando al tiro, no es lo mismo una MIRV que un planeador hipersónico. Busca perfil de vuelo de un planeador hipersónico y de una MIRV. Una imagen vale mas que mil palabras:
MIRV
Planeador Hipersónico
Si es lo mismo que una MIRV, porque Rusia y China estan desplegando los mismos y la DARPA lanzo su propio programa, ademas de uno buscando defensas para anularlos?
Grulla, no me vas encontrar en debates que incluyan, eres antiSu57, antirusia...conmigo no cuentes para ese tipo de debates.
Yo como acostumbro, seguiré opinando, aunque a algunos no guste.
Es que ya es una sensación generalizada, no lo uses como excusa si te quedaste sin argumentos o no queres admitir que estuviste errado en algunos.
Saludos
No creo que se pueda definir argumentar sobre algo, cuando se ataca la opinión de otra persona no por lo que dice, sino en base a catalogarlo de anti-lo que sea.
Yo no soy anti-rusia, yo no soy anti-su-57, lo que sí soy es anti-dictadores, anti-criminales....etc
Asi que creo que deberías dejar a un lado ese tipo de cosas, que no ayudan en nada al fondo del asunto.
********
Esas armas de las que habló Putin, o bien son ciencia ficción a día de hoy o bien muchas no son ni operativas, ni tampoco van a suponer ningún cambio estratégico de cómo está la situación a día de hoy.
Con los misiles ICBM armados con cabezas MIRV y más aún los misiles nucleares armados desde submarinos la destrucción de cualquier pais es un hecho. No importa que dispongas del avangard. Cualquier pais que lance uno de estos misiles, destruirá y será destruído. Y esto es así desde el siglo pasado y nada ha cambiado.
El escudo antimisiles americano puede mitigar el disparo de algunos ICBM, pero no un disparo masivo de ICBM.s en esa situación el que dispara y el disparado serán arrasados.
Al Avangard, es dintinto a los Mirv, en qué cambia o varia lo dicho por mi? Es un vehiculo más maniobrable que las Mirv, pero hace lo mismo. Ni Rusia ni EEUU pueden evitar el impacto de un ataque masivo de ICBM.s armados con MIRV que ya existen desde hace decadas. Rusia se está gastando el dinero en algo inutil.
Bueno ya no tanto gastando el dinero, porque la plataforma principal de lanzamiento del avangard (RS-26) ha sido congelada hasta el 2027 como pronto por falta de fondos, asi que o usan otras plataformas existentes, o no tienen con qué lanzarlo.
http://thedrive.com/the-war-zone/19...llistic-missile-to-pay-for-hypersonic-weapons
El misil de crucero nuclear es algo como dije que los EEUU desecharon hace decadas, y sí, los rusos han testado y todos esos tests con problemas. Y como consecuencia han estado esparciendo radiactividad. Podría buscar por internet distintos momentos en los que se ha detectado radiactividad proveniente del Este de Rusia que bien podría coinicidir con estos tests.
http://thedrive.com/the-war-zone/18...uclear-powered-cruise-missiles-crash-and-burn
A map that French nuclear safety institute IRSN released in November 2017 showing a spike in the levels of ruthenium-106, with the darker spots indicating a greater increase compared to normal levels. Russia is shaded in dark gray.
Un misil con propulsión nuclear emite radiación a la atmósfera a su paso, y esa radiación los vientos la llevan a dónde cuadre, ese es el peligro de este sistema, además de hacerlo funcionar que eso es otra cosa.
Sobre los problemas que están teniendo.
Putin claimed a new nuclear-powered missile had unlimited range — but it flew only 22 miles in its most successful test yet
Sobre la version del Iskander como arma hipersonica lanzada desde aviones, no es nada diferente ni hace nada que lo que pueda hacer el Bhramos ruso/indio que a su vez proviene de los misiles supersónicos soviéticos de hace décadas....
La cosa es que estás armas o no funcionan o si lo hacen no cambian estrategicamente nada con lo que ya hay a día de hoy, salvo para Rusia emprobrecer más a sus pensionistas y aumentar la falta de inversiones en infraestructuras tan necesarias en un pais de su tamaño.
Que cada cúal piense lo que quiera o saque sus propias conclusiones sobre estas armas milagrosas y con qué fines se anuncian, sin tener para ello que definir a nadie de anti(loquesea)
Saludos
Última edición:
2 consultas. ¿Como sabes que no funcionan? y ¿Como sabes que no cambian nada estrategicamente?No creo que se pueda definir argumentar sobre algo, cuando se ataca la opinión de otra persona no por lo que dice, sino en base a catalogarlo de anti-lo que sea.
Yo no soy anti-rusia, yo no soy anti-su-57, lo que sí soy es anti-dictadores, anti-criminales....etc
Asi que creo que deberías dejar a un lado ese tipo de cosas, que no ayudan en nada al fondo del asunto.
********
Esas armas de las que habló Putin, o bien son ciencia ficción a día de hoy o bien muchas no son ni operativas, ni tampoco van a suponer ningún cambio estratégico de cómo está la situación a día de hoy.
Con los misiles ICBM armados con cabezas MIRV y más aún los misiles nucleares armados desde submarinos la destrucción de cualquier pais es un hecho. No importa que dispongas del avangard. Cualquier pais que lance uno de estos misiles, destruirá y será destruído. Y esto es así desde el siglo pasado y nada ha cambiado.
El escudo antimisiles americano puede mitigar el disparo de algunos ICBM, pero no un disparo masivo de ICBM.s en esa situación el que dispara y el disparado serán arrasados.
Al Avangard, es dintinto a los Mirv, en qué cambia o varia lo dicho por mi? Es un vehiculo más maniobrable que las Mirv, pero hace lo mismo. Ni Rusia ni EEUU pueden evitar el impacto de un ataque masivo de ICBM.s armados con MIRV que ya existen desde hace decadas. Rusia se está gastando el dinero en algo inutil.
Bueno ya no tanto gastando el dinero, porque la plataforma principal de lanzamiento del avangard (RS-26) ha sido congelada hasta el 2027 como pronto por falta de fondos, asi que o usan otras plataformas existentes, o no tienen con qué lanzarlo.
http://thedrive.com/the-war-zone/19...llistic-missile-to-pay-for-hypersonic-weapons
El misil de crucero nuclear es algo como dije que los EEUU desecharon hace decadas, y sí, los rusos han testado y todos esos tests con problemas. Y como consecuencia han estado esparciendo radiactividad. Podría buscar por internet distintos momentos en los que se ha detectado radiactividad proveniente del Este de Rusia que bien podría coinicidir con estos tests.
http://thedrive.com/the-war-zone/18...uclear-powered-cruise-missiles-crash-and-burn
A map that French nuclear safety institute IRSN released in November 2017 showing a spike in the levels of ruthenium-106, with the darker spots indicating a greater increase compared to normal levels. Russia is shaded in dark gray.
Un misil con propulsión nuclear emite radiación a la atmósfera a su paso, y esa radiación los vientos la llevan a dónde cuadre, ese es el peligro de este sistema, además de hacerlo funcionar que eso es otra cosa.
Sobre los problemas que están teniendo.
Putin claimed a new nuclear-powered missile had unlimited range — but it flew only 22 miles in its most successful test yet
Sobre la version del Iskander como arma hipersonica lanzada desde aviones, no es nada diferente ni hace nada que lo que pueda hacer el Bhramos ruso/indio que a su vez proviene de los misiles supersónicos soviéticos de hace décadas....
La cosa es que estás armas o no funcionan o si lo hacen no cambian estrategicamente nada con lo que ya hay a día de hoy, salvo para Rusia emprobrecer más a sus pensionistas y aumentar la falta de inversiones en infraestructuras tan necesarias en un pais de su tamaño.
Que cada cúal piense lo que quiera o saque sus propias conclusiones sobre estas armas milagrosas y con qué fines se anuncian, sin tener para ello que definir a nadie de anti(loquesea)
Saludos
No cambian nada estrategicamente, porque no sirven para el propósito de destruir y que no te destruyan por cuanto al nuevo ICBM+avangard, son armas disuasorias que redundan sobre lo que ya había, y por cuanto a los misiles hipersónicos no cambia nada el balance por cuanto la unica diferencia con lo que ya hay es la velocidad, pero no son más maniobrables que algo que es subsónico (rompería las leyes de la física), o eres una cosa u la otra, pero no las dos cosas a la vez, así que un misil hipersónico lo será siguiendo una trayectoria balística o semibalística y dejará de ser hipersónico si comienza a seguir trayectorias diferentes, algo que ya hacen los misiles subsónicos/supersónicos actuales y no olvidemos que hay interceptores en Occidente de Mach 7-8. Solo es una cuestión de detectar las amenazas hipersónicas a tiempo.
https://es.wikipedia.org/wiki/RIM-161_Standard_Missile_3
Lo unico que me lleva a pensar sobre el avangard es que los rusos tengan la mosca tras la oreja de que el sistema antimisiles americano sea lo suficiente fiable para evitar un ataque de ICBM.s provistos de MIRV y por ello necesiten de artefactos mucho más maniobrables que las Mirv para poder penetrar con garantías suficientes ese escudo. No obstante un ataque masivo de ICBMs con Mirv hoy en día no creo que se pare de ninguna manera, y con que 5-6 misiles que llevan 10-12 mirvs cada uno pasen el escudo antimisiles, la destrucción de las principales ciudades del pais atacado está asegurado más la respuesta del pais atacado en un masivo lanzamiento de sus ICBM.s desde silos y submarinos que estarán ahora mismo en cualquier lugar del planeta sin estar localizados.
Por cuanto al misil de propulsión nuclear, he puesto enlaces que hablan sobre sus problemas en los tests, y hace poco salió esta noticia. Rusia busca un misil que estuvo testando....ahí hablan también de las veces que los testaron y fallaron.
https://www.cnbc.com/2018/08/21/russias-nuclear-powered-missile-that-putin-claimed-had-infinite-range-is-currently-lost-at-sea.html?__source=twitter|main
Es una tecnología peligrosa, porque contamina a su paso.
Si quieres atacar EEUU con misiles radiactivos de este tipo, hazlo mejor con ICBM´s porque los EEUU te van achicharrar con sus Minuteman III en cuando le esparzas un minimo de radiactividad en su territorio, y la autodestrucción está asegurada.
saludos
No entiendo tu razonamiento,para vos es lo mismo que caiga algo del cielo en caida libre ,con algo a mach 10.
Eso hablando de ICBM.
Y sobre otros misiles hipersonicos,quiero ver un CIWS interceptando algo que cae a mach 7 u 8.
Temas similares
