Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Vos hablas de países que tienen el tamaño de la provincia de BSAS y en muchos casos menos, que cantidades de medios disponen? , porque si bien es verdad que el salto tecnológico multiplicó las capacidades y menores tiempos de respuesta no es lo mismo tener que moverse en un radio de 500 km a uno de 4000km por poner unos números.

No, hablo de países como por ejemplo Canadá cuya fuerza aérea cuenta con 14.000 miembros y no solo tiene funciones propias de una furerza aérea sino también patrullaje marítimo y uno de los países con mayor capacidad SAR de medios aéreos.


Se opina de cosas las cuales no se conoce.

Seguramente es así, no se lo discuto en lo más mínimo, pero utilizando algo muy sencillo conocido como "sentido común" no me cierra 10.000/ 11.000 personas para sólo 30 aviones y helicópteros como mucho, cuando con 15.000 personas se alineaban 200/250 aeronaves.

Por su puesto que en algunas áreas faltará personal e incluso medios, pero cuando uno pasa por el Cóndor y ve la gente que allí trabaja da cierta "cosa" , lo mismo que cuando entra a un ministerio o cualquier orrganismo nacional o provincial.

Le reitero, mi visión es que hay una desproporción entre medios, personal y estructura.

Y la variable "medios" ya se ajustó casi hasta el límite de la existencia misma. Muchas opciones no quedan porque bien sabemos, que el presupuesto por muchos años se va a mantener a los niveles actuales.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
No, hablo de países como por ejemplo Canadá cuya fuerza aérea cuenta con 14.000 miembros y no solo tiene funciones propias de una furerza aérea sino también patrullaje marítimo y uno de los países con mayor capacidad SAR de medios aéreos.




Seguramente es así, no se lo discuto en lo más mínimo, pero utilizando algo muy sencillo conocido como "sentido común" no me cierra 10.000/ 11.000 personas para sólo 30 aviones y helicópteros como mucho, cuando con 15.000 personas se alineaban 200/250 aeronaves.

Por su puesto que en algunas áreas faltará personal e incluso medios, pero cuando uno pasa por el Cóndor y ve la gente que allí trabaja da cierta "cosa" , lo mismo que cuando entra a un ministerio o cualquier orrganismo nacional o provincial.

Le reitero, mi visión es que hay una desproporción entre medios, personal y estructura.

Y la variable "medios" ya se ajustó casi hasta el límite de la existencia misma. Muchas opciones no quedan porque bien sabemos, que el presupuesto por muchos años se va a mantener a los niveles actuales.
Pero el problema tal vez no sea que la gente sea mucha sino que los medios son pocos
 

nico22

Colaborador
No son comparables!!, la bajaron pero siguen teniendo miles, compara con países europeos, Chile, Brasil que los tenés al lado, no me compares con USA, Rusia ni con el otro extremo que no pongo nombres para no ofender a nadie.
Rojo vos sos el que hablo de extencion de terrotorio,,yo me remiti a eso nada mas.
 
Pero el problema tal vez no sea que la gente sea mucha sino que los medios son pocos

Por la falta de medios mucha gente quedó alejada de la actividad aérea y todos terminaron ocupando un escritorio. A medida que de 200 aeronaves pasaron a 100 y luego a 50, la cantidad de gente no afectada directa o indirectamente a la actividad aérea creció desproporcionadamente y hoy tenemos esa cifra de 10.000 personas para 30 aviones.

La pregunta es todos esos puestos antes existían...?

Y la respuesta es no, porque no hay una rotación tan elevada simplemente porque se trata de personal estata militar, al cual nadie le puede mandar un telegrama prescindiendo de sus funciones, sino que hay que crear un puesto. Y no fue uno, diez o treinta, han sido cientos en los ultimos años precisamente porque no existe esa posibilidad de reemplazo. Y todo ello con el agravante que año a año, ingresa nuevo personal porque siendo una estructura verticalista, necesariamente requiere de un ciclo permanente de renovación, con la criticidad que ambos perídos de renovación son muy diferentes en tiempos.

Conclusión: una enorme estructura que tiene un altísimo costo anual y que muy poco o nada aporta de modo directo a la actividad aérea. Porque en definitiva ése es el objetivo de una fuerza aérea. Disponer de medios que le permitan cumplir la función para la cual fue creada.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
En primer lugar la tecnología como las capacidades de los actuales medios aéreos son sustancialmente superiores en relación a la que teníanlos medios de los años 40's o 50's. Ello ha implicado en todas las fuerzas aéreas del mundo una reducción de medios, privilegiándose la calidad y nueva tecnología por encima de las cantidades. Si bien la extensión del país es la misma, esas distancias se pueden acotar con aeronaves de mayor radio de acción gracias al reabastecimiento aéreo, el empleo de armamento stand-off de mayor alcance que no requiere sobrevolar el blanco o mediante la práctica de despliegues que tanto utilizó la FAA en los 70's y que le sirvió de mucho en Malvinas.
Tecnología y contexto histórico. No te olvides que parte de la reducción de occidente comienza con el fin de la guerra fría. Sin embargo, Rusia y China fueron a contramano hasta hace muy poco, ídem países bálticos que vuelven a ver a los ruskies como una amenaza. El caso australiano también es un ejemplo para seguir de cerca, ganando capacidades año a año.

Incluso muchos países occidentales actualmente planean potenciarse, en parte para paliar ese "achicameinto" que sufrieron y que los puso en desventaja ante potenciales contrincantes que hoy los superan en algunos aspectos.
Con unas FFAA's más pequeñas, más racionales y mejor administradas, con el 1,5 % del PBI la historia sería MUY diferente.
De administrar no voy a opinar porque desconozco al detalle la realidad de las tres FFAA, sin embargo si me parece lógico que algunos casos (en cuanto al despliegue) ameritan ciertos cambios (y por ende, plata, cosa que tampoco va a pasar) Lo que si me parece un error es creer que una nueva reducción de las FFAA resultará en la solución a nuestras penurias.

Hoy si vemos regimientos, brigadas y bases que aguantan, es porque para todo lo que cierra no hay vuelta atrás. En algún momento leí que con la plata que se iba a ahorrar con el retiro del sarm Mirage/Finger, se iba a poder aforntar su reemplazo...bien gracias. Idem F-27, MB-326, submarinos y un largo etc.

Lo que es imperativo a esta altura es que de una buena vez de decida que hacer con las FFAA: seguir el camino actual o establecer de una buena vez un plan consensuado (o no) a mediano/largo plazo, acompañado de la lógica parte presupuestaria, que de tranquilidad/garantice a las FFAA que su reestructuración no va a significar un recorte sino todo lo contrario.
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
Por la falta de medios mucha gente quedó alejada de la actividad aérea y todos terminaron ocupando un escritorio. A medida que de 200 aeronaves pasaron a 100 y luego a 50, la cantidad de gente no afectada directa o indirectamente a la actividad aérea creció desproporcionadamente y hoy tenemos esa cifra de 10.000 personas para 30 aviones.

La pregunta es todos esos puestos antes existían...?

Y la respuesta es no, porque no hay una rotación tan elevada simplemente porque se trata de personal estata militar, al cual nadie le puede mandar un telegrama prescindiendo de sus funciones, sino que hay que crear un puesto. Y no fue uno, diez o treinta, han sido cientos en los ultimos años precisamente porque no existe esa posibilidad de reemplazo. Y todo ello con el agravante que año a año, ingresa nuevo personal porque siendo una estructura verticalista, necesariamente requiere de un ciclo permanente de renovación, con la criticidad que ambos perídos de renovación son muy diferentes en tiempos.

Conclusión: una enorme estructura que tiene un altísimo costo anual y que muy poco o nada aporta de modo directo a la actividad aérea. Porque en definitiva ése es el objetivo de una fuerza aérea. Disponer de medios que le permitan cumplir la función para la cual fue creada.
Ejército del aire unos 24000 efectivos, casi 500 aeronaves, fuerza aérea de Chile 12000 efectivos aprox, casi 300 aeronaves , el problema es de medios no de gente, claro está que sin medios la gente va a ser mucha pero o lo cerras o tratas de revivirlo, seguir achicando no sé si es la solución ( no te hablo de instalaciones etc sino de gente)
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
depende del lado que te pares...
cuantos aviones tiene la fach?
cuanto es su personal?
Pero la FACh atiende sus requerimientos (material y personal) de acuerdo a su geografía, HHCC, despliegue pretendido, presupuesto, etc.

Te cambio la bocha ¿cuantos aviones y personal serían los necesarios para la FAA?
 
Arriba