Pues la verdad es que no parece muy creíble nada de lo que dice; aun a riesgo de que se me tache de anti-ruso y anti-Su-57, la verdad es que a día de hoy todo lo concerniente a este caza está en el aire.
Primero porque el precio es imposible. Un Su-35 según fuentes oscila entre 65-100 millones y eso que es un derivado avanzado de un modelo cuyo desarrollo debe estar bastante amortizado. Cada uno de los 10 prototipos actuales tendrían un precio de unos 1.000 millones.... Si fabricasen 100, saldrían a unos 180-200. Salvo que el desarrollo lo paguen los rusos a fondo perdido y además subvencionen cada aparato ese precio es irreal.
Entre los compradores, Egipto lo dudo pues acaba de comprar creo que unos 20 Su-35, salvo que los cambien por Su-57 no le veo sentido. Turquía y todos los demás paises que tradicionalmente adquieren material ruso si pueden ser clientes, pero actualmente no es muy lógico comprar un avión que ni el país que lo fabrica lo tiene en servicio. ( yo si tengo fe en que acabará siendo un gran caza y que se venderá bien... y en que tiene bodegas)
Tiene gracia pero parece echarle la culpa a India del retraso en su producción...
Que sea mejor que el F-22 y F-35, a dia de hoy no hay forma de saberlo; pero en cualquier caso tampoco son lo mismo. El F-22 es un caza de superioridad aerea con capacidad secundaria de ataque. El F-35 un avión de ataque con secundaria aire-aire. El Su-57 es más ambicioso y pretende ser ambas cosas; solo el tiempo dirá si lo consigue... ¿Cuando?
Respecto al armamento que portará, si alguna vez logran abrir las dichosas bodegas y son grandes, cosa que dudo, hablan de 14 nuevos sistemas; solo mencionan 10 y de ellos la mayoría ya existen. Otros dudo que los vendan a terceros y en todo caso... lo importante no es el tamaño, sino la relación entre éste y la precisión-potencia de un arma, toda una incógnita.
Nadie va hablar mal de su producto, así que lo normal es decir que su producto es el mejor del mundo mundial, aunque sea mentira.
La realidad es que hoy en día el Su-57 sigue estando en una etapa muy temprana de desarrollo, no es un producto terminado, sigue siendo un banco de pruebas, por lo tanto decir que es mejor que productos ya probados como el F-22 o el F-35 es un brindis al sol. No hay base para tal afirmación.
El coste de estos prototipos es enorme, porque no hay pedidos en firme, salvo 2 uds para la RuAF. Éste coste no lo asume Sukhoi sino el estado ruso, sino Sukhoi estaría en quiebra. El hecho de que no adquieran un número importante de aviones, es debido a varios factores, el primero que sus sistemas no están maduros, por lo tanto no tiene sentido adquirir un gran numero de "prototipos". Además el motor actual no cumple con las expectativas, por lo que todo queda en manos del nuevo que están desarrollando y más les vale que termine funcionando sino el Su-57 será historia como tal, no así sus sistemas que podrán ir recalando en otros aviones actuales.
Que el coste del proyecto lo asuma el estado ruso, no significa que su capacidad de financiación sea ilimitada y de ahí que estén intentando buscar socios, para continuar con el desarrollo del avión.
El socio más interesante a día de hoy es Turquía, porque se ha quedado sin F-35 que además seguramente Grecia termine por adquirir, por lo que los turcos estarán necesitados de algo a cambio. Llegarán a algún acuerdo de poner pasta y acelerar el desarrollo, que aún le queda mucho, no es solo cosa de motores.
¿Qué tecnologías lleva un Su-35S que hace apenas 4 años entró en servicio en la RuAF del Su-57? ninguna, esto da una idea de lo verdes que están en el Su-57. Lo normal es ir incorporando las nuevas tecnologías o un desarrollo de las mismas en los aviones actuales.
Con los misiles pasa similar, todavía no se han visto los sustitutos del R-77 y R-73 apesar de que lleva años hablando de ellos, pero no hay nada concreto a día de hoy.
Al coste de un avión que a día de hoy el del Su-57 sin pedidos importante es prohibitivo para su economía, hay que añadirle el coste de mantenimiento. Los motores rusos precisan practicamente del doble de mantgenimiento que los occidentales y cuando es necesario realizarles la revisión correspondiente o arreglar algo debido a un fallo hay que mandarlos al completo a Rusia al no ser modulares. Éste es uno de los grandes reproches de la India. Y ahí es dónde Rusia saca mucha pasta, en el mantenimiento posterior.
Quizás el coste inicial sea más económico que uno occidental pero luego con el mantenimiento la cosa se iguala. Un motor ruso tiene una vida de unas 3000 horas, por las 6000 horas del avión, por lo que necesitas si son 2 motores por avión un mínimo de 4 motores a lo largo de su vida. En occidente el motor de un EF, o un Rafale dura la totalidad de la vida del avión, minimo 6000 horas, o en el caso del F-35, debe durar minimo 8.000 horas.
Saludos
