Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon

[Paquetetoque]

No pueden comparar costos yankees a rusos.

De por sí los yankees tienen sobreprecios en todo. Toda y cada una de las partes saca una ganancia, a veces del 400%.

Basta con ver que una tapa de inodoro plástica la pagan 20 mil dólares... Un martillo bolita 600 verdes...
Los salarios yankees son gigantes.

En Rusia los salarios son menores, el PPP es más favorable a Rusia. Los rusos controlan con empresas públicas el 100% de la cadena, desde los explosivos usados en las minas, los camiones, la minera, los trenes, las plantas de refinado, las fundiciones, los organismos de R&D, las fábricas, todo es estatal.
Ninguna parte de la cadena cobra ganancias, solo le pasan al estado el costo operativo. Las ganancias las cobran solo para exportación.

Y luego tenés el tema de las normas MIL yankees y su burocracia. A veces usan componentes civiles, pero no los pueden usar en algo militar sin pasar por las pruebas. Así que el fabricante tiene que iniciar un proceso de validación y un tornillo que valía 5 centavos termina costando 20 dólares.

No estoy en absoluto de acuerdo. Vivimos en un mundo global en la que las cosas valen lo que valen y cuestan lo que cuestan... que no es lo mismo.
A mi pesar los Yankis son la primera economía industrial del mundo porque son tremendamente competitivos.
En España un Ford Mustang cuesta entre 40 y 50 mil euros. Un Audi, BMW o Mercedes equivalente mucho más; La empresa de mi familia, dedicada a la construcción, casi siempre compraba equipos Caterpillar marginalmente más caros pero a corto plazo muy rentables...

A cualquier concurso de armamento se presentan las ofertas en igualdad; ( entiendo que los sobornos, subvenciones más o menos legales y otros juegos sucios no son patrimonio de ningún país....). Al final prima la relación coste -eficacia. ¿porqué no ganan siempre los Rusos?. (... y no me refiero a los paises alineados, sino a aquellos que son relativamente independientes....).

Finalmente yo opino que las economías "intervencionistas"nunca son más eficaces. Y eso lo vivimos en España muchos años. Esto daría para un Off-topic intenso e inacabable y nunca nos pondríamos de acuerdo, pero solo dos apuntes. En las economías estatalizadas también hay quien gana mucho dinero, no se llaman accionistas, se les llama "oligarcas", o mandamases, o dictadores, según los diferentes paises... Cuando no hay ganancia en cada fase de un sistema productivo y para todos los que intervienen, el interés y la productividad decaen y los precios suben...

 

[ARGENTVS]

No estoy en absoluto de acuerdo. Vivimos en un mundo global en la que las cosas valen lo que valen y cuestan lo que cuestan... que no es lo mismo.
A mi pesar los Yankis son la primera economía industrial del mundo porque son tremendamente competitivos.
En España un Ford Mustang cuesta entre 40 y 50 mil euros. Un Audi, BMW o Mercedes equivalente mucho más; La empresa de mi familia, dedicada a la construcción, casi siempre compraba equipos Caterpillar marginalmente más caros pero a corto plazo muy rentables...

A cualquier concurso de armamento se presentan las ofertas en igualdad; ( entiendo que los sobornos, subvenciones más o menos legales y otros juegos sucios no son patrimonio de ningún país....). Al final prima la relación coste -eficacia. ¿porqué no ganan siempre los Rusos?. (... y no me refiero a los paises alineados, sino a aquellos que son relativamente independientes....).

Finalmente yo opino que las economías "intervencionistas"nunca son más eficaces. Y eso lo vivimos en España muchos años. Esto daría para un Off-topic intenso e inacabable y nunca nos pondríamos de acuerdo, pero solo dos apuntes. En las economías estatalizadas también hay quien gana mucho dinero, no se llaman accionistas, se les llama "oligarcas", o mandamases, o dictadores, según los diferentes paises... Cuando no hay ganancia en cada fase de un sistema productivo y para todos los que intervienen, el interés y la productividad decaen y los precios suben...

Todo lo que escribís se cae. No es una cuestión de opinión, son hechos.

Cada país tiene diferente PPP, eso es economía básica. No es lo mismo producir X cosa en Y país que en Z.
Salarios, impuestos, infraestructura, volumen, cargas laborales, etc, son todas diferentes en diferentes países.

No por nada en Argentina tenemos los impuestos más altos del mundo al sector agrícola mientras que en Europa subsidian a los productores y aún así tenemos productos más baratos que Europa.

Es un hecho que en Rusia toda la cadena es estatal. No hay ganancias ahí que pagar. La VVS no paga por una tapa de plástico para inodoro en sus Il-76 20mil dólares.

Producir semiconductores en China, Corea y Taiwan cuesta 15 veces más barato que en Estados Unidos o Alemania.

Minga que todo vale lo mismo. A ver si sale lo mismo la lechuga producida en Rosario en un loto perdido sobre tierra fértil que una producida bajo un campo de irrigación en el desierto con abono artificial o en invernadero en Alaska.

 

[Paquetetoque]

Bueno, yo expresé mi opinión y aporté algunos hechos...
Respeto su opinión y sus hechos. No voy a entrar en discusiones para ver de quien es la verdad...
Además no estoy muy puesto en la cotización de tapas de WC aeronáuticos...
Buenas tardes desde este lado del Atlántico; Buenos días allá..

 

[Grulla]

No pueden comparar costos yankees a rusos.

De por sí los yankees tienen sobreprecios en todo. Toda y cada una de las partes saca una ganancia, a veces del 400%.

Basta con ver que una tapa de inodoro plástica la pagan 20 mil dólares... Un martillo bolita 600 verdes...
Los salarios yankees son gigantes.

En Rusia los salarios son menores, el PPP es más favorable a Rusia. Los rusos controlan con empresas públicas el 100% de la cadena, desde los explosivos usados en las minas, los camiones, la minera, los trenes, las plantas de refinado, las fundiciones, los organismos de R&D, las fábricas, todo es estatal.
Ninguna parte de la cadena cobra ganancias, solo le pasan al estado el costo operativo. Las ganancias las cobran solo para exportación.

Y luego tenés el tema de las normas MIL yankees y su burocracia. A veces usan componentes civiles, pero no los pueden usar en algo militar sin pasar por las pruebas. Así que el fabricante tiene que iniciar un proceso de validación y un tornillo que valía 5 centavos termina costando 20 dólares.

Voy a disentir, Rusia justamente no se caracteriza por su transparencia y baja tasa de corrupción, todo lo contrario.

Los salarios yankees son gigantes? Pero desde la ropa, pasando por herramientas, hasta un auto son mas baratos en EEUU que acá o en Rusia, eso te lo aseguro

 

[harryeltecnico]

https://israelnoticias.com/editorial/su-57-rusia-caza-nombre-furtivo/

https://israelnoticias.com/editorial/fuerza-aerea-rusia-su-57/


Algunas fuentes sobre lo ultimo comentado en el hilo.
Solo voy a opinar,la avionica rusa es inferior a occidente,por eso es uno de los pocos paises que alunizo con exito.
En el siglo pasado.

Los motores rusos son poco confiables.
Por eso la NASA los usa?
La tecnologia rusa atrasa,por eso sus naves abastecen las estaciones espaciales.
Vamos gente entiendo posturas en contra pero negar que son potencia en muchos aspectos ya es demasiado.

 

[ARGENTVS]

Voy a disentir, Rusia justamente no se caracteriza por su transparencia y baja tasa de corrupción, todo lo contrario.

Los salarios yankees son gigantes? Pero desde la ropa, pasando por herramientas, hasta un auto son mas baratos en EEUU que acá o en Rusia, eso te lo aseguro

Eso no cambia que en Rusia cobren menos, que las empresas en los contratos estatales deben solo cobrar el costo. Son empresas estatales, no se cobran a si mismos.

Tampoco cambia la tremenda corrupción que hay en el MIC yankee. Los abusos en los precios, el que total lo paga el estado, el que los dueños y accionistas de las empresas son los propios políticos y los que no son empleados de esas empresas pagados para aprobar las cosas.

Ni el tremendo despilfarro y sobreprecios en cosas baratas que salen obscenidades. Desde cafés de 50 dólares por tasa a piezas plásticas que valen centavos pero terminan siendo pagadas miles de dólares.

 

[harryeltecnico]

Eso no cambia que en Rusia cobren menos, que las empresas en los contratos estatales deben solo cobrar el costo. Son empresas estatales, no se cobran a si mismos.

Tampoco cambia la tremenda corrupción que hay en el MIC yankee. Los abusos en los precios, el que total lo paga el estado, el que los dueños y accionistas de las empresas son los propios políticos y los que no son empleados de esas empresas pagados para aprobar las cosas.

Ni el tremendo despilfarro y sobreprecios en cosas baratas que salen obscenidades. Desde cafés de 50 dólares por tasa a piezas plásticas que valen centavos pero terminan siendo pagadas miles de dólares.

Bueno pero hay que reconocer que aunque sean sistemas diferentes ,a ellos les funciona ,ninguno de los dos ,ni rukies ni yanquis para de sacar fierros de la gran siete.

 

[Grulla]

Eso no cambia que en Rusia cobren menos, que las empresas en los contratos estatales deben solo cobrar el costo. Son empresas estatales, no se cobran a si mismos..

Estas seguro? Porque Ministerio de Defensa Ruso no acepto los Mi-28NM por el costo de los mismos. Asimismo Ilyushin debio renegociar contrato de IL-476 porque no le daban los números. Como va a sobrevivir una empresa cobrando solo al costo, sea estatal o no? Las empresas deben dar ganancias, estatales o no.

Que te hace pensar que son empresas estatales limpias y libres de corrupción donde políticos rusos no hacen caja?

Las ventas de Su-30MK a paises como Ucrania y Uganda, entre otros, demostraron que no son precisamente baratos.

Tampoco cambia la tremenda corrupción que hay en el MIC yankee. Los abusos en los precios, el que total lo paga el estado, el que los dueños y accionistas de las empresas son los propios políticos y los que no son empleados de esas empresas pagados para aprobar las cosas.

Ni el tremendo despilfarro y sobreprecios en cosas baratas que salen obscenidades. Desde cafés de 50 dólares por tasa a piezas plásticas que valen centavos pero terminan siendo pagadas miles de dólares.

Tenes ejemplos concretos de eso que afirmas o son solo supocisiones tuyas? Crees que al gobierno yankee le encanta que le roben sus empresas? Trump no renegocio contrato con Boeing por los E-4?

Saludos

 

[Shrapnel]

Tenes ejemplos concretos de eso que afirmas o son solo supocisiones tuyas? Crees que al gobierno yankee le encanta que le roben sus empresas? Trump no renegocio contrato con Boeing por los E-4?

Fuera del historial que Lockheed Martin tiene haciendo lobby, EEUU se maneja con ley de oferta y demanda. Si el día de mañana aparece una empresa que le ofrece al gobierno mejores cosas al mismo precio o iguales pero más baratas van a cambiar de proveedor seguro... y de paso, probablemente también se den cuenta de como los estuvo desplumando LM todos este tiempo.

A quien recurre hoy en día EEUU si quiere aviones? Quien tiene el know-how y los medios aquí y a hora? Solo LM, Boeing y Northrop-Grumman que ya casi ni compiten entre ellos; es un escenario ideal para que pongan los precios que se le canten.

 

[Mpolo_2015]

https://israelnoticias.com/editorial/su-57-rusia-caza-nombre-furtivo/

https://israelnoticias.com/editorial/fuerza-aerea-rusia-su-57/


Algunas fuentes sobre lo ultimo comentado en el hilo.
Solo voy a opinar,la avionica rusa es inferior a occidente,por eso es uno de los pocos paises que alunizo con exito.
En el siglo pasado.

Los motores rusos son poco confiables.
Por eso la NASA los usa?
La tecnologia rusa atrasa,por eso sus naves abastecen las estaciones espaciales.
Vamos gente entiendo posturas en contra pero negar que son potencia en muchos aspectos ya es demasiado.

Bueno, yo hablaba de propulsores de aviones. No me meto en propulsores de cohetes espaciales que lo desconozco.

Nadie niega que la URSS fué una potencia espacial y consiguió algún hito por delante de EEUU. como la gesta de Gagarin, aunque la carrera a la Luna la perdieran. Pero estás hablando de los años de la carrera espacial, hace muchas décadas de eso, hoy en día la URSS no existe, y Rusia no es comparable ni tan siquiera por PIB. Y piensa que la decada de los 90, hubo fuga de cerebros. La aviónica de hoy en día dista mucho de lo de hace 30-40 años. Tú tienes en casa un ordenador mucho más potente que con el que se uso para llegar a la Luna...

Sobre la aviónica, lo han dicho los Chinos, que el Su-35S ruso (del cual poseen uds) tiene en general peor aviónica que ellos. Y el Su-35 S es un avión que apenás tiene 5 años de vida. Es lo más moderno que tienes volando, a excepción del Su-57 que no está operativo. Lo unico que les gustó fue el propulsor, mucho más potente que lo que ellos tienen.
Está en chino, pero puedes traducirlo, ahí lo cuentan.
https://mil.sina.cn/sd/2018-12-09/d...7lzkOy6OXCwaKc_jbkDrSlt_K9Qdn1WqMdPc7DTwlb24g


Sobre los motores...el Su-30 MKI indio estaba dando muchos problemas, el Mig-29 igual, y es caro de mantener porque necesitan enviar los motores a Rusia al completo, con lo cual tienes los aviones parados sin poder volar a no ser que tengas otros motores de repuestos y para toda la flota no los vas a tener.

Como decía tienen una vida de apenas 3000 horas, la mitad de la célula, no son capaces de sacar tanta potencia sin disminuir la vida útil. Quizás con el nuevo iz-30 hayan mejorado esto, pero los que tienen en activo adolecen de esto, o tienen potencia o tienen fiabilidad, pero no las 2 cosas.

Luego necesitas hacerle una revisión completa al propulsor cada 1000 horas, lo que significa que necesitas hacerle 3 revisiones en total antes de darlo de baja, y cada 500 horas al sistema de empuje vectorial.

Ahora echa cuentas, si en occidente solo el motor les dura la vida util del avión y no la mitad, y solo necesitan hacerle una revisión completa a mitad de vida, cual te resulta más rentable y cúal más caro.

Aquí explican los indios los problemas en los propulsores. Y tambien explican el negocio de los rusos en las piezas de recambio y en mantenimiento que es dónde sacan la pasta.

https://www.ndtv.com/india-news/suk...-fighter-jet-plagued-by-engine-trouble-747483

Mr Parrikar said that the engines were scheduled to be overhauled after every 1000 hours of flying, but the defects started showing-up after only 500 hours of flying.

Y aquí los problemas con el Mig-29 K de toda índole, pero que afectaban tambien a los motores, me suena que van o estan a punto de retirarlos del servicio.

https://www.defensenews.com/land/2017/08/04/indian-navy-wants-russian-mig-29k-jets-to-be-ruggedized/

“Since induction in February 2010, 40 engines (62 percent) of twin-engine MiG-29K fighters have been withdrawn from service due to design-related defects,” according to the report.

Esto pasa igual con los coches, hay marcas que de entrada pueden ser más baratas pero nadie mira el mantenimiento, y ahí a veces se invierten las cosas.

Saludos

 

[harryeltecnico]

La aviónica de hoy en día dista mucho de lo de hace 30-40 años. Tú tienes en casa un ordenador mucho más potente que con el que se uso para llegar a la Luna...

israel con electronica actual lamentablemente no pudo alunizar.

Sobre la aviónica, lo han dicho los Chinos, que el Su-35S ruso (del cual poseen uds) tiene en general peor aviónica que ellos

lo tomaria con pinzas,tanto rusos con norteamericanos degradan un poco los SDA de exportacion.

Pero estás hablando de los años de la carrera espacial, hace muchas décadas de eso

¿en la actualidad no son rusas las naves que abastecen la estacion espacial?

Sobre los motores...el Su-30 MKI indio estaba dando muchos problemas, el Mig-29 igual

no te discuto el tema de motores de aviacion,pero no veo a los indios quejandose del flanker y pidiendo
EFA o F 15.
y le compran a quien les venda no les importa el color.

el Su-35S ruso (del cual poseen uds) tiene en general peor aviónica que ellos

ojala hubiera su 35 en argentina jajajaja
pero te hago un planteo distinto ,mucho comentario que el su 57 se cancela que no tienen plata etc etc etc
y si fuera el caso de que estan tan conformes con el su 35 que no les importa apurar el programa pak fa?

 

[Grulla]

Bueno, yo hablaba de propulsores de aviones. No me meto en propulsores de cohetes espaciales que lo desconozco.

Nadie niega que la URSS fué una potencia espacial y consiguió algún hito por delante de EEUU. como la gesta de Gagarin, aunque la carrera a la Luna la perdieran. Pero estás hablando de los años de la carrera espacial, hace muchas décadas de eso, hoy en día la URSS no existe, y Rusia no es comparable ni tan siquiera por PIB. Y piensa que la decada de los 90, hubo fuga de cerebros. La aviónica de hoy en día dista mucho de lo de hace 30-40 años. Tú tienes en casa un ordenador mucho más potente que con el que se uso para llegar a la Luna...

Sobre la aviónica, lo han dicho los Chinos, que el Su-35S ruso (del cual poseen uds) tiene en general peor aviónica que ellos. Y el Su-35 S es un avión que apenás tiene 5 años de vida. Es lo más moderno que tienes volando, a excepción del Su-57 que no está operativo. Lo unico que les gustó fue el propulsor, mucho más potente que lo que ellos tienen.
Está en chino, pero puedes traducirlo, ahí lo cuentan.
https://mil.sina.cn/sd/2018-12-09/d...7lzkOy6OXCwaKc_jbkDrSlt_K9Qdn1WqMdPc7DTwlb24g


Sobre los motores...el Su-30 MKI indio estaba dando muchos problemas, el Mig-29 igual, y es caro de mantener porque necesitan enviar los motores a Rusia al completo, con lo cual tienes los aviones parados sin poder volar a no ser que tengas otros motores de repuestos y para toda la flota no los vas a tener.

Como decía tienen una vida de apenas 3000 horas, la mitad de la célula, no son capaces de sacar tanta potencia sin disminuir la vida útil. Quizás con el nuevo iz-30 hayan mejorado esto, pero los que tienen en activo adolecen de esto, o tienen potencia o tienen fiabilidad, pero no las 2 cosas.

Luego necesitas hacerle una revisión completa al propulsor cada 1000 horas, lo que significa que necesitas hacerle 3 revisiones en total antes de darlo de baja, y cada 500 horas al sistema de empuje vectorial.

Ahora echa cuentas, si en occidente solo el motor les dura la vida util del avión y no la mitad, y solo necesitan hacerle una revisión completa a mitad de vida, cual te resulta más rentable y cúal más caro.

Aquí explican los indios los problemas en los propulsores. Y tambien explican el negocio de los rusos en las piezas de recambio y en mantenimiento que es dónde sacan la pasta.

https://www.ndtv.com/india-news/suk...-fighter-jet-plagued-by-engine-trouble-747483



Y aquí los problemas con el Mig-29 K de toda índole, pero que afectaban tambien a los motores, me suena que van o estan a punto de retirarlos del servicio.

https://www.defensenews.com/land/2017/08/04/indian-navy-wants-russian-mig-29k-jets-to-be-ruggedized/


Esto pasa igual con los coches, hay marcas que de entrada pueden ser más baratas pero nadie mira el mantenimiento, y ahí a veces se invierten las cosas.

Saludos

Tan mal les va con Su-30MKI que es probable que encarguen entre 20 y 40 mas, ídem MiG-29. Sin contar que están tan poco contentos con el MiG-29, que los modernizaron a todos los de la IAF al nivel UPG.

Respecto a los chinos, que exporten un J-11 a ver como les va y que calidad y aviónica tiene. Si me llevo por los rumores de internet, el J-15 es una mala copia del Su-33, y encima peligrosa.

Ah, y según estos otros chinos, el Su-35 es la muerte en bote:

https://mundo.sputniknews.com/defen...-35-rey-cazas-pilotos-chinos-opinion-vs-j-20/

 

[ARGENTVS]

Estas seguro? Porque Ministerio de Defensa Ruso no acepto los Mi-28NM por el costo de los mismos. Asimismo Ilyushin debio renegociar contrato de IL-476 porque no le daban los números. Como va a sobrevivir una empresa cobrando solo al costo, sea estatal o no? Las empresas deben dar ganancias, estatales o no.

Que te hace pensar que son empresas estatales limpias y libres de corrupción donde políticos rusos no hacen caja?

Las ventas de Su-30MK a paises como Ucrania y Uganda, entre otros, demostraron que no son precisamente baratos.



Tenes ejemplos concretos de eso que afirmas o son solo supocisiones tuyas? Crees que al gobierno yankee le encanta que le roben sus empresas? Trump no renegocio contrato con Boeing por los E-4?

Saludos

A ver, las empresas de armamento de ellas son como DGFM acá, como FADEA. O sea, vos decís que el ministerio de defensa Ruso, siendo dueño de esas empresas, se cobra solo sobreprecios a sí mismo?.

Que digan que es caro algo debe ser porque lo es. No se acepta hasta que el costo baje, es mandarlos devuelta a reducir costos y encontrar soluciones, así no.
Es como que al Pampa lo armen y cueste 50 millones al salir de la línea de montaje por todas las partes, gastos operativos, horas hombres, etc para hacerlo. Les pegan un voleo en el tujes, algo están haciendo mal y tiene que solucionarlo.

Lo de los sobreprecios es bien sabido. El año pasado la USAF estaba imprimiento en 3D piezas plásticas porque los proveedores se abusaban... Con 50 dólares hacían piezas que costaban 20 mil.

Demás es sabido que el Congreso de los Estados Unidos es un mercado de votos... Las empresas le pagan a los senadores y éstos aprueban.
Han ido por contratos por el peor oferente por lobby. Hay ido por tecnologías más caras y menos convenientes por lobby. Han hecho eliminar empresas ofreciendo mejores tratos con la excusa de que la casa matrix no es "murican".

Estados Unidos hoy es la Alemania Nazi, sobreprecios, innecesaria complejidad, alejamiento de soluciones con buen costo beneficio.

Las empresas en Estados Unidos no tienen ningún incentivo en bajar los precios, el único incentivo que tienen es hacerlo lo más complejo posible para cobrar más y darle una cometa a los senadores para que aprueben el contrato. Y si el arma quiere otra cosa o ve lindo a un competidor, lobby para que se lo enchufen igual.

 

[Mpolo_2015]

israel con electronica actual lamentablemente no pudo alunizar.

lo tomaria con pinzas,tanto rusos con norteamericanos degradan un poco los SDA de exportacion.

¿en la actualidad no son rusas las naves que abastecen la estacion espacial?

no te discuto el tema de motores de aviacion,pero no veo a los indios quejandose del flanker y pidiendo
EFA o F 15.
y le compran a quien les venda no les importa el color.

ojala hubiera su 35 en argentina jajajaja
pero te hago un planteo distinto ,mucho comentario que el su 57 se cancela que no tienen plata etc etc etc
y si fuera el caso de que estan tan conformes con el su 35 que no les importa apurar el programa pak fa?

En mi opinión, yo creo que lo que necesita Argentina es algo tipo Grippen. Un avión de muy fácil mantenimiento, capaz de operar desde pistas poco preparadas, con capacidad de portar una amplia panoplia de armamento Occidental y a un coste de adquisición y hora de vuelo de los mejores.

 

[Mpolo_2015]

Tan mal les va con Su-30MKI que es probable que encarguen entre 20 y 40 mas, ídem MiG-29. Sin contar que están tan poco contentos con el MiG-29, que los modernizaron a todos los de la IAF al nivel UPG.

Respecto a los chinos, que exporten un J-11 a ver como les va y que calidad y aviónica tiene. Si me llevo por los rumores de internet, el J-15 es una mala copia del Su-33, y encima peligrosa.

Ah, y según estos otros chinos, el Su-35 es la muerte en bote:

https://mundo.sputniknews.com/defen...-35-rey-cazas-pilotos-chinos-opinion-vs-j-20/

No estoy hablando de rumores. Las informaciones son muy claras.

Del Mig-29 K (Version naval), tal han sido los problemas (no solo del propulsor sino tambien con problemas estructurales) que en el concurso para la elección del próximo caza embarcado indio, Mig ha sido excluído.

http://uawire.org/india-rejects-russian-mig-29s-due-to-constant-malfunctions#

Ruslan Pukhov, director of the Russian Center for Analysis of Strategies and Technologies (CAST), says that the situation surrounding the MiG-29K is “a truly unpleasant story”, which resulted in MiG not being invited to participate in the tender for India’s carrier plane. “The French, Swedes and Americans will participate,” the expert notes.

In November 2018, India decided to stop using the MiG-29K, after procuring 45 units. The purchase did not include aircraft maintenance, which had to be paid for separately. A replacement for the Russian-made plane will now be chosen through a tender.

Los Mig-29 que haces referencia seguramente sean para sustituir a parte de la obsoleta fuerza aérea India que a cada poco no solo pierden aviones sino pilotos, pero nada que tenga que ver con la Marina. Además estos nuevos aviones serían Mig-29 de estocaje, ya producidos hace muchos años y que ahora están criando polvo, y a precio de saldo. Nada de nuevos aviones.

El Su-30 tampoco se libra de problemas, puse el enlace pero es el unico avión capaz de portar el misil Brahmos, y con más de 200 aviones, no les queda otra que tirar adelante.

Lo cierto es que tienen un problema gordo con parte de la flota obsoleta y otra parte con problemas de mantenimiento. Hace 3-4 años solo tenían una disponibilidad del 54% en la flota de Su-30, apenas poco más de la mitad estaban en condiciones de combate en cualquier momento.

Por eso digo, que a veces lo barato sale caro. Una de las quejas sobre el Pak Fa de los indios era que precisamente los motores parece que igualmente no son modulares, con lo que si se fastidia algo, hay que enviar el motor al completo a Rusia, con todo el inconveniente.

Saludos

 

[harryeltecnico]

No estoy hablando de rumores. Las informaciones son muy claras.

Del Mig-29 K (Version naval), tal han sido los problemas (no solo del propulsor sino tambien con problemas estructurales) que en el concurso para la elección del próximo caza embarcado indio, Mig ha sido excluído.

http://uawire.org/india-rejects-russian-mig-29s-due-to-constant-malfunctions#





Los Mig-29 que haces referencia seguramente sean para sustituir a parte de la obsoleta fuerza aérea India que a cada poco no solo pierden aviones sino pilotos, pero nada que tenga que ver con la Marina. Además estos nuevos aviones serían Mig-29 de estocaje, ya producidos hace muchos años y que ahora están criando polvo, y a precio de saldo. Nada de nuevos aviones.

El Su-30 tampoco se libra de problemas, puse el enlace pero es el unico avión capaz de portar el misil Brahmos, y con más de 200 aviones, no les queda otra que tirar adelante.

Lo cierto es que tienen un problema gordo con parte de la flota obsoleta y otra parte con problemas de mantenimiento. Hace 3-4 años solo tenían una disponibilidad del 54% en la flota de Su-30, apenas poco más de la mitad estaban en condiciones de combate en cualquier momento.

Por eso digo, que a veces lo barato sale caro. Una de las quejas sobre el Pak Fa de los indios era que precisamente los motores parece que igualmente no son modulares, con lo que si se fastidia algo, hay que enviar el motor al completo a Rusia, con todo el inconveniente.

Saludos

Del mig 29k comparto por algo prefieren el rafale.
Ahora sobre el su 30 algo no me cuadra.
Tiene 200 ,calculo que no vinieron todos juntos y se quejan ahora ?
Si tuvieron tantos problemas por que seguir con el flanker como principal avion de superioridad aerea.
Por lo poco que lei en.los ejercicios conjuntos con eeuu los su 30 pasaron por arriba a los f 15 asi que tan mal no esta.

 

[Grulla]

El caza furtivo Su-57 de Rusia podría convertirse en un 'bombardero' nuclear

https://nationalinterest.org/blog/b...-57-fighter-might-become-nuclear-bomber-52392

 

[Grulla]

Expectativas previas al vuelo: cuando el Su-57 entrara en servicio de combate

Los medios tienen información sobre los planes para entregar el caza de quinta generación Su-57 a las unidades de combate. Se indica que los primeros vehículos de este tipo pueden transferirse a los regimientos de caza del Distrito Militar del Sur. Al mismo tiempo, la aparición de estos aviones en las unidades de combate aún está muy lejos, hasta el momento ni siquiera han aparecido en el Centro para el Uso de Combate y Recapacitación del personal de vuelo de la Fuerza Aérea en Lipetsk. Izvestia entendió las perspectivas del caza ruso de quinta generación.

https://www.aex.ru/fdocs/1/2019/4/11/30276/

 

[bandua]

No creo que tenga mucho sentido compara la industria rusa con la occidental o la norteamericana en particular. de cada 10 campos a considerar los occidentales estarán por delante en 9.
Esto es algo que los rusos saben de sobran y "compensan" hasta donde pueden con doctrina.
Sobre economía es una realidad que naciones como China o Rusia hacen casi todo en casita lo cual es un problema porque hay muchas cosas en las que no son punteros, pero también tiene ventajas importantes:
- tienen control pleno de sus sistemas
- las cosas son más baratas
- el parametro a considerar economicamente es el ppp (con lo cual rusia sigue sin comparar con USA, pero puede compara con Alemania por tamaño y china, cuidado china..)
- organizan la industria de manera estatal, lo cual les permite ciertas ventajas eficiencias, a pesar de la corrupción (que afecta al ciudadano en su día a día pero menos a los gobiernos).

Respecto al Su57, llega lento, si lo comparamos con f22 y llega tarde si lo comparamos con F35 yo estoy seguro de que habrá muchos parametros en que este por detrás de los norteamericanos, pero la preocupación rusa no es tener algo mejor que F22 o F35 en cada aspecto, diga lo que digan en sputnik, la preocupación rusa, siempre ha sido tener algo suficientemente bueno como para causar un numero de pérdidas considerable a las fuerzas occidentales (o de quien toque). Para ello tienen sobre todo sus nukes, pero como la esfera de conflictos es más compleja pues todo lo demás.

Por lo demás el Su57 llegará, tendrá bodegas y será un buen avión, cuando llegará y en que números, lo iremos viendo.

 

[Cielorojo]

Fuente?. El Izdeliye-30 no está parado... ya está terminando la etapa de pruebas en banco y pronto de empezar a volar.

Lo que se sabe es que el desarrollo que estaban haciendo no dio los resultados que esperaban de modo que empezaron de cero con otro enfoque. El motor ya voló.