Noticias de la Armada de Estados Unidos

Grulla

Colaborador
Colaborador
ANÁLISIS: El Super Hornet encuentra su lugar en la generación de cazas furtivos

Podría ser la era de los cazas furtivos de quinta generación, pero el Super Hornet F/A-18E/F de Boeing se está vendiendo bien. En marzo de 2019, la compañía obtuvo un contrato de tres años de la Marina de los EE. UU. (USN) por 78 F/A-18E/F Super Hornets del Bloque III, con un valor total del contrato de aproximadamente US$ 4 mil millones. Eso sigue a un pedido de US$ 1.8 mil millones por el servicio en 2018 para 24 ejemplos. El Bloque III es la variante más moderna del caza.

https://www.flightglobal.com/news/a...-hornets-find-place-in-stealth-fighte-457459/

 
MSC dará la bienvenida a la nueva clase de remolcadores a la flota

https://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=109464

Número de la historia: NNS190503-07
Fecha de publicación: 5/3/2019 10:34:00 AM

Por Shevonne Cleveland, Military Sealift Command Public Affairs

NORFOLK, Virginia (NNS).
Una nueva clase de embarcaciones de remolque y salvamento se unirá al Comando de Sellado Militar Militar (MSC) de la Armada de los Estados Unidos en el año fiscal 2021.

“La nueva clase Navajo reemplaza a los remolcadores de la flota T-ATF de la clase Powhatan, que brindan servicios de rescate de submarinos de remolque, buceo y espera para la Armada de los EE. UU., Y los buques de rescate y salvamento T-ARS de la clase de Salvaguardias, cuya misión incluye, rescate, buceo, remolque, y operaciones de levantamiento pesado ", según Tim Schauwecker, MSC Towing and Salvage Project Officer.

"MSC y los comandantes de la Flota se beneficiarán al contar con nuevas plataformas de última generación y altamente capacitadas que pueden realizar una amplia gama de misiones que van desde remolque y salvamento, operaciones de buceo y rescate submarino", dijo.

La misión principal del remolcador de la flota es el remolque y el rescate submarino con la misión secundaria de salvamento. Los barcos de rescate y salvamento realizan salvamento con una misión secundaria de remolque. Según Schauwecker, la clase Navajo combinará las capacidades de ambas clases en una sola clase para una mayor eficiencia.

“Las mejoras principales incluyen un aumento significativo en la potencia del bolardo que permitirá al barco remolcar prácticamente cualquier barco actualmente en el inventario de la USN. Los nuevos buques incluyen espacio adicional en la cubierta para tener en cuenta los requisitos del sistema de rescate y recompresión de rescate submarino, incluida la transferencia a presión, una grúa de 40 toneladas para compensar el levantamiento para ayudar en las operaciones de salvamento bajo el agua, como la remoción de restos de aeronaves fuera del agua. posicionamiento que proporciona la capacidad de mantener automáticamente la posición y el rumbo en el agua mediante el uso de hélices y propulsores a pesar de las condiciones ambientales, y el atraque para un personal adicional de 42 personas (excepto la tripulación) en camarotes de 2 a 6 personas. El barco también tendrá sistemas modernos de automatización e ingeniería que incluyen motores diesel de propulsión principal que no dañan el medio ambiente ”, dijo.

Los barcos de búsqueda y rescate de MSC han contribuido enormemente a una variedad de misiones en todo el mundo, incluidos los esfuerzos de recuperación para el accidente aéreo de John F. Kennedy Jr., la puesta a tierra del USS Guardian, el vuelo TWA 800, el huracán Katrina y el hundimiento de las SS El Faro. La introducción del posicionamiento dinámico mejorará en gran medida las capacidades del barco.

“Durante la búsqueda de EL Faro por USNS Apache, la correa del vehículo operado a distancia (ROV) tuvo que cortarse y volver a terminarse casi todos los días porque el barco no podía mantener una posición completamente estable manualmente. La profundidad de búsqueda fue de alrededor de 15,000 pies y el cordón umbilical se torcería debido al movimiento de las naves. El ROV tardó cuatro horas en llegar al fondo y otras cuatro horas en volver a la superficie. ”, Dijo Schauwecker. Una nave de posicionamiento dinámico puede mantener el rumbo y la posición en un par de grados y unos pocos metros, lo que la convierte en una plataforma mucho más estable para operar.

MSC recibió la clase Powhatan de remolcadores oceánicos de la flota entre 1978 y 1981. Estos barcos fueron diseñados y construidos sobre la base de embarcaciones comerciales de remolque en alta mar, y tripulados por marineros civiles. Salvor y Grasp fueron comisionados en 1985 y 1986 y fueron navegados como barcos de USS por los marineros de la Marina de los Estados Unidos. La Armada retiró el servicio de la clase de salvaguardias de los barcos de salvamento 2006-2007 y los transfirió a MSC, donde fueron re-designados como T-ARS y tripulados por marineros civiles.

Según el análisis de construcción de buques de la Oficina de Presupuesto del Congreso de 2019, la adquisición de la nueva clase Navajo está alineada con el plan de la Armada de expandir la flota a 355 barcos.

"Esta nueva clase de barcos traerá un aumento significativo de la capacidad al Comando de la Armada Militar de los EE. UU. Y Militar, y eventualmente restaurará la flota de remolque y salvamento hasta una resistencia final de ocho cascos", dijo Schauwecker.

El secretario de Marina Richard V. Spencer anunció en marzo que la nueva clase de barcos se llamará Navajo, en honor a las importantes contribuciones que los navajos han hecho a las fuerzas armadas.

"El pueblo navajo ha luchado y ha servido a nuestras fuerzas armadas con honor y valor en casi todos los conflictos importantes desde el nacimiento de nuestra nación, por lo que es apropiado nombrar una nueva clase de barco en su honor", dijo Spencer.

El barco líder comenzará la construcción en mayo de este año, con la entrega de los primeros cinco barcos en el año fiscal 2021 y 2022, seguido de un barco por año hasta 2025.

Obtenga más información sobre la Armada en Facebook o Twitter de la Armada de los EE.

Para obtener más noticias sobre Military Sealift Command, visite www.navy.mil/local/MSC/.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Otra:


Y acá está la propuesta de Fincantieri, basada en la FREMM. Ha cambiado mucho y llama la atención la ausencia del bulbo sonar de proa ¿Será solo cosa del modelo a escala?


 
Sí, casi un CIWS más. Cualquier enemigo de la USN de lo último que tiene que preocuparse es del cañón de una fragata.

Igual mi pensamiento iba mas al cañoneo terrestre, como el que sufrieron las tropas argentinas en Malvinas. La ASuW lo pienso en segundo lugar...
 
Es interesante que el programa para una nueva fragata estadounidense tenía seis competidores iniciales y sólo uno fue descalificado en la primera ronda: la MEKO A-200.
Nunca me lo hubiese imaginado.

Otra cosa interesante es que aunque al principio se pensaba en versiones mejor armadas de las actuales LCS, finalmente termina siendo un concurso donde la mayoría de los buques son monocascos más “tradicionales”, si cabe el término.

Ahora bien, me parece que no debemos esperar de este proyecto una fragata antisubmarina al estilo europeo.
No necesariamente tendrá cañones de 5”, misiles antiaéreos de largo alcance y/o complejos sonares para guerra antisubmarina, etc.
En pocas palabras, no debemos esperar una clase Burke más ligera.

Para los norteamericanos, los principales escoltas son los Burke tanto en defensa antiaérea como antisubmarina. Además, para esto último consideran que su flota de submarinos es su principal defensa antisubmarina.
No quieren “más de lo mismo” o una versión más económica para cubrir un espectro de misiones que ellos evalúan satisfactoriamente cubierta.

Yo entiendo otra cosa.
En los últimos años comenzaron a hablar de una “guerra distribuida”.
Tal parece que nunca terminaron de estar del todo convencidos con sus LCS. No se adaptan tan bien al nuevo paradigma de guerra distribuida. Así que comenzaron a definir una nueva versión más pesada y mejor armada de los LCS que contribuyera más efectivamente a esa guerra distribuida. Los actuales LCS quedarán en las pocas unidades construidas hasta ahora y punto final.
Los LCS tradicionales se diseñaron para operar en espacios litorales de países periféricos en conflictos no convencionales, de baja intensidad, neocolonialismos o pequeñas guerras (como prefieran llamarlos). Conflictos donde la tradicional flota de aguas azules representada por los grupos de portaaviones tendrían poco y nada que ofrecer, o terminan siendo soluciones ineficientes.
Pero, por lo que entiendo, los nuevos “LCS reforzados” tienen que ser capaces de operar en espacios litorales en el marco de un “conflicto convencional” contra una importante potencia central (China). Conflictos tradicionales donde tendrían un papel protagónicos los grupos de portaaviones y los de ataque anfibio, pero que como no pueden operar eficientemente en áreas litorales, contarían con las nuevas “LCS reforzadas” para hacer el trabajo sucio en la última milla.

Ahora bien. Podrían haber continuado utilizando el término LCS y llamarlo algo así como “LCS R” a estos nuevos LCS Reforzados. También podrían haber buscado una nueva y confusa denominación para esta nueva generación de buques de guerra litoral para conflictos convencionales. Pero, finalmente, decidieron no hacer ninguna de las dos cosas.
En su lugar, -según una noticia que aquí mismo publicaron el año pasado- los estadounidenses han decidido aprovechar que el término “fragata” había quedado en desuso desde que se retiro la última más de una década atrás, volver a traer la denominación a la vida y designar a estos nuevos “LCS reforzados” como “Fragatas”.

Así que estas nuevas “fragatas” no tendrían nada que ver con las “fragatas” europeas dedicadas a la guerra antisubmarina o antiaérea a la que la mayoría estamos acostumbrados.
En su lugar, estas nuevas “fragatas” se dedicarían a todo el espectro de misiones que se prevé en la guerra litoral, incluida la guerra de minas.
Por ello, el cañón es el de 57 mm. de los actuales LCS. También contendrán una bahía multimisión. Se reforzará la capacidad de lanzamiento de drones, tanto aéreos, como de superficie y submarinos. Pero no encontraremos los radares, ni los sonares, de los Burke.

Quizás, tienen razón al evitar continuar utilizando el término LCS que tanto debate y confusión ha generado.
Quizás hacen bien en recuperar un término popular que habían dejado de utilizar en su armada, como es “fragata”.
Pero muchos terminarán comparando estas nuevas Fragatas LCS con las tradicionales Fragatas ASW europeas y terminarán más confundidos que tratando de encontrar diferencia entre las más resientes fragatas y destructores.

Así que, para sintetizar, por más que ahora a todo se le diga “fragatas” hay que manejarse con cuidado y evitar caer en la tentación de comprar las futuras FFG(X) o “Fragatas LCS” con cualquier otro tipo de fragata que surca los mares. Estas nuevas fragatas responderían, en realidad, a una nueva doctrina localista estadounidense. Los cuales no suelen prestar atención, ni importarles, cómo suelen clasificar los buques en otros países.
Al menos, eso estoy entendiendo yo.
 
Última edición:

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Es interesante que el programa para una nueva fragata estadounidense tenía seis competidores iniciales y sólo uno fue descalificado en la primera ronda: la MEKO A-200.
Nunca me lo hubiese imaginado.

Supongo que por razones de tamaño. Por otro lado, acaba de ganar el concurso británico para las Type-31 (¿ganará la Type 26 el concurso alemán para las MKS-180 como contrapartida?).

Por ello, el cañón es el de 57 mm. de los actuales LCS. También contendrán una bahía multimisión. Se reforzará la capacidad de lanzamiento de drones, tanto aéreos, como de superficie y submarinos. Pero no encontraremos los radares, ni los sonares, de los Burke.

Sí, son parte del requisito. Llevará sonares de profundidad variable, el radar SPY-6 en su versión más pequeña (de igual capacidad que los actuales SPY-1 de los Burke, según Raytheon, y misiles SM-2, y quizá SM-6).
 
En pocas palabras, no debemos esperar una clase Burke más ligera.

No quieren “más de lo mismo” o una versión más económica para cubrir un espectro de misiones que ellos evalúan satisfactoriamente cubierta.

Así que estas nuevas “fragatas” no tendrían nada que ver con las “fragatas” europeas dedicadas a la guerra antisubmarina o antiaérea a la que la mayoría estamos acostumbrados.

Con matices, pero creo que sí buscan un burke más pequeño, o una fragata polivalente estilo europeo. Cierto que pretenden que pueda manejarse en entornos costeros, pero no renuncian ni a la defensa de área, ni a la capacidad antisubmarina y citan explicitamente que quieren que se mueva en aguas azules y eventualmente pueda acompañar a los grupos de tareas aunque la idea sea en principio se mueva en entornos de menor riesgo.
Hubo un momento para el concepto LCS que sí era muy distinto, luego se dieron cuenta de que son demasiado caros y no les permiten hacer muchas "misiones tradicionales" que antes estaban cubiertas con las OHP a bajo coste y para las que ahora no tienen respuesta, precisamente en un momento en que China va a disputar los mares y Rusia parece que puede volver a ser contendiente y por eso se ha escuchado por activa y por pasiva, que necesitan más barcos para hacer lo de siempre. Ahí fue cuando decidieron cortar los LCS y volver a fragatas modestas más de toda la vida. Pero al final necesitan tantas cosas, que el barco les va a quedar grande y capaz.
Al final, estas fragatas son precisamente una vuelta a lo de siempre, eso sí, matizadas por los tiempos y el programa LCS de ahí, los drones y RIBs, que también vemos en practicamente todas las fragatas de nueva concepción de otros países.

Pero el planteamiento es claro, AEGIS, 32 VLS (incluso discuten que puedan ser 48). SM2 y SM6, capacidad antisubmarina... Sí, va a hacer algunas cosas que los Arleigh no hacen, pero según citan en el último informe que linkeo un poco más abajo "is intended to be an affordable suplement to the Navy's Cruisers and Destroyers."

https://nationalinterest.org/blog/b...serious-punch-think-lasers-and-missiles-43527

https://news.usni.org/2019/04/24/report-to-congress-on-u-s-navy-frigate-ffgx-program
 
Por otro lado, acaba de ganar el concurso británico para las Type-31 (¿ganará la Type 26 el concurso alemán para las MKS-180 como contrapartida?).
¿Seguro? Sabía que era uno de los tres competidores pero ayer me puse a buscar porque tenía ganas de leer sobre este tema, pero no encontré ninguna noticia anunciando el ganador.
En mi entendimiento, el concurso británico para definir la Type 31 continúa en desarrollo.
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Boeing inicia el trabajo de diseño para la actualización del EA-18G
https://www.flightglobal.com/news/articles/boeing-kicks-off-design-work-for-ea-18g-upgrade-458041/



Boeing presenta una nueva versión de F / A-18 Super Hornet desarrollada para la Marina de los Estados Unidos
https://defence-blog.com/news/boein...a-18-super-hornet-developed-for-u-s-navy.html



Boeing planea ofrecer el nuevo avión táctico F/A-18 Bloque III en 2020
https://defence-blog.com/news/boein...a-18-block-iii-tactical-aircraft-in-2020.html
 

Sebastian

Colaborador
Indian Ocean... Front to rear, an aerial view of USS Kitty Hawk (CV-63), USS Midway (CV-41), and USS Nimitz (CVN-68) underway, accompanied by escorts including two nuke CGN's out ahead. Jan 23, 1980. USN photo.

 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
¿Seguro? Sabía que era uno de los tres competidores pero ayer me puse a buscar porque tenía ganas de leer sobre este tema, pero no encontré ninguna noticia anunciando el ganador.
En mi entendimiento, el concurso británico para definir la Type 31 continúa en desarrollo.

Buscando de nuevo, sí, es correcto lo que dices. Lo que la Meko 200 había ganado es una preselección.
 
Arriba