FerTrucco
Colaborador
Qué liviano parece el fuselaje. Con un sampi chico lo pueden mover.
sin cupula, sin asientos, sin armamento, sin sistemas....quizas sin rueda....Qué liviano parece el fuselaje. Con un sampi chico lo pueden mover.
Qué liviano parece el fuselaje. Con un sampi chico lo pueden mover.
Mira que ese bicho levanta hasta 2500 kg.!
Dos años "jugando" con uno de esos estuve, en Prestolite. Un Fierrazo!
Ayer buscaba info en medios Brasileros y leia en varios que tenemos que acordar por el KC-390 si o siDe a poco se van filtrando algunas cosas de las distintas reuniones que hubo con Brasil.
No tienen problema en poner a disposición uno o dos submarinos, dar adiestramiento, logística y demás PERO sería un muy buen gesto tanto de reciprocidad como de participación que se avance con la compra del KC-390 por parte de la FAA, a modo de poder consolidar e incluso ampliar la participación argentina en el avión.
En "modo diplomático" se puede leer como una invitación a incrementar la actividad de FAdeA, pero una lectura más simple deja en claro un sugerente apure o apriete.
Ayer buscaba info en medios Brasileros y leia en varios que tenemos que acordar por el KC-390 si o si
Podés complementar a los C130 no necesariamente reemplazarlos por este.El tema pasa porque ninguna de las llamadas "letras de intención de compra" se han convertido en pedidos en firme y ello pone en una situación poco cómoda al programa KC-390 cuyas ventas están muy trabadas.
Según me comentaron, aunque Embraer nos ceda ejemplares gratis, el equipamiento de apoyo y los costos iniciales operativos de una aeronave nueva, están muy por fuera del presupuesto de la FAA.
Y personalmente creo que algo similar sucede con el resto de los países, además no creo que haya muchas fuerzas que se jueguen dejando al C-130 de lado y yendo por algo nuevo cuyo rendimiento y confiabilidad aún es desconocido.
Podés complementar a los C130 no necesariamente reemplazarlos por este.
No veo el inconveniente en tener 6 kc390 y entre 8 a 12 Hércules, son solo dos líneas logísticas con cantidad de aeronaves mínimamente dentro de lo normal que lo hacen viable.No creo que existan muchas fuerzas aéreas que para una misma capacidad de carga cuenten con dos modelos en servicio de modo simultáneo.
Imaginemos que la FAA adquiere los 6 KC-390 pero que para operaciones antárticas y por cuestiones de seguridad retiene un par de C-130. Eso deja muy mal parado al producto de Embraer y aún las fuerzas aéreas con un amplio presupuesto, dificilmente mantendrían esa dualidad.
No veo el inconveniente en tener 6 kc390 y entre 8 a 12 Hércules, son solo dos líneas logísticas con cantidad de aeronaves mínimamente dentro de lo normal que lo hacen viable.
Es que estás duplicando la logística sin necesidad!! en todo caso 12/14 KC-390 o 12/14 C-130!!No me parece tan asi
Para mi en la FAA hay lugar para 6 KC-390 y 6/8 K/C130H/L100-30
No me parece tan asi
Para mi en la FAA hay lugar para 6 KC-390 y 6/8 K/C130H/L100-30
Y....hay que apurarse porque en Palomar están las lowcost al salto por el bizcocho.No me parece tan asi
Para mi en la FAA hay lugar para 6 KC-390 y 6/8 K/C130H/L100-30
Creo que tampoco nos da para los JCambio kc 390 por gripen y desarrollo de misiles.
que la pelota quede del lado de ellos.
Nuestro transporte son las chanchas y antes del 390 voy por los c130 j.
Más vale Fierro conocido ( y muy bueno que Fierro por conocer)
Saludos