Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Derruido
Colaborador
Lo que quieras pero si hablamos a futuro y mundialmente, queda muy lejos de un eurofighter, rafale, typhoon, SU35, F35, que a nosotros nos venga barbaro por que sino caemos en pampa es otra historia.
Festejo su eventual incorporacion, pero si me pones a diseñar una FAA para los proximos 40 años queda en segunda linea frente a verdadero caza furtivo de superioridad.
Derruido
Colaborador
Dependiendo para qué? o que misión le vas a dar. Porque cuando tenés que empezar a meterle cargas, por un lado le incrementas el consumo y por el otro le quitás puntos húmedos. Ergo si tenés que cumplir con un radio de acción, y necesitas para llegar y salir dos tanques de combustibles...... vas a tener que resignar carga útil. Ergo, para hacer lo mismo vas a requerir otro avión extra. O peor aún, llegás con tanques extras, pero como ya se vió tenes que expulsar los tanques para poder pelear y ahí la teoría de que tenías patas largas se te fue al tacho.
Besos
PD: Es decir al piloto le vas a dar dos opciones para el regreso, o va a tener que caminar bastante o saber nadar muy bien.
Derruido
Colaborador
Esos gráficos sobre radio de acción teóricos..... hay que ver porque al diagramar una misión, nunca es en linea recta. Se lo vió en Malvinas y la FAA tiene experiencia en el tema. Si a su vez, tenés que pensar que vas a entrar en combate Aire Aire. El propio Mirage llegaba a Malvinas con 5 minutos de posibilidad de permanencia y si entraba en combate aire aire un poco más de tiempo, la única alternativa era abandonar el avión sobre tierra.
Besos
Besos
Entonces nos quedamos con el Pampa III.... cualquier cosa mayor el surcoreano es mas caro de operar y ni hablemos comprar
Saludos
Pero operar un caza no depende solo de un factor como el alcance, hay que tener en cuenta centenares de factores y características, simplificas mucho el tema.............
Saludos
Derruido
Colaborador
Vos bien aclaras un Caza, no un Lift.
Besos
PD: Sobre el tema de los tanques de combustibles. Dos Nombres Perona y Garcia Cuerva.
https://www.lanacion.com.ar/politic...rimer-piloto-derribado-en-malvinas-nid2002991
no hubo problema alguno con el mirage y su alcance.
Derruido
Colaborador
Por qué Garcia Cuerva, tuvo que elegir enfilar hacia el aeropuerto?
Y Perona, te señala un punto. Por eso lo subí. Tuvo que lanzar los tanques para poder pelear. Uno no salió expulsado. Pero es práctica que para entrar en combate AA tenés que tener una configuración más limpia y quedar más liviano. Si tenés que lanzar los tanques en el punto extremo de la misión y pretender volver después de haber gastado combustible extra en el lugar..... todavía te queda el trecho de vuelta. En Malvinas o en cualquier otro lado, la falta de combustible, te la suplia el reabstecimiento. Eso de poder reabastecer te dá una tranquilidad para enfrentar y planificar la misión de otra manera.
Tronador II
Colaborador
Si la FAA en su momento se decantó por el FA-50....es porque ya se estudiaron todas las alternativas. La FAA sabe muy bien que el FA-50 no es un F-16, ni un F-18, ni un Gripen NG, menos que menos un Typhon, Rafale o F-35, pero es lo que podemos adquirir y operar.
Y a la Fuerza hay que empezar a reconstruirla de abajo hacia arriba, ya se empezó con los Entrenadores básicos, medios y avanzados.....ahora seguirán con los aviones de combate de 2° línea y cuando se pueda (si alguna vez se dá), se incorporará algo de 1° línea.
No hay mas vuelta que esta....cualquier otra argumentación a favor o en contra, es opinión subjetiva de cada uno.
Y a la Fuerza hay que empezar a reconstruirla de abajo hacia arriba, ya se empezó con los Entrenadores básicos, medios y avanzados.....ahora seguirán con los aviones de combate de 2° línea y cuando se pueda (si alguna vez se dá), se incorporará algo de 1° línea.
No hay mas vuelta que esta....cualquier otra argumentación a favor o en contra, es opinión subjetiva de cada uno.
Derruido
Colaborador
Reitero, mi mayor queja de comprar un Lift como el pretendido más allá de toda limitación que tenga. Es que no posea capacidad REVO. Sobre todo, si se lo pretende tener como el avión de combate top dentro de la fuerza.
Otra cosa si solo fuera un peldaño, dentro de un plan más elaborado y a mediano largo plazo. Cosa que no se vé.
Besos
Otra cosa si solo fuera un peldaño, dentro de un plan más elaborado y a mediano largo plazo. Cosa que no se vé.
Besos
Derruido
Colaborador
Pero que lo compren con Sonda.
Besos
PD: Sé que canso, pero la palabra a veces entra con sangre.
Tronador II
Colaborador
Que lo compren, es un avión de 2° línea, si el día de mañana le ponen REVO fantástico, sino para lo que es el FA-50...y más en cantidad de 12, no hace la diferencia.
Ahí tenes mirage 3 supersonico pobre desempeño en dogfigth, comparado a otros de su tipo.
porque estuvieron mas de 10 minutos evolucionando sobre malvinas?
derru....cuando el mirage llegaba a malvinas, ya no tenia combustible en los tanques suplementarios.
pero despreocupate....la FAA no sabe lo que hace.
te mando un abrazo
No es agradable el planteo, usar ese ejemplo pero por contra otro caza mas costoso de operar puede quedar F/S y ejemplos de Sistemas de Armas dados de baja hay muchos, de nuevo la FAA tiene que operar con la realidad......... y la realidad es de bajos presupuesto, realidad Vs comentarios de Face y foros es muy distinta
Saludos
no entedes lo que te digo amigazo.
justamente, el mirage pudo "despegarse" del dog figth, gracias a una velocidad mayor de escape.
abrazo
¿Y cómo sabés que no lo están solicitando así...? Paciencia Derru, ni sabemos aún si va a venir y ya estamos criticando lo que les falta. Esperá que estén acá con nuestros colores y los matamos a críticas (o al menos esperá a tener más datos y detalles de la compra)
Saludos.
Flavio.
Derruido
Colaborador
Dos puntos, no podemos atar a la FAA durante las próximas 4 décadas con un avión que ya hoy está por detrás de otros que ya hay en el vecindario.
Segundo, el que la FAA pueda o nó operar tal o cual avión, no es producto de un problema de la fuerza. Sinó de la falta de una política de defensa, que terminó enterrando a las FFAA. A la situación actual. El pensar que solo vamos a ir cuesta abajo indifinidamente, lleva a pensar que ni siquiera lo que ahora se compre se va a poder operar.
Si se lo compra con el objetivo de ser la base para algo más, que no se lo compre en grandes cantidades. Que solo sirva para hacer lo mismo que se pensó con los Kfir, pero con una plataforma más nueva.
Y a pesar de que solo sea, un avión de transición o de espera. Que se compre con Sonda. Porque reitero, el día que los A4AR se vayan......... toda la doctrina de reabastecimiento que hoy se tiene, se va a ir perdiendo por falta de práctica. Que Brigadier va a poner el gancho para gastar recursos en sostener un sistema de reabastecimiento, que no se usa en la Fuerza. Salvo el COAN mientras tenga? operativos los SUE. Compartiran los gastos de sostener el sistema operativo?.
Pero los pilotos de la FAA, con la ida de los A4AR, van a perder esa práctica.
Besos
PD: No soy necio de no reconocer la situación actual, pero si se compra, que se compre de manera inteligente. Y ser inteligente es exigir dentro del paquete que vengan con la capacidad REVO.
Temas similares
- Cerrado
