Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[tanoarg]

No me bolu dees por favor.

no te boludeo a vos. hay una clara intencionalidad de tirar o boicotear todo lo que se logra en esta administracion....todo. vos estas actuando con una muy buena fe, porque siempre te manejaste asi, pero quien te alcanza la informacion me hace dudar al respecto.

 

[Derruido]

dale derru, tenes la necesidad de ver cosas malas en cosas buenas....relajate un poco.

Tano, me parece bárbaro que se incorpore algo, no lo veo como algo malo. Lo que me parece malo, es que te vengan a vender algo que no es. Para gatos por liebres, acá estamos llenos. Si querés el viernes te invito a comer una liebre a la parrila con mucho provensal.

Besos
PD: Si al irte, decis miau, no es mí problema.
PD: Lo que vengo sosteniendo siempre, no vendan el tema como que es el avión de combate y superioridad que no es y que la Fuerza Aerea necesita. Es un escalón nada más. Lo digo porque a los políticos los conozco muy bien. Después van a decir ustedes dicen que quieren qué?. Pero si ya les compramos, no rompan las bolas y vayan a jugar a los soldaditos.

 

[Derruido]

Los de la OCDE, no creo que uno solo cumpla con la macro como la tenemos ahora. Y no hay uno que no tengan fuertes inversiones en defensa o intereses en vendernos justamente armas.

 

[Charly B.]

dale titan!!!!....vos lo escribiste con toda la mejor fe....pero los que te brindaron la informacion lo pongo en duda que no hubo intencionalidad politica.

Lee bien el artículo y después hablamos

Pasa que algunos creen que vamos en contra porque informamos tal o cual cosa...cuando la verdad es la cuestión de fondo lo que importa. -corregido-

Fuimos lo primeros en meterle rosca al tema del FA50 y que llegaran...pero por no estar de acuerdo ciegamente con ciertas actitides de la actual administración inmediatamente nos pintan de opositores o tirabomba.

 

[Finback Ale]

Charly B está tan enojado como yo por no ir por los Kfir
Bien

 

[rojo]

Parece que no se puede discutir nada de esta administración

 

[tanoarg]

Lee bien el artículo y después hablamos

Pasa que algunos creen que vamos en contra porque informamos tal o cual cosa...cuando la verdad es lo que menos importa.

Fuimos lo primeros en meterle rosca al tema del FA50 y que llegaran...pero por no estar de acuerdo ciegamente con ciertas actitides de la actual administración inmediatamente nos pintan de opositores o tirabomba.

puede ser que lo haya leido mal...esas cosas pasan.

 

[tanoarg]

Tano, me parece bárbaro que se incorpore algo, no lo veo como algo malo. Lo que me parece malo, es que te vengan a vender algo que no es. Para gatos por liebres, acá estamos llenos. Si querés el viernes te invito a comer una liebre a la parrila con mucho provensal.

Besos
PD: Si al irte, decis miau, no es mí problema.
PD: Lo que vengo sosteniendo siempre, no vendan el tema como que es el avión de combate y superioridad que no es y que la Fuerza Aerea necesita. Es un escalón nada más. Lo digo porque a los políticos los conozco muy bien. Después van a decir ustedes dicen que quieren qué?. Pero si ya les compramos, no rompan las bolas y vayan a jugar a los soldaditos.

derru, si te fijas mis post viejos, nunca estuve contento con el fa-50...y sigo sin estarlo.
pero es algo que se necesita para cubrir un hueco que carecemos material.
fa-50 sirve?....si.
lo necesitamos?...si
es lo mejor? claramente no.
2 de 3, esta mas que bien.
abrazo

 

[tanoarg]

Parece que no se puede discutir nada de esta administración

solo un opositor diria eso (ponele)
dale titan!!, me vas a decir que yo defiendo esta administracion ahora?.
a mi no me gusta el partidismo....y menos cuando se hace bandera al respecto.
un abrazo

 

[Derruido]

derru, si te fijas mis post viejos, nunca estuve contento con el fa-50...y sigo sin estarlo.
pero es algo que se necesita para cubrir un hueco que carecemos material.
fa-50 sirve?....si.
lo necesitamos?...si
es lo mejor? claramente no.
2 de 3, esta mas que bien.
abrazo

Ambos dos estamos de acuerdo con eso. Y si ves mís críticas, las mismas se centran en que confundan ésto, con el avión que necesita la FAA. Y todo termine ahí.

Por eso no veo mal la compra de 10...... pero espero que no se les ocurra, comprar más.... porque ahí sí que la FAA en su vida va a volver a tener un avión de combate con todas las letras.

Besos
PD: Si al avión tiene sonda. Hoy por hoy sería mejor que el A4AR. En eso estamos de acuerdo creo que todos. Ahora bien, todos incluso la FAA, sabía que el propio A4AR era un avión que en cuanto capacidades les había quedado chico. Más viendo la experiencia de Malvinas.

 

[rojo]

solo un opositor diria eso (ponele)
dale titan!!, me vas a decir que yo defiendo esta administracion ahora?.
a mi no me gusta el partidismo....y menos cuando se hace bandera al respecto.
un abrazo

Hablo en general no de vos me extraña.

 

[aerius]

Ambos dos estamos de acuerdo con eso. Y si ves mís críticas, las mismas se centran en que confundan ésto, con el avión que necesita la FAA. Y todo termine ahí.

Por eso no veo mal la compra de 10...... pero espero que no se les ocurra, comprar más.... porque ahí sí que la FAA en su vida va a volver a tener un avión de combate con todas las letras.

Besos
PD: Si al avión tiene sonda. Hoy por hoy sería mejor que el A4AR. En eso estamos de acuerdo creo que todos. Ahora bien, todos incluso la FAA, sabía que el propio A4AR era un avión que en cuanto capacidades les había quedado chico. Más viendo la experiencia de Malvinas.

No, el A-4 no se quedó pequeño, lo que se quedó pequeña fue la operadora, no le puedes pedir mas al A-4 sin meterle dinero, un avión noble y estupendo al que tuvieron a medio vestir (y digo medio por ser generoso)

 

[Finback Ale]

Es cierto que es mejor que tener que andar usando Pampas.
Los usan hasta para llevar cargo a la Antártida!

 

[Derruido]

No, el A-4 no se quedó pequeño, lo que se quedó pequeña fue la operadora, no le puedes pedir mas al A-4 sin meterle dinero, un avión noble y estupendo al que tuvieron a medio vestir (y digo medio por ser generoso)

Las dos cosas. Todos recordemos que la FAA fue por el F16, le ofrecieron hasta A7 y terminó llevandose lo que únicamente le vendian y la propia FAA conocia........ estabamos a 12 años de Malvinas. Acordate de que Antonietti renunció por ésto.....

El A4, fue y es un gran avión. Pero como plataforma ya cumplió.

Besos

 

[Derruido]

Pregunta: Draken, se estará frotando las manos?. Y Discovery?

Besos

 

[Finback Ale]

L

El A4, fue y es un gran avión. Pero como plataforma ya cumplió.

Año 2022:

El FA-50, fue y es un gran avión. Pero como plataforma ya cumplió.

 

[tanoarg]

Ambos dos estamos de acuerdo con eso. Y si ves mís críticas, las mismas se centran en que confundan ésto, con el avión que necesita la FAA. Y todo termine ahí.

Por eso no veo mal la compra de 10...... pero espero que no se les ocurra, comprar más.... porque ahí sí que la FAA en su vida va a volver a tener un avión de combate con todas las letras.

Besos
PD: Si al avión tiene sonda. Hoy por hoy sería mejor que el A4AR. En eso estamos de acuerdo creo que todos. Ahora bien, todos incluso la FAA, sabía que el propio A4AR era un avión que en cuanto capacidades les había quedado chico. Más viendo la experiencia de Malvinas.

la discucion te la acepto si estamos viendo cual sera el avion que reemplace al mirage (por que....va a haber, no??)...el fa-50 reemplaza al a4ar, no mas (o mejor dicho, deberia ser asi), es un medio que lo reemplaza mejorando todas sus capacidades (ya seeee....el reabastecimiento)....
cuando llegue el momento ese (relevo del mirage) ahi si pongamonos mas quisquillosos.
un abrazo

 

[Derruido]

Año 2022:

El FA-50, fue y es un gran avión. Pero como plataforma ya cumplió.

Ponele 2019.

Besos

 

[rojo]

Para el siglo pasado todo eso, ya cumplió su ciclo

 

[tanoarg]

Hablo en general no de vos me extraña.

estas cosas con ibarra no pasaban.