Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[Hoot]

Me atrevo a disentir de esa relacion entre pais rico/pobre y sus medios de defensa.

Por ejemplo en Suiza, las compras han sido sometidas a plebiscitos, un pais con alto IDH, poblacion empoderada, etc... y ahi esta su fuerza aerea buscando como reemplazar sus hornets. Austria es otra historia.

Hay paises pobres que compran y compran y tienen muy poco operativo. Como dice una amiga, es la tipica mina que por no lavar la ropa va y se compra ropa nueva.

 

[by ATMA]

"Argentina no es un pais pobre" esto se dice muy seguido pero, es cierto?

Argentina tiene la capacidad para ser un pais rico, pero potencial no es lo mismo que realidad.

Y lo de echarle la culpa a la administración es una excusa barata. Los políticos que tenemos son los que nos merecemos. Para bien o para mal los dirigentes siempre son un reflejo de la gente y todo lo que hacen, desde papa estado que te maneja todo y te destroza con impuestos a el desarme militar completo, son cosas que de una forma u otra la gente queria o avalaba.

Como dice la canción de la novela que mira mi abuela "ahora y en 100 años mas, las cosas van a ser igual".

Si tenes razon es mas o menos lo que pienso solo que no encontraba la forma de explicarlo de manera civilizada y sin usar adjetivaciones...

Pero insisto no es un latiguillo de viejo tenemos un país terrible y una población bueno mejor lo dejo aca.

Imaginate si Los alemanes o franceses hubiesen tenido el territorio Argentino y nosotros el de ellos y saca conclusiones si hoy en las Malvinas estaban los ingleses o si serian un pais sin fuerzas, en fin se me ocurren muchas cosas pero bueno es lo que hay y somos los que somos...

 

[Max power]

Me atrevo a disentir de esa relacion entre pais rico/pobre y sus medios de defensa.

Por ejemplo en Suiza, las compras han sido sometidas a plebiscitos, un pais con alto IDH, poblacion empoderada, etc... y ahi esta su fuerza aerea buscando como reemplazar sus hornets. Austria es otra historia.

Hay paises pobres que compran y compran y tienen muy poco operativo. Como dice una amiga, es la tipica mina que por no lavar la ropa va y se compra ropa nueva.

Si, pero esos paises ricos o tienen a alguien cuidandolos o efectivamente pueden presentar una defensa si llega el caso.

Por otro lado, vos pensas que Venezuela puede presentar una defensa creíble si tienen algun problema? Yo diria que no y el adquirir material belico hace (relativamente) poco tiempo no cambia eso.

A fin de cuentas no solo importa si lo podes pagar (que no podemos) sino que también si vos podes mantenerlo en funcionamiento y en condiciones. Y te pregunto, podemos?

 

[AleDucat]

Bueno me desocupe después de estar todo el día renegando con la griferia del lavatorio del baño.
Bueno: JF-17, F-16 B-70 o un Mig-35 Los 3 son aviones de combate "puros" El Ruso y el Norteamericano con tremenda capacidad de combate y una evolución asombrosa, el Chino un avión que nació de combate y tienen una evolución y un poder de "fuego" panoplia de armamento para destacar en su poco tiempo de vida aunque parte de un diseño anticuado también pero es una avion que nació fighter y evoluciona rápidamente. El coreano es un entrenador con más "cafeína" Donde el motor del mismo en otros aviones rinde casi a MACH II y en este apenas en configuración limpia 1.5MACH las células del avión no soporta el empuje real del motor??? Avión sin sonda de repostaje, panoplia de armamento limitada, y con alta probabilidad de VETO incluyendo partes del avión Ni hablar que vuelve la burra al trigo, con respecto a seguir comprando material sensible al principal socio de nuestro "verdugo" después nos andamos lamentando tarde como siempre y echandole la culpa a toda cosa que se nos crece por la mente antes de asumir nuestra responsabilidad.
Quizás estos puntos sean mis peros...

What?? Primero, el motor en qué aviones "rinde" hasta mach 2? Segundo, la célula resiste +8/-3 G, casi como cualquier 4Gen.. Tercero, sobre la sonda y elementos factibles de veto, se supone que se "formará una empresa conjunta" para su estudio y reemplazo.. Concuerdo totalmente en que habría que haber pateado el tablero hace rato y haber dejado de comprar occidental e ir por ruso o chino, asumiendo el mayor coste en recorridas o vida útil en pos de la independecia y soberanía de los brits y sus socios. En ese contexto, mis elegidos hubiesen sido JF-17 y MiG-35..

Fuimos a verlo a Peru y compramos el Texan II

Saludos

Si, pero por qué se desistió de los KT-1 y se prefirió el Texan?

 

[CoronelVet]

Me atrevo a disentir de esa relacion entre pais rico/pobre y sus medios de defensa.

Por ejemplo en Suiza, las compras han sido sometidas a plebiscitos, un pais con alto IDH, poblacion empoderada, etc... y ahi esta su fuerza aerea buscando como reemplazar sus hornets. Austria es otra historia.

Hay paises pobres que compran y compran y tienen muy poco operativo. Como dice una amiga, es la tipica mina que por no lavar la ropa va y se compra ropa nueva.

Suiza se aprovecha de estar cobijada por las demás en el centro de Europa y de tener un territorio defendible por excelencia. Austria más o menos lo mismo, aunque en el escenario de una TGM la hubiera tenido complicada.

Cordiales Saludos

 

[by ATMA]

What?? Primero, el motor en qué aviones "rinde" hasta mach 2? Segundo, la célula resiste +8/-3 G, casi como cualquier 4Gen.. Tercero, sobre la sonda y elementos factibles de veto, se supone que se "formará una empresa conjunta" para su estudio y reemplazo.. Concuerdo totalmente en que habría que haber pateado el tablero hace rato y haber dejado de comprar occidental e ir por ruso o chino, asumiendo el mayor coste en recorridas o vida útil en pos de la independecia y soberanía de los brits y sus socios. En ese contexto, mis elegidos hubiesen sido JF-17 y MiG-35..


Si, pero por qué se desistió de los KT-1 y se prefirió el Texan?

Saab Gripen A, B y C mas de 2000KM/h

+8/-3 G como cualquier avión de entrenamiento moderno: Yak-130, M-346 etc. Pero si al FA-50 le liberas el motor para que desarrolle los mismos burros del gripen C se la aguanta el fuselaje, se la aguanta los planos???
Solo pregunto...

 

[Max power]

Imaginate si Los alemanes o franceses hubiesen tenido el territorio Argentino y nosotros el de ellos y saca conclusiones si hoy en las Malvinas estaban los ingleses o si serian un pais sin fuerzas, en fin se me ocurren muchas cosas pero bueno es lo que hay y somos los que somos

Y si empezamos a decir "imagínate si teniamos un PBI mucho mas grande, el doble de la población y una industria super competitiva". Pero si empezamos a meter los "y mira si..." Entonces cualquier cosa es posible.
A Argentina nunca le dio el cuero para ser Alemania, podriamos haber sido un poder semi decente? Seguro, pero un par a uno de los qué solian ser los grandes imperios Europeos te aseguro que no. Sino empezas a caer en las falsas equivalencias o las tonterias de "British/germanic/northern european master race" con las que los estúpidos de ciertos paises se tocan mientras hablan estupideces.

 

[Facundo Rovira]

What?? Primero, el motor en qué aviones "rinde" hasta mach 2? Segundo, la célula resiste +8/-3 G, casi como cualquier 4Gen.. Tercero, sobre la sonda y elementos factibles de veto, se supone que se "formará una empresa conjunta" para su estudio y reemplazo.. Concuerdo totalmente en que habría que haber pateado el tablero hace rato y haber dejado de comprar occidental e ir por ruso o chino, asumiendo el mayor coste en recorridas o vida útil en pos de la independecia y soberanía de los brits y sus socios. En ese contexto, mis elegidos hubiesen sido JF-17 y MiG-35..


Si, pero por qué se desistió de los KT-1 y se prefirió el Texan?

Desconozco pero si una comisión viajo a Peru y vio el avión y vistió el SEMAN

Y visita del Agrega Militar de la embajada Argentina en Perú

Perú muestra proceso de co-producción de aviones KT-1P “Torito” a agregados militares

http://aeronauticadigital.blogspot.com/2014/11/peru-muestra-proceso-de-co-produccion.html

 

[me262]

Saab Gripen A, B y C mas de 2000KM/h

Estimado, el motor del Gripen es el RM12 que tiene 18.100 lb/80.5 KN.
El FA-50 tiene el 102/402 que tiene 17.700 lb/78.7 KN y son básicamente el mismo motor.

La diferencia es de 2,26% de potencia entre uno y otro.
Uso datos oficiales de General Electric.
https://www.geaviation.com/sites/default/files/datasheet-F404-Family.pdf

Le copio un pdf de la Sociedad Americana de Ingenieros Mecánicos (ASME) dónde están las diferencias básicas (Fig. 5) entre el 404 y el RM12 que después fabricó Volvo bajo licencia.
Tenía refuerzos para la ingesta de aves que era el mayor problema que tenían los suecos entre algunos de los requerimientos.

https://proceedings.asmedigitalcoll...erences/asmep/83604/v002t02a020-88-gt-305.pdf

Cordiales saludos.

 

[AleDucat]

Una lástima, estratégicamente hablando, me hubiese gustado comprar los entrenadores turbohélice ensamblados en Perú, a cambio de que compren los FA-50 ensamblados acá.

 

[ubaldosa]

Desconozco pero si una comisión viajo a Peru y vio el avión y vistió el SEMAN

Y visita del Agrega Militar de la embajada Argentina en Perú

Perú muestra proceso de co-producción de aviones KT-1P “Torito” a agregados militares

...tambien habria que preguntarse porque si tambien analizaron las cuasi estrellas de la muerte JF-17 y Master, la FAA eligio el antiguo, degradado y vetado FA-50... no???

 

[Charly B.]

Si, pero por qué se desistió de los KT-1 y se prefirió el Texan?

¿En algún momento fueron considerados? Oficialmente FAA informó a ZM que se evaluaron Texan II, Sf260 y un modelo no especificado de Pilatus.

Una lástima, estratégicamente hablando, me hubiese gustado comprar los entrenadores turbohélice ensamblados en Perú, a cambio de que compren los FA-50 ensamblados acá.

Primero tenemos que ensamblarlos acá. De ultima haber ido a lo seguro y ofrecer Pampa III (si es lo que la FAP necesita).

 

[Charly B.]

Si pero no es asi nomas, rechazamos el KT-1P Torito...

Más que rechazar se optó por un sistema de armas acorde a los requerimientos de la FAA.

 

[me262]

sobre la creación de una empresa para llevar adelante las modificaciones y requisitos de los FA-50 para la FAA, respecto del pendorcho, no habra trabajo para los paisanos en cuanto al estudio de factibilidad y producción de la lanza? Y si la misma se puede hacer como un kit para retrofit en aviones existentes, se podrán vender los mismos a otros usuarios del Golden Eagle, generando ingresos para FAdeA?

Estimado, creo que la creación de la empresa es una cuestión legal (Congreso Americano) porque el equipo americano, sólo lo tocan empresas americanas o supervisadas por ellas.
Calculo que la sonda si la hacen acá lo van a repartir entre KAI/Lockheed por una cuestión de costos de desarrollo y aparte porque son los dueños del avión.
El radar hay 4 empresas que lo pueden proveer ya: Elta, Lockheed, Raytheon y Northrop (los últimos dos son AESA)
El radar Elta de los aviones coreanos, lo instala una empresa americana.
Calculo que los misiles y otro armamento inteligente seguro serán israelíes/americanos.
Saludos.

 

[Facundo Rovira]

...tambien habria que preguntarse porque si tambien analizaron las cuasi estrellas de la muerte JF-17 y Master, la FAA eligio el antiguo, degradado y vetado FA-50... no???

Y quizas ellos sepan de aviones de combate mejor que nosotros no? o algunos foristas son mas capaces que la FAA?

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Más que rechazar se optó por un sistema de armas acorde a los requerimientos de la FAA.

Y cual era el requisito que dejo afuera al Torito? desconozco este punto

Saludos

 

[BIGUA82]

Nuevamente he ingresado a este tema tan particular.
Caben mis dichos expresados en este post,en el cual hago referencia que nunca vi un documento oficial que ofreciera un avion llamado F-16 del Block que sea ni tampoco un avion llamado Mirage 2000 en cualquiera de sus versiones.Lo deje escrito aqui:
https://www.zona-militar.com/foros/threads/rumores-y-discusión-sobre-el-próximo-multirrol-que-no-fue-para-la-faa.1408/reply?quote=2622347
Ahora le toca el turno al KAI TORITO,el ofrecimiento no pasó de una tarde de otoño del 2015,de un Power Point,unos cuantos folletos que para colmo estaban dirigidos a la FAP,y una sola maqueta de regalo.
Por lo tanto el mito es que nunca lo rechazamos,pues nunca estuvo en los planes de la FAA,de la Direccion General de Educacion y DG3P este entrenador.
Siempre la FAA,y aqui fué muy exquisita en sus pretenciones,quiso al entrenador que ganó el JTPAS,el que entrena a la USAF y se sirvió de unos cuantos pilotos de la FAA egresados del Curso de Aviador Militar en la USAF con experiencia en Texan II,desde hace muchos años siempre un Alferez recibe las alas de aviador en Texan II,quiso el mismo entrenador de la USNAVY y el de la RAF , el de la Fuerza Aerea Israelí,el de la Fuerza Aerea Canadiense y el de la Luftwaffe,entre otros.Aqui no hubo segundas marcas...
Lo solicitado fueron dos Escuadrones,24 aviones,simulador,logistica por cinco años y cursos.
Ya se habia comenzado a tratar el tema con FMS en los ultimos meses de la anterior administracion.
En sintesis nunca hubo rechazo del KAI TORITO,pues nunca fué elegido ni solicitado a la instancia de decision gubernamental.La visita al SEMAN fue realizado por el SJEMGFA en el marco de una visita protocolar,sin ningun otro cariz.A esa altura el TEXAN II+ estaba en la LOR,que luego se convirtiria con el Presidente OBAMA en LOA.Solo que FMS trabajó por 24 aviones....luego la reduccion a la solicitud es por todos conocida.

 

[Facundo Rovira]

Nuevamente he ingresado a este tema tan particular.
Caben mis dichos expresados en este post,en el cual hago referencia que nunca vi un documento oficial que ofreciera un avion llamado F-16 del Block que sea ni tampoco un avion llamado Mirage 2000 en cualquiera de sus versiones.Lo deje escrito aqui:
https://www.zona-militar.com/foros/threads/rumores-y-discusión-sobre-el-próximo-multirrol-que-no-fue-para-la-faa.1408/reply?quote=2622347
Ahora le toca el turno al KAI TORITO,el ofrecimiento no pasó de una tarde de otoño del 2015,de un Power Point,unos cuantos folletos que para colmo estaban dirigidos a la FAP,y una sola maqueta de regalo.
Por lo tanto el mito es que nunca lo rechazamos,pues nunca estuvo en los planes de la FAA,de la Direccion General de Educacion y DG3P este entrenador.
Siempre la FAA,y aqui fué muy esquisita en sus pretenciones,quiso al entrenador que ganó el JTPAS,el que entrena a la USAF y se sirvió de unos cuantos pilotos de la FAA egresados del Curso de Aviador Militar en la USAF con experiencia en Texan II,quiso el mismo entrenador de la USNAVY y el de la RAF , el de la Fuerza Aerea Israelí,el de la Fuerza Aerea Canadiense y el de la Luftwaffe,entre otros.Aqui no hubo segundas marcas...
Lo solicitado fueron dos Escuadrones,24 aviones,simulador,logistica por cinco años y cursos.
Ya se habia comenzado a tratar el tema con FMS en los ultimos meses de la anterior administracion.
En sintesis nunca hubo rechazo del KAI TORITO,pues nunca fué elegido ni solicitado a la instancia de decision gubernamental.La visita al SEMAN fue realizado por el SJEMGFA en el marco de una visita protocolar,sin ningun otro cariz.A esa altura el TEXAN II+ estaba en la LOR,que luego se convirtiria con el Presidente OBAMA en LOA.Solo que FMS trabajó por 24 aviones....luego la reduccion a la solicitud es por todos conocida.

Si hubo una oferta como mencionas y no se compro es que se rechazo por algo, desconozco el punto por el cual no cumple los requisitos de la FAA eso si, nadie dice que es mejor que el Texan II ni nada de eso.... sino que se ofreció a todos los países de América Latina en circunstancias similares a las que estamos hablando y aca se eligio al T-6C+ nada mas

Saludos

 

[Hoot]

Si, pero esos paises ricos o tienen a alguien cuidandolos o efectivamente pueden presentar una defensa si llega el caso.

Por otro lado, vos pensas que Venezuela puede presentar una defensa creíble si tienen algun problema? Yo diria que no y el adquirir material belico hace (relativamente) poco tiempo no cambia eso.

A fin de cuentas no solo importa si lo podes pagar (que no podemos) sino que también si vos podes mantenerlo en funcionamiento y en condiciones. Y te pregunto, podemos?

Suiza se aprovecha de estar cobijada por las demás en el centro de Europa y de tener un territorio defendible por excelencia. Austria más o menos lo mismo, aunque en el escenario de una TGM la hubiera tenido complicada.

Cordiales Saludos

Son puras excusas, son paises ricos precisamente por que hay una gestion de sus recursos y su poblacion es altamente productiva, la estabilidad de un pais es la mejor defensa que se puede tener.

Ese es mi punto, una poblacion inmersa en esa logica, ve casi innecesaria ese tipo de compras. De hecho, aca en la region pasa lo mismo con la caida de las eternas hipotesis de conflicto. En el caso argentino es incluso peor, por que la poblacion tiene un tremendo trauma con sus FFAA. Si la Argentina tuviese una economia mucho mas robusta, les aseguro que tendrian aun mas problemas, por que a esa poblacion no se le haria entendible "armarse para pelear Malvinas" (por poner una hipotesis bien de barrabrava).

Aca en Chile estamos pasando lo mismo, la poblacion quiere aviones que combatan incendios, helos para rescatar personas en desastres naturales, no quiere mas aviones de combates que no se van a usar nunca.

Eso de ser rico o pobre, es un arma de doble filo, por que encuentras excusas para armar o desarmar un pais.

Siendo honestos, lo unico que hace que un pais se arme en serio, es tener una amenaza que se cierne sobre su estilo de vida, pasando por sistemas economicos, ideologicos, religiosos, etc.

 

[CoronelVet]

Son puras excusas, son paises ricos precisamente por que hay una gestion de sus recursos y su poblacion es altamente productiva, la estabilidad de un pais es la mejor defensa que se puede tener.

Ese es mi punto, una poblacion inmersa en esa logica, ve casi innecesaria ese tipo de compras. De hecho, aca en la region pasa lo mismo con la caida de las eternas hipotesis de conflicto. En el caso argentino es incluso peor, por que la poblacion tiene un tremendo trauma con sus FFAA. Si la Argentina tuviese una economia mucho mas robusta, les aseguro que tendrian aun mas problemas, por que a esa poblacion no se le haria entendible "armarse para pelear Malvinas" (por poner una hipotesis bien de barrabrava).

Aca en Chile estamos pasando lo mismo, la poblacion quiere aviones que combatan incendios, helos para rescatar personas en desastres naturales, no quiere mas aviones de combates que no se van a usar nunca.

Eso de ser rico o pobre, es un arma de doble filo, por que encuentras excusas para armar o desarmar un pais.

Siendo honestos, lo unico que hace que un pais se arme en serio, es tener una amenaza que se cierne sobre su estilo de vida, pasando por sistemas economicos, ideologicos, religiosos, etc.

En realidad a ese grupo de la población, que no es mayoritario ni cerca, es el que más "dá manija" con la temática de Malvinas, de mala manera (entiéndase con eso a relacionar todo con las islas, como por ejemplo lo del ARA San Juan , en donde suponían que fueron los ingleses los que lo hundieron). También son los que levantan la bandera de retomar las islas . . . Incongruencias con la postura antimilitar que suelen tomar . . .

También hay que ver qué tan válido es lo del "trauma", cuando la gran mayoría de ellos son menores de 40 años, y no vivieron durante el gob militar .

Cordiales Saludos

PD: Fin OT