Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
me262
Colaborador
Estimado, si es tan amable, en que es mejor un JF-17 que un lift, digamos el FA-50?
En la calidad de su construcción, lo avanzado de su diseño o ambas?
En las aleaciones especiales usadas en la construcción de su célula?
En su sofisticado motor WS-13, su fiabilidad y MTBF superior a sus símiles occidentales?
En el "conocido" para nosotros RD-93?
En su electrónica, quién la hace?
En su asiento eyector?
En la calidad de sus armas chinas?
En su logística de diferentes proveedores?
En sus rigurosas normas de calidad de fabricación?
En el respaldo y prestigio de los fabricantes de sus componentes?
Tiene homologado armamento occidental?
Que especificaciones tiene su radar?
Se conocen datos fehacientes de características de vuelo del mismo?
En su costo por hora de vuelo?
Cuál es el costo unitario de éstos aviones?
La FAA los evaluó, su opinión fue satisfactoria?
Gracias y saludos.
Honestamente no veo el porqué la FAA debería ir por Yak 130 o L-15, si quiere un caza ligero que pueda ejercer como LIFT también. El FA-50 tiene más capacidades que el resto de aviones, y seria un buen paso hacia un futuro multirol en mi opinión.
Y no olvidarse del mantenimiento y soporte. En su momento la FAP estaba buscando alternativas al mantenimiento y upgrade de Su-25...en Bielorussia. Al final tuvieron que hacer el contrato de recuperación de 10 Su-25 con los rusos (trabajos en curso). Business is business, y no sólo con fabricantes occidentales.
Eslovaquia compró 14 F-16V por unos USD 1.800 millones incluidos los aviones, training, soporte y paquete de armas (entre ellos, AMRAAM y Sidewinder). Además de las alternativas nuevas, hay posibilidades de upgrade a F-16V a partir de F-16 de segunda de distinto Block, como lo prueban Taiwan (upgrade de 144 F-16 Block 20), Singapur (upgrade de 60 F-16 Block 52), Grecia (upgrade de 84 F-16 Block 52+/52+ Advanced,...), etc.
Saludos
Por favor, lea su respuesta anterior. Saludos.
El FA-50 es una interesante opción, y tal vez mejor (no sé hasta donde si lo comparamos con el L-15) pero mi comentario es tomando en cuenta un probable escenario, sin decir más para no caer en OT político.
Cordiales Saludos
¿Pero no decían que habían ganado por goleada? ¿A santo de que las prisas?
El JF-17 es un caza ligero accesible y moderno. Como esta ahora alcanza para cubrir la mayoria de la FAA. Si tiene o no homologado armamento occidental en nuestro caso casi que ni hace diferencia, considerando lo que poseemos ahora. El hecho de que pertenezca a la otra parte del planeta es un "plus", tomando en cuenta las limitaciones que tenemos con la parte "de aca". La cuestion "$" se puede hablar con los chinos, que no tendran problemas.
Cordiales Saludos
Cordiales Saludos
Lamento informarte que la FAA fue a China a ver el JF-17 y lo rechazó.
No porque "sea chino" o "no occidental" o de un proveedor "no tradicional", sino por cuestiones técnicas muy específicas, sumado a la incertidumbre de una cadena logística integrada por Rusia, China y Paquistán; y de algunas limitaciones políticas impuestas al momento de evaluar el armamento para el avión.
-
El JF-17 es más veloz 1.960 km x hora que el FA-50 1.852 km x hora
El JF-17 Tiene un techo más alto 16.920 metros que el FA-50 14.630 metros y lo más importante se pueden comprar armas que para el FA-50 no nos venden como el BVR PL-12/ SD-10 , C-802A (Misil antibuque) o C-803 (Misil antibuque) y no es cierto que los chinos no nos venden los antibuques por presión británica , eso una noticia falsa de un diario taiwaines.
En occidente primero no nos dan crédito , tenemos problemas con elementos que fabrica GB que están en la mayoria de los aviones occidentales y en general el armamento occidental que queremos, no nos lo venden
¿ Donde se puede leer el informe de la FAA que tiene una opinión no aprobatoria sobre el JF-17?
Para mi es mejor que un lift occidental con restricciones y armado con lo que quiere el poder predominante en occidente.Un Saludo.
No quiero ser negativo, pero primero creo que no va a venir nada....
Y después hay que recordar que esto no es un juego de tope & Quartet, dónde comparamos características...
A mi me preguntaron cuáles eran las diferencias que yo veia entre un lift como el FA-50 y el JF-17 a pesar de que hay diferencia la mas importante es política y además económica, con China se puede obtener lo que las mayoria de los paises occidentales y Rusia nos niegan, que es crédito. No soy futurologo , no sé si va a venir el reemplazo de los Mirages y A4Ar, solo debo suponer que es algo que se tiene que dar por lógica y dadas las circunstancias crediticias y restrictivas de occidente y Rusia, solo podria provenir de China.
Aquí en el foro hay gente con buena data de la Fuerza Aérea que confirmaron que el FC17 no convenció por varias razones, la logística principalmente. Y si convenció el coreano, por otras que hasta Biguá x acá comentó
Me parece que hay que confiar en los que saben....
Me parece que hay que confiar en los que saben....
Esta bien , confiemos en los que saben técnicamente, el tema es que no tienen en cuenta lo principal, que es la restricción al armamento como BVR, antibuque etc.por parte de GB o EEUU que fabrican elementos importantes del FA-50 y que tienen poder de veto y además mucha influencia sobre posibles proveedores como Israel , a esto hay que sumarle el riesgo país y el hecho que nadie nos dará crédito incluyendo a Rusia.
Asi que la opinión técnica está muy bien y sirve para elegir el avión pero no es suficiente para determinar como lo vamos a comprar y como lo vamos a armar más o menos con lo que tienen otros países en la región.
La única salida que veo es China.
Sin entrar en la discusión puntual entre el chino y el coreano, tengamos siempre en cuenta que históricamente "los que saben" más de una vez han errado fiero en las adquisiciones, por afinidad política, por intereses particulares (sobornos, negociados, amiguismo), por falta de visión, por lo que sea... Por más penoso que nos resulte, no podemos dejar de poner en duda cada opinión, nada está escrito en piedra.
Saludos.
Flavio.
Lo de la logística me lo aclaró amablemente @Charly B. , por eso hice el siguiente planteo ->
Por otra parte: Cuáles fueron las "cuestiones técnicas muy específicas" ? No me enteré de ninguna.
Cordiales Saludos
En serio los que saben de técnica, que han sufrido el embargo de diversos componentes por mas de 30 años, no tuvieron en cuenta ese pequeño detalle? Yo creo que sí.
Por otro lado, se explico recientemente que la cuestión de componentes ingleses en el fa-50 estaba resuelta, te excepto Los asientos qué según entendí no serían críticos.
Y tercero, cuando junto con el jf-17 a China le pedimos su misil antibuque, dijeron que no.
Última edición:
1) Es el MDD el que fue a pedir permiso a los británicos para comprar el FA-50 o ¿es una noticia falsa? saben muy bien cual es el tema de restricciones con el FA-50.
2) No es un problema de componentes británicos solamente , el tema es más restrictivo , te venden el avión pero no el armamento considerado peligroso para la seguridad de las Malvinas , como podrian ser los misiles BVR que ni siquiera están homologados o la seguridad de buques británicos que se encuentren en la zona
¿ que misil antibuque está homologado en el FA-50? , hasta tengo mis dudas con los maverick que a veces aparecen en las imágenes .
3)Eso fue una mentira inventada por un diario taiwanés.
Temas similares
- Cerrado
