Fábrica Argentina de Aviones (FADEA)

[CoronelVet]

Estimado, para "adaptarle" un altímetro tiene que certificarlo el fabricante y en éste caso en particular, no creo que lo haga porque le habían copiado sin autorización el helicóptero.


No, tuvo un "problemita" de papeles con Eurocopter, dueño del diseño...

https://www.clarin.com/ediciones-an...s-chinos-compraria-ejercito_0_HJuWWlyAFe.html

Saludos.

Si hablamos del Z-11 los fabricantes serían los chinos. Lo que entra en infracción de patente es el diseño, si cabe la denuncia.

Cordiales Saludos

 

[CoronelVet]

No lo veas por el altímetro solamente, si esta en una unidad de medida fuera de las normas los demas o muchos instrumentos también y hay normas aeronáuticas y cambiar un altímetro no es facil depende de normas FAR 27 o 29 (no recuerdo en cual entra el Z-11) y ademas de adaptarla cabina el motor chino era poco potente, el francés no te lo vendian o no se pudo habilitar.......... no era un mal helicóptero por ser chino sino porque no cumplías con las normas por eso tenia la matricula experimental el demostrador

Saludos

El "metro" está "fuera de norma" ? Acaso no hay altímetros en sistema métrico ? . . . En tal caso, la pregunta es porqué los chinos sí los tenían.

El adaptar un altímetro no debería ser ningún desafío, porque de lo que estamos hablando es de un cambio de escala, nada más, con una adaptación de la señal recibida (y aclaro que de aviación solo soy un curioso, pero de electrónica la "peleo") que incluso se puede hacer previamente a la entrada del instrumento. . . y eso en el caso improbable de que los chinos no tengan ese instrumento en la escala que necesitamos.

Puedo entender que la normativa y bibliografía que usamos viene en gran medida de países como los EEUU, y por lo tanto con unidades de medidas típicas "de allá", pero eso no debería "el" problema para la adopción de un equipo.

Lo otro, lo del lindo brete en que nos metíamos por el supuesto problema de patentes , lo entiendo y lo acepto.

Cordiales Saludos

 

[AleDucat]

No es la misma categoria y se podria haver trabajado en algo similar al Z-11 pero todo en regla

Algunos modelos mopnomotores +/- de ese tamaño

- AS-350B3 Ecuriel/H-125
- Bell 407
- AW-119
- Boeing AH-6i
- Hughes 500/530F
- Ka-226 (los rusos ofrecen una versión adoptada a normas occidentales)
- y alguno que no recuerdo

Saludos

Se q son categorías diferentes, a lo q iba era al fondo de la cuestión, o sea, producir en FAdeA un helo "chino".

 

[Facundo Rovira]

El "metro" está "fuera de norma" ? Acaso no hay altímetros en sistema métrico ? . . . En tal caso, la pregunta es porqué los chinos sí los tenían.

El adaptar un altímetro no debería ser ningún desafío, porque de lo que estamos hablando es de un cambio de escala, nada más, con una adaptación de la señal recibida (y aclaro que de aviación solo soy un curioso, pero de electrónica la "peleo") que incluso se puede hacer previamente a la entrada del instrumento. . . y eso en el caso improbable de que los chinos no tengan ese instrumento en la escala que necesitamos.

Puedo entender que la normativa y bibliografía que usamos viene en gran medida de países como los EEUU, y por lo tanto con unidades de medidas típicas "de allá", pero eso no debería "el" problema para la adopción de un equipo.

Lo otro, lo del lindo brete en que nos metíamos por el supuesto problema de patentes , lo entiendo y lo acepto.

Cordiales Saludos

Hay, incluso hay algunos que pueden usar los 2 sistemas según el piloto y si en China se puede volar con altímetro en metros, Rusia también y 2/3 países mas chiquitos y nada mas..... y justamente aca no en la manera regular (aviación civil LV-) con lo que se usa acá y el LV-X497 es experimental venia en metros, km/h y no se si el horizonte tampoco entraba en las FAR y ponerlos en las normas aeronáuticas occidentales no están tan facil, lleva tiempo y dinero......... y nadie lo hizo con el Z-11, ademas del problema con los franceses

Saludos

 

[Facundo Rovira]

Se que son categorías diferentes, a lo que iba era al fondo de la cuestión, o sea, producir en FAdeA un helo "chino".

Ah ok, entendí mal pero bueno ahi al ser un modelo con licencia de Francia, debe vernir adaptado a las normas occidentales...... popr el tema de la cabina digo

Pero que diran en Francia?

Saludos

 

[Facundo Rovira]

El "metro" está "fuera de norma" ? Acaso no hay altímetros en sistema métrico ? . . . En tal caso, la pregunta es porqué los chinos sí los tenían.

El adaptar un altímetro no debería ser ningún desafío, porque de lo que estamos hablando es de un cambio de escala, nada más, con una adaptación de la señal recibida (y aclaro que de aviación solo soy un curioso, pero de electrónica la "peleo") que incluso se puede hacer previamente a la entrada del instrumento. . . y eso en el caso improbable de que los chinos no tengan ese instrumento en la escala que necesitamos.

Puedo entender que la normativa y bibliografía que usamos viene en gran medida de países como los EEUU, y por lo tanto con unidades de medidas típicas "de allá", pero eso no debería "el" problema para la adopción de un equipo.

Lo otro, lo del lindo brete en que nos metíamos por el supuesto problema de patentes , lo entiendo y lo acepto.

Cordiales Saludos

Helicóptero con posibilidad de poner por ejemplo altmetro en pies o metros

Vídeo de mi autoria que se la cabina

Saludos

 

[Facundo Rovira]

AMigos

Mis pocas fotos del Z-11 de FADEA, de la cabina no tengo aunque no se si alguno tendra

Si me sorprendio lo agil

Saludos

 

[argie]

 

[nico22]

[B]Fernando Sibilla[/B]‏ @[B]fernandosibilla[/B] 22 sHace 22 segundos
Más
Con gran satisfacción terminamos la primera intervención de mantenimiento sobre ruedas de Nariz y Principal para la empresa Norwegian. Esto significa un hito más para #FAdeA, incrementando su cartera de clientes junto con las aerolíneas Latam, Flybondi y JetSmart.

 

[elpancho01]

Es interesante lo que esta logrando la gente de Fadea, esperemos que se pueda mantener en el tiempo!!

 

[FerTrucco]

[B]Fernando Sibilla[/B]‏ @[B]fernandosibilla[/B] 22 sHace 22 segundos
Más
Con gran satisfacción terminamos la primera intervención de mantenimiento sobre ruedas de Nariz y Principal para la empresa Norwegian. Esto significa un hito más para #FAdeA, incrementando su cartera de clientes junto con las aerolíneas Latam, Flybondi y JetSmart.

Como está de moda decir ahora, es por ahí.

 

[aerosur]

Como está de moda decir ahora, es por ahí.

Hoy mas que nunca.

 

[SantiagoCh]

Y que se sabe del P3 Orion, alguna novedad ?

 

[EA41]

Y que se sabe del P3 Orion, alguna novedad ?

Como tambien dicen ahora. Pasaron cosas.
Saludos

 

[aerosur]

Como tambien dicen ahora. Pasaron cosas.

Por eso es que digo , ahora mas que nunca necesitamos otras fuentes de financiamiento. Y las vamos a seguir necesitando por bastante tiempo mas.

 

[argie]

Y que se sabe del P3 Orion, alguna novedad ?

Hay un problema con la certificación de los trabajos de OGMA (con quien Fadea tiene un acuerdo para los PMI de los Orion) por parte del fabricante.

 

[CoronelVet]

Hay un problema con la certificación de los trabajos de OGMA (con quien Fadea tiene un acuerdo para los PMI de los Orion) por parte del fabricante.

Problema con la certificación? . . . De $$?

Cordiales Saludos

 

[nico22]

Fernando Sibilla

@fernandosibilla
·
1h

Se trata de soñar bien fuerte. De saber que no hay viento favorable si no se sabe a dónde ir. De desafiar los limites. #FAdea hoy. Dos aviones de LATAM en dos check en paralelo. Uno Argentino, otro Chileno. Un A-320 y, por primera vez en la historia de la fábrica, un A-321...

 

[argie]

Creo y solo creo, puedo equivocarme que hace mucho que no hay Pampa I en condiciones de vuelo y los Pampa II que falta remotorizar no hay ninguno en servicio.... en 2014 queda 1 solo

Justo eso me dijeron cuando tome este video del unico II sin re motorizar

Saludos

Perdón que lo traiga recién ahora, pero efectivamente el E-801 que era el último de primera serie sin haber sido pasado a Pampa II (semi glass cockpit), y que se pretendía pasar directamente a Pampa III en su versión artillada, ha sido declarado inviable por el estado de la célula.

Los Pampa II que no han sido remotorizados (Pampa II-40) y que podrían volver al servicio son los E-809, 811, 812 y 814. En algún momento se especuló que podrían pasar directamente a Pampa III.

 

[Bf 109]

Perdón que lo traiga recién ahora, pero efectivamente el E-801 que era el último de primera serie sin haber sido pasado a Pampa II (semi glass cockpit), y que se pretendía pasar directamente a Pampa III en su versión artillada, ha sido declarado inviable por el estado de la célula.

Los Pampa II que no han sido remotorizados (Pampa II-40) y que podrían volver al servicio son los E-809, 811, 812 y 814. En algún momento se especuló que podrían pasar directamente a Pampa III.

¿A qué se debe el mal estado de la célula?