En el mismo posteo en donde están los fotogramas está el enlace al video, en la palabra "éste" en azul. Pero te ahorro el verlo: No en ese video, y no conozco de otro diferente.-
Todo sobre el Su-57 PAK-FA / Felon
- Tema iniciado Destro
- Fecha de inicio
En el mismo posteo en donde están los fotogramas está el enlace al video, en la palabra "éste" en azul. Pero te ahorro el verlo: No en ese video, y no conozco de otro diferente.-
Es probable que los misiles que van a sustituir a los actuales R-77 y R-73 no estén todavía finalizados. Los actuales por lo que leí no valdrían para incorporar a las bodegas y de ahí que se hayan visto externamente bajo las alas.
Posiblemente esto sea así con los primeros aviones que se entreguen para pruebas a la fuerza aérea rusa. Que yo sepa no hay indicación de cuando los nuevos misiles estarán listos para producción.
Luego hay que integrarlos, que no sé cuanto les llevará tiempo.
Es lo que parece indicar cuando habla de la nueva dirección, por lo que es algo que iría con retraso. Entre los motores, la bahía interna y a saber cómo están otros sensores como pueda ser el radar, este avión hasta mediados de la decada nueva no va a estar maduro.
La parte plata que se ve sin pintar del propulsor es titanio, el cual debe resistir grandes temperaturas que otro tipo de materiales no soportarian sin llegar a derretirse.
El problema del titanio es que las pinturas no se adhieren bien sobre él y al estar a gran temperatura dificilmente van a aguantar sin aparecer desperfectos a los pocos vuelos.
No sé lo que habrán hecho los rusos, pero imagino que llevan sobre esa zona de titanio otra pieza dejando un espacio entre medias, y sería esta pieza exterior la que han pintado.
Si la pintura es sobre la misma pieza de titanio, les va durar 4 dias.
El F-35 o el F-22 llevan una zona de refrigeración entre la zona del afterburner y la estructura exterior, de este modo evitan el contacto térmico y puedan aplicar perfectamente los acabados furtivos.
Aún así en zonas próxima a la tobera del escape en el F-35 aparecieron problemas debido al chorro de aire caliente y tuvieron que reforzar esa zona.
no, el fotograma, filmacion o lo que sea....comienza con las puertas entre abiertas....o no cerradas....como se discutio antes.
coincido....de por si, de ahi que hable muchas veces de diseños de misiles slim como posibilidad.
Claramente, para salir un misil de la bodega, primero las compuertas deben abrirse. Las compuertas se abren y se cierran. Ya las hemos visto abiertas y cerradas.
Usted querrá verlas abriéndose, lamentablemente no se ve en el video. Pero eso no cambia el hecho evidente que usted negaba que el misil saliera de "adentro" y hemos visto que sale de "adentro". Ahora corre el argumento (el arco) a que la compuerta está abierta.· Así hace siempre!
. ¿Qué seguirá cuando veamos eso?, ¿que los actuadores hidráulicos de apertura y cierre no son de quinta generación?.No es necesaria tecnología alien para hacer compuertas que se abran y se cierran, ¿no le parece a usted?.
En fin, que no me preocupan las bodegas, ni que dude de su existencia. Simplemente, cuando entiendo que se hace una afirmación equivocada o sin sustento, doy mi opinión al respecto. Para eso están los foros, para intercambiar datos y pareceres, entiendo. A veces, además, aparecen cuestiones egóticas que pueden desvirtuar "un poco" la discusión.
Última edición:
Primer acercamiento al gráfico del armamento del Su-57 (actualizado)
http://charly015.blogspot.com/2019/09/primer-acercamiento-al-grafico-del.html
Las municiones de nueva generación no estarán disponibles para cuando lleguen los primeros Su-57 a la VKS: https://militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=510302&lang=RU
http://charly015.blogspot.com/2019/09/primer-acercamiento-al-grafico-del.html
Las municiones de nueva generación no estarán disponibles para cuando lleguen los primeros Su-57 a la VKS: https://militarynews.ru/story.asp?rid=1&nid=510302&lang=RU
Lo que decis es incorrecto. en el video claramente se ve que las bodegas estan entre abiertas. eso es un hecho. lo que vos decis, es una suposicion de algo que no estas viendo.
asi es....NO SE VE...se ve que ya estan entreabiertas.
vamos a un hecho muy simple...si las compuertas estan entreabiertas....el misil no parte de las bodegas cerradas....cuando aparezca un video donde se vean las compuertas cerradas, que las abre y se vea un misil....entonces ahi tendre mis palmetas aplaudidoras....
pero hasta ahora, lo unico que nos mostraron es un video EDITADO donde empieza el mismo con las compuertas entreabiertas....pues....paso....tranquilamente puede ser un misil semiencastrado en la bodeguita o lo que sea entre varias posibilidades.
no, el misil NO PARTE de una bodega cerrada. el video muestra eso exactamente. que quieras convencerte a fuerza de palabras, es otra cosa...pero las imagenes ahi estan que dicen lo contrario....y vos mismo aseveras.y hemos visto que sale de "adentro". Ahora corre el argumento (el arco) a que la compuerta está abierta.· Así hace siempre!
yo no necesito crear teorias ad hoc para mantener una posicion....yo quiero pruebas de la existencia de una bodega tal cual la tienen los occidentales....y hasta ahora....no hay nada de eso....hay supuestos....pero pruebas?....nones.
coincido completamente!!!....por eso es llamativo y muy raro que despues de 9 años, no las hayan mostrado....algo tan simple como un cajon en una estructura...
pero bueno....el baku te mostraba un radar aesa y todos suponiamos que funcionaba....
perdon....que afirmacion dio yo?....y volca "toda" la oracion y no el parrafo suelto.
hasta ahora, el que afirma que existen las bodegas sos vos....y sin prueba alguna en si.
no entiendo estas palabras aclaratorias de algo que nadie te pidio.doy mi opinión al respecto. Para eso están los foros, para intercambiar datos y pareceres, entiendo. A veces, además, aparecen cuestiones egóticas que pueden desvirtuar "un poco" la discusión.
te mando un abrazo.
entonces estan apuntando a misiles slim nomas?
No voy a opinar sobre la totalidad de su respuesta, porque debería decir lo mismo que ya he dicho en otros posteos. Simplemente ratifico mis afirmaciones.
Solamente haré un comentario sobre lo último:
Usted me lo "pidió" al preguntarme:
Usted me preguntó si me preocupaban sus dudas sobre las bodegas, y yo le respondí con ese párrafo, el que, por si no lo entendió, como bien dice, se lo aclaro:
No me preocupo de sus dudas; simplemente me ocupo de que, cuando a un argumento -suyo o de cualquier forista- lo estimo inexacto, haya una visión diferente. Y aclaro que así funciona un foro, para que vea que el asunto no es personal. Y lo aclaro porque muchas veces en los foros, la dinámica de la discusión se contamina con cuestiones egóticas, cuando, por ejemplo, -consciente o inconscientemente- se toma el cuestionamiento de un argumento como un cuestionamiento personal.
Por ello, reafirmo: no me preocupa que dude (no me interesa su proceso "personal" de "duda"). Simplemente si a su duda la sustenta con argumentos que entiendo equivocados, que puedan generar error o confusión, los contradigo (cuestiono el "argumento").
Espero haber respondido su inquietud; más allá de que, si lo estimo necesario para mejor claridad de lo que quiero decir, y en ejercicio de mi constitucional derecho a la libre expresión, haré las aclaraciones que estime pertinentes sin que nadie me lo pida.-
Un gran abrazo.-
Solamente haré un comentario sobre lo último:
(las negritas me pertenecen).
Usted me lo "pidió" al preguntarme:
Usted me preguntó si me preocupaban sus dudas sobre las bodegas, y yo le respondí con ese párrafo, el que, por si no lo entendió, como bien dice, se lo aclaro:
No me preocupo de sus dudas; simplemente me ocupo de que, cuando a un argumento -suyo o de cualquier forista- lo estimo inexacto, haya una visión diferente. Y aclaro que así funciona un foro, para que vea que el asunto no es personal. Y lo aclaro porque muchas veces en los foros, la dinámica de la discusión se contamina con cuestiones egóticas, cuando, por ejemplo, -consciente o inconscientemente- se toma el cuestionamiento de un argumento como un cuestionamiento personal.
Por ello, reafirmo: no me preocupa que dude (no me interesa su proceso "personal" de "duda"). Simplemente si a su duda la sustenta con argumentos que entiendo equivocados, que puedan generar error o confusión, los contradigo (cuestiono el "argumento").
Espero haber respondido su inquietud; más allá de que, si lo estimo necesario para mejor claridad de lo que quiero decir, y en ejercicio de mi constitucional derecho a la libre expresión, haré las aclaraciones que estime pertinentes sin que nadie me lo pida.-
Un gran abrazo.-
Última edición:
la verdad....no....no respondiste.
relajate estimado. el tema no es importante para ponerte asi.
un abrazo
Sí he respondido. Puede que no le guste mi respuesta, pero sí le he respondido. Relajados saludos, estimado forista. Abrazo.-
bueno....es cierto...es una respuesta, si pregunto que hora es?....y me contestan arroz con leche....es una respuesta.
de ahi en mas que sea la oportuna....es otro cantar.
un gran abrazo
Claramente, para salir un misil de la bodega, primero las compuertas deben abrirse. Las compuertas se abren y se cierran. Ya las hemos visto abiertas y cerradas.
Usted querrá verlas abriéndose, lamentablemente no se ve en el video. Pero eso no cambia el hecho evidente que usted negaba que el misil saliera de "adentro" y hemos visto que sale de "adentro". Ahora corre el argumento (el arco) a que la compuerta está abierta.· Así hace siempre!
No es necesaria tecnología alien para hacer compuertas que se abran y se cierran, ¿no le parece a usted?.
En fin, que no me preocupan las bodegas, ni que dude de su existencia. Simplemente, cuando entiendo que se hace una afirmación equivocada o sin sustento, doy mi opinión al respecto. Para eso están los foros, para intercambiar datos y pareceres, entiendo. A veces, además, aparecen cuestiones egóticas que pueden desvirtuar "un poco" la discusión.
Mi pregunta va por el mismo lugar que apunta el Tano, y que "no corrio el arco", sino que es lo mismo que viene diciendo.
Y la verdad, me tomo el tiempo para contestar, porque es un poco "chocante" tu forma de escribir. No queres mostrar tu opinion, como cualquiera. Queres imponerla, tratar al que no piensa como vos, de un "incredulo" o terco, ignorante o "Rusofobico". Cuando la duda, tenga finalmente razon o no, es absolutamente valida, dentro de lo que conocemos.
La bodega, para que sea una bodega, util en un entorno de avion "stealth", debe tener el misil ADENTRO y con las puertas cerradas. Sino, la baja firma radar, razon principal del avion, se va al tacho, y esa bodega, no es tal.
En el video, UNICO video que se lo ve disparando el misil "desde la bodega", video de PESIMA calidad, filmado de una pantalla, de otra filmacion, de un video de 4 segundos, que en realidad, es solo 1 segundo, repetido 4 veces, que no muestra ninguna secuencia completa, absolutamente pixelado y borroso.
Donde claramente, lo que se "quiere mostrar" es el avion lanzando el misil desde ADENTRO de una bodega. Yo te pregunto:
1) Los Rusos no tienen camaras HD?
2) La capacidad de memoria de sus camaras, no les permiten almacenar mas de 1 segundo de grabacion?
3) si los puntos 1 y 2, son falsos. Entonces, porque no muestran un video de 10 segundos:
"bodega cerrada->bodega se abre->suelta misil-> misil se activa -> compuertas se cierran" y como yapa, "misil da en el blanco".
4) Porque hay UN solo video, encima, filmacion de filmacion?
Mas aun, si queres ir mas alla, NI SIQUIERA sabemos, si lo que lanza es un misil, o un caño de 10 pulgadas de desague, ya que ni siquiera se ve el misil "accionar" ningun motor, ni desplegar aletas de control, ni nada. Simplemente se ve caer "un cigarro".
El problema, la duda, no es si los rusos saben o no, ponerle bisagras a unas compuertas, compuerta que no debe ser muy diferente a cualqueira de un tren de aterrizaje.
La duda, es "que entra en esa supuesta bodega". Y por eso es importante, lo que NO se ve en ese video:
1) Con el "misil" adentro, las compuertas pueden cerrarse?
2) QUE misil es el que supuestamente disparo, para asi saber, que tamaño tiene efectivamente esa bodega?
De todas formas, cada cual, creera lo que quiera creer. Para vos, el tema esta saldado y no tenes dudas, esta perfecto.
El tano aun las tiene, esta perfecto.
Lo que me parece esta desubicado, y por lo menos, a "terceros", o a mi, me incomoda de leer, son tus ataques casi personales, desde hace 3 o 4 paginas (como minimo), encima, diciendo cosas que NO SON.
Salutes
dejando de lado que estoy completamente de acuerdo con tus palabras...te comento sobre el video.
los rusos, hicieron la presentacion del video diciendo que era lanzamiento de armamento "en siria"....
de mi parte....DUDO MUCHO que en siria, los su57 hubieran actuado de dia, y menos aun lanzando un misil de TESTEO, como son los misiles cuando se pintan de color rojo.
un abrazo
Es el problema de la mediatez; usted no puede ver mis expresiones mientras escribo. Por eso a veces pongo “caritas” para disminuir la posibilidad de malinterpretaciones. Disminuír, más no eliminar. Si viera mi rostro cuando escribo, vería a una persona en un mar de placidez y disfrute. También contribuye el hecho de que no tutée; pero me han educado así. Me tuteo con mis conocidos. A los que no, pues no, porque no los conozco y no me tomo una confianza que no me dieron.
Pero observe usted: a mi me parece chocante cómo me mandan al buscador que no muerde; o que en vez de argumentar me manden a dormir, como el presidente, con un "ya está más que hablado eso" (que no estaba tan hablado se ve); que me digan que para qué aclaro algo que nadie me pidió (y que sí me habían pedido) o que alguien que no conozco me diga "y bueno macho, así es la vida".
Pero sé que son taras mías, ya que me consta que el emisor es absolutamente incapaz de escribir cosas de mala manera y mucho menos para molestar a nadie.
Por eso; ante oraciones que pueden ser interpretadas como ofensivas, me recuerdo que son prejuicios míos y que el que escribe -sea quien sea- no tiene las intenciones que mi mente retorcida les asigna, y trato de analizar sus argumentos puros y duros, si es que acaso los encuentro. Y si no los encuentro, simplemente descarto la frase sin hacer una escena.-
¿No?. ¿Y entonces porqué opino ésto en el post 2641140?
Si encuentra una cita mía en que trate de incrédulo, terco, ignorante a otro forista, me disculpo públicamente porque si lo hice está mal. Si no la encuentra, pues le pido que públicamente manifieste que se ha equivocado.
En relación a la “rusofobia”, mis palabras exactas fueron:
Fíjese usted: Primero, uso la palabra “rusofobia” por señalar alguna posible razón entre tantas, por lo que espacio seguido añado “o por la razón que fuese”; o sea, es solo una "ejemplificación", no una "atribución". Ese ha sido todo el contexto y la intención. Segundo: no uso la palabra “rusofobia” como insulto o peyorativamente. De hecho, la palabra si usted busca, no tiene ese sentido; y si alguien se siente ofendido por ello, es algo subjetivo que está más allá de mis posibilidades de actuación. Es como que un aracnofóbico se sintiera ofendido porque le dijeran que lo es.
Entonces, usted lo ha tomado como un agravio; no sé porqué, pero felizmente lo hemos aclarado.
En relación al resto de sus preguntas, "brevitatis causae" y para no abusar de la paciencia de los demás foristas, me remito como respuesta a mis posteos anteriores, cuya lectura le recomiendo para que entienda qué es lo que estoy planteando exactamente, convencido de lo fructífero de tal empresa.
Un gran abrazo estimado compañero forista. A sus órdenes para lo que sea necesario aclarar.
Temas similares
